Все споры лизинг
Подборка наиболее важных документов по запросу Все споры лизинг (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2024 N 307-ЭС24-11043 по делу N А56-18596/2023
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения с продавца.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку размер неосновательного обогащения в виде стоимости части утраченного и части непригодного к использованию имущества определен исходя из рыночной стоимости такого имущества с учетом степени износа.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договоров лизинга и купли-продажи, предусматривающие, что местом постоянного нахождения и/или эксплуатации и хранения оборудования является исключительно место нахождения Ленфильма, а переход к лизингополучателю (обществу "Кино-Сити") права собственности на переданное в лизинг имущество возможен после уплаты всех лизинговых платежей, которая произведена в феврале 2022 года, установив невозможность возврата оборудования в натуре вследствие его утраты и непригодности, взыскали спорную сумму в виде рыночной стоимости спорного имущества, определенной на основании заключения специалиста, признав срок исковой давности не пропущенным с учетом установленных фактических обстоятельств конкретного дела.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения с продавца.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку размер неосновательного обогащения в виде стоимости части утраченного и части непригодного к использованию имущества определен исходя из рыночной стоимости такого имущества с учетом степени износа.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договоров лизинга и купли-продажи, предусматривающие, что местом постоянного нахождения и/или эксплуатации и хранения оборудования является исключительно место нахождения Ленфильма, а переход к лизингополучателю (обществу "Кино-Сити") права собственности на переданное в лизинг имущество возможен после уплаты всех лизинговых платежей, которая произведена в феврале 2022 года, установив невозможность возврата оборудования в натуре вследствие его утраты и непригодности, взыскали спорную сумму в виде рыночной стоимости спорного имущества, определенной на основании заключения специалиста, признав срок исковой давности не пропущенным с учетом установленных фактических обстоятельств конкретного дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы определения понятия сальдирования в гражданском праве России
(Мураев Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 4)Таким образом, по крайней мере отдельные элементы классической германской сальдо-теории нашему позитивному праву известны (хотя сам термин "сальдо" здесь не применяется). Сальдо в подобных условиях - это некий механизм, причем скорее процессуальный. В то же время сам термин "saldo" применяется в России при иных обстоятельствах - при расторжении действительных договоров (прежде всего договора лизинга и подряда), когда в одном споре сталкиваются взаимные денежные требования (прежде всего ex eadem causa, т.е. из одного основания <23>). Об этом речь и пойдет далее.
(Мураев Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 4)Таким образом, по крайней мере отдельные элементы классической германской сальдо-теории нашему позитивному праву известны (хотя сам термин "сальдо" здесь не применяется). Сальдо в подобных условиях - это некий механизм, причем скорее процессуальный. В то же время сам термин "saldo" применяется в России при иных обстоятельствах - при расторжении действительных договоров (прежде всего договора лизинга и подряда), когда в одном споре сталкиваются взаимные денежные требования (прежде всего ex eadem causa, т.е. из одного основания <23>). Об этом речь и пойдет далее.
Статья: Обеспечительная передача титула, не предусмотренная законом: исследование практики арбитражных судов
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)Представляется, что для применения норм Закона и разъяснений ВС РФ о лизинге заключенные сторонами сделки необязательно квалифицировать как договор лизинга. Так, в споре об обеспечительной передаче права на долю в обществе с ограниченной ответственностью (ООО) путем заключения двух договоров о ее продаже суд усомнится в том, возможно ли применить п. 3 Обзора от 27 октября 2021 года. Доля в ООО не может быть предметом договора лизинга. Между тем в подобном споре суду все же следует обратиться к основным правовым позициям о лизинге, за исключением тех норм и разъяснений, которые противоречат существу и предмету спорных договоров. Правильнее было бы говорить не о квалификации спорной сделки в качестве договора лизинга, а о применении к ней правовых подходов, установленных в Обзоре от 27 октября 2021 года и в Постановлении N 17. Подобным образом ВС РФ поступил при описании второго дела в п. 3 Обзора: "Хотя договор, заключенный с лизинговой компанией, имел наименование договора аренды с правом выкупа... суд пришел к выводу о том, что отношения сторон регулируются Законом о лизинге".
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)Представляется, что для применения норм Закона и разъяснений ВС РФ о лизинге заключенные сторонами сделки необязательно квалифицировать как договор лизинга. Так, в споре об обеспечительной передаче права на долю в обществе с ограниченной ответственностью (ООО) путем заключения двух договоров о ее продаже суд усомнится в том, возможно ли применить п. 3 Обзора от 27 октября 2021 года. Доля в ООО не может быть предметом договора лизинга. Между тем в подобном споре суду все же следует обратиться к основным правовым позициям о лизинге, за исключением тех норм и разъяснений, которые противоречат существу и предмету спорных договоров. Правильнее было бы говорить не о квалификации спорной сделки в качестве договора лизинга, а о применении к ней правовых подходов, установленных в Обзоре от 27 октября 2021 года и в Постановлении N 17. Подобным образом ВС РФ поступил при описании второго дела в п. 3 Обзора: "Хотя договор, заключенный с лизинговой компанией, имел наименование договора аренды с правом выкупа... суд пришел к выводу о том, что отношения сторон регулируются Законом о лизинге".
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)В настоящем обособленном споре суды исходили из того, что лизинг, в который были переданы все 160 вагонов, не являлся выкупным.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)В настоящем обособленном споре суды исходили из того, что лизинг, в который были переданы все 160 вагонов, не являлся выкупным.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)Вместе с тем при таких обстоятельствах оценка действительности сделки по купле-продаже не могла производиться без учета всей совокупности отношений, так как данная сделка являлась одним из элементов реализации плана по кредитованию должника с использованием механизма возвратного лизинга. На разрешение вопроса о равноценности встречного предоставления влияет соотношение совокупного размера лизинговых платежей и цены спорного договора. Поскольку цена договора лизинга, по сути, определяет объем обязательств продавца по возврату финансирования и уплате процентов, рыночная стоимость предмета возвратного лизинга должна быть сопоставима именно с этой ценой. В свою очередь, разница между ценами договора лизинга и договора купли-продажи предопределяется сложившимися ставками финансирования на рынке лизинговых услуг, согласованным сторонами периодом такого финансирования и иными объективными факторами.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)Вместе с тем при таких обстоятельствах оценка действительности сделки по купле-продаже не могла производиться без учета всей совокупности отношений, так как данная сделка являлась одним из элементов реализации плана по кредитованию должника с использованием механизма возвратного лизинга. На разрешение вопроса о равноценности встречного предоставления влияет соотношение совокупного размера лизинговых платежей и цены спорного договора. Поскольку цена договора лизинга, по сути, определяет объем обязательств продавца по возврату финансирования и уплате процентов, рыночная стоимость предмета возвратного лизинга должна быть сопоставима именно с этой ценой. В свою очередь, разница между ценами договора лизинга и договора купли-продажи предопределяется сложившимися ставками финансирования на рынке лизинговых услуг, согласованным сторонами периодом такого финансирования и иными объективными факторами.