Встречный иск к цессионарию
Подборка наиболее важных документов по запросу Встречный иск к цессионарию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 5 "Права и обязанности изготовителя (исполнителя, продавца) в области установления срока службы, срока годности товара (работы), а также гарантийного срока на товар (работу)" Закона РФ "О защите прав потребителей""В отношении отказа в удовлетворении встречных исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по возврату товара цессионарий не принимал, соглашением данные условия сторонами не оговаривались, соглашение о замене стороны в договоре поставки продовольственного товара N П/21-56 от 13.04.2022 сторонами не подписывалось. Условия о возврате товара закрепленные в соглашении о намерениях долгосрочного сотрудничества на основании договора поставки продовольственного товара N П/21-56 от 13.04.2022 противоречат положениям действующего законодательства (ст. 472 ГК РФ, пункту 5 статьи 5 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей". Истцом по встречному иску избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав."
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 29.04.2025 по делу N 33-2714/2025 (УИД 66RS0012-01-2023-003038-63)
Категория спора: 1) Заем; 2) Поручительство; 3) Цессия.
Требования истца-1: 1) О взыскании основного долга и процентов по договору займа; 2) О взыскании задолженности по договору поручительства в солидарном порядке.
Требования истца-2: 3) О признании договора цессии незаключенным.
Обстоятельства: Истец-1 ссылался на невозврат денежных средств, передачу права требования долга по договору цессии, смерть заемщика, принятие наследства истцом-2 и поручителем. Истец-2 полагал, что оплата по договору цессии не произведена, от имени цедента договор заключен неуполномоченным лицом, заемщик не был уведомлен о заключении договора.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.При этом доводы истца по встречному иску о недоказанности исполнения цессионарием обязательства по оплате права требования, уведомления цедентом либо цессионарием об уступке прав, приема-передачи документов по сделке от цедента цессионарию, а также действия со стороны КПК "Альянс Капитал" уполномоченного лица не свидетельствуют о незаключенности оспариваемого договора. В данном случае указываемые истцом Ю.А.ЮА. обстоятельства, не являющиеся юридически значимыми для разрешения требования о признании договора незаключенным, могут повлечь наступление последствий, предусмотренных статьями 183, 382, 385, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Категория спора: 1) Заем; 2) Поручительство; 3) Цессия.
Требования истца-1: 1) О взыскании основного долга и процентов по договору займа; 2) О взыскании задолженности по договору поручительства в солидарном порядке.
Требования истца-2: 3) О признании договора цессии незаключенным.
Обстоятельства: Истец-1 ссылался на невозврат денежных средств, передачу права требования долга по договору цессии, смерть заемщика, принятие наследства истцом-2 и поручителем. Истец-2 полагал, что оплата по договору цессии не произведена, от имени цедента договор заключен неуполномоченным лицом, заемщик не был уведомлен о заключении договора.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.При этом доводы истца по встречному иску о недоказанности исполнения цессионарием обязательства по оплате права требования, уведомления цедентом либо цессионарием об уступке прав, приема-передачи документов по сделке от цедента цессионарию, а также действия со стороны КПК "Альянс Капитал" уполномоченного лица не свидетельствуют о незаключенности оспариваемого договора. В данном случае указываемые истцом Ю.А.ЮА. обстоятельства, не являющиеся юридически значимыми для разрешения требования о признании договора незаключенным, могут повлечь наступление последствий, предусмотренных статьями 183, 382, 385, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О праве должника на предъявление к цессионарию направленного к зачету встречного иска при наличии зачетоспособного требования к цеденту. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17 августа 2023 года N 305-ЭС23-8661
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)"Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)"Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)2. Если у должника, предъявившего встречный иск, до момента уступки была возможность при посредничестве суда произвести зачет, исходя из положений ч. 5 ст. 170 АПК РФ, то она должна сохраниться и после уступки. В связи с этим, если должник предъявляет цессионарию встречный иск, основанный на требованиях к цеденту, следует исходить из того, что должник защищается против требований нового кредитора, предъявив к зачету встречные требования, имевшиеся к прежнему кредитору.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)2. Если у должника, предъявившего встречный иск, до момента уступки была возможность при посредничестве суда произвести зачет, исходя из положений ч. 5 ст. 170 АПК РФ, то она должна сохраниться и после уступки. В связи с этим, если должник предъявляет цессионарию встречный иск, основанный на требованиях к цеденту, следует исходить из того, что должник защищается против требований нового кредитора, предъявив к зачету встречные требования, имевшиеся к прежнему кредитору.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Если же к моменту уступки был заявлен встречный иск о присуждении по встречному обязательству, ситуация кажется более простой. Если, например, собственник заявил незаконному владельцу виндикационный иск, а тот заявил встречный иск о возмещении стоимости неотделимых улучшений, но затем уступил свое денежное требование, производится процессуальное правопреемство и в дело в части встречного иска вступает цессионарий, цедент остается в процессе как ответчик по первичному иску о возврате вещи; далее суд при наличии оснований для удовлетворения обоих требований выносит решение о двустороннем присуждении, устанавливая порядок взаимного исполнения решения суда собственником, обязанным возместить неотделимые улучшения в пользу уже нового кредитора, и незаконным владельцем, присужденным к возврату вещи собственнику.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Если же к моменту уступки был заявлен встречный иск о присуждении по встречному обязательству, ситуация кажется более простой. Если, например, собственник заявил незаконному владельцу виндикационный иск, а тот заявил встречный иск о возмещении стоимости неотделимых улучшений, но затем уступил свое денежное требование, производится процессуальное правопреемство и в дело в части встречного иска вступает цессионарий, цедент остается в процессе как ответчик по первичному иску о возврате вещи; далее суд при наличии оснований для удовлетворения обоих требований выносит решение о двустороннем присуждении, устанавливая порядок взаимного исполнения решения суда собственником, обязанным возместить неотделимые улучшения в пользу уже нового кредитора, и незаконным владельцем, присужденным к возврату вещи собственнику.