Встречный иск о расторжении договора
Подборка наиболее важных документов по запросу Встречный иск о расторжении договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Расторжение договора оказания услуг по инициативе исполнителя
(КонсультантПлюс, 2024)"...ООО... подало встречный иск... о расторжении договора...
(КонсультантПлюс, 2024)"...ООО... подало встречный иск... о расторжении договора...
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 222 "Основания для оставления заявления без рассмотрения" ГПК РФ"Отменяя определение суда об оставлении без рассмотрения требования о расторжении договора, исходя из допущенных процессуальных нарушений суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешил вопрос по существу, оставив встречный иск о расторжении договора займа без рассмотрения. Установив, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно не представлены доказательства направления уведомлений ответчику (заимодавцу) о расторжении договора."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Риски подрядчика при заключении договора подряда
(КонсультантПлюс, 2024)В судебной практике есть пример, когда подрядчику в такой ситуации отказали во взыскании задолженности за выполненные работы и удовлетворили встречный иск заказчика о расторжении договора и возврате неотработанного аванса. Результат работ был непригоден для использования, не имел ценности для заказчика, что было подтверждено в том числе экспертизой (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2018 N Ф07-11808/2018).
(КонсультантПлюс, 2024)В судебной практике есть пример, когда подрядчику в такой ситуации отказали во взыскании задолженности за выполненные работы и удовлетворили встречный иск заказчика о расторжении договора и возврате неотработанного аванса. Результат работ был непригоден для использования, не имел ценности для заказчика, что было подтверждено в том числе экспертизой (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2018 N Ф07-11808/2018).
"Субъективный фактор в частном праве: монография"
(Зайцева Н.В.)
("Статут", 2023)В деле Solle v. Butcher [1950] <1> ответчик согласовал аренду квартиры на 7 лет за ежегодную арендную плату в размере 250 фунтов стерлингов. Стороны вступили в договор на основании ошибочного допущения, что квартира свободна от арендного контроля. В последующем арендатор обнаружил, что арендные платежи в соответствии с законодательством составляют 140 фунтов (по условиям арендного контроля) и подал заявление о возмещении излишне уплаченной арендной платы. Ответчик подал встречный иск о расторжении договора на основании допущенной им ошибки. Апелляционный суд установил, что владелец имел право расторгнуть договор в связи с ошибкой, однако критерии оценки ошибки затруднительно установить однозначно. Судья Дженкинс посчитал, что ошибка была на основе права, а не факта, а ошибка в праве не дает владельцу право расторгнуть договор (в настоящее время подход изменился, что было продемонстрировано в деле Brennan v. Bolt Burden <2> 2004 EWCA Civ 1017 [2004] 3 WLR 1321). Судья Деннинг-младший склонялся к мнению, что договор был действительным по праву, но допущенная сторонами ошибка в качестве предмета сделала его недействительным. Итоговое решение основывалось на том, что владелец имеет право расторгнуть договор аренды на основании того, что стороны допустили взаимную ошибку в отношении фактических обстоятельств дела. Наличие арендного контроля было признано существенным для правильной идентификации предмета договора.
(Зайцева Н.В.)
("Статут", 2023)В деле Solle v. Butcher [1950] <1> ответчик согласовал аренду квартиры на 7 лет за ежегодную арендную плату в размере 250 фунтов стерлингов. Стороны вступили в договор на основании ошибочного допущения, что квартира свободна от арендного контроля. В последующем арендатор обнаружил, что арендные платежи в соответствии с законодательством составляют 140 фунтов (по условиям арендного контроля) и подал заявление о возмещении излишне уплаченной арендной платы. Ответчик подал встречный иск о расторжении договора на основании допущенной им ошибки. Апелляционный суд установил, что владелец имел право расторгнуть договор в связи с ошибкой, однако критерии оценки ошибки затруднительно установить однозначно. Судья Дженкинс посчитал, что ошибка была на основе права, а не факта, а ошибка в праве не дает владельцу право расторгнуть договор (в настоящее время подход изменился, что было продемонстрировано в деле Brennan v. Bolt Burden <2> 2004 EWCA Civ 1017 [2004] 3 WLR 1321). Судья Деннинг-младший склонялся к мнению, что договор был действительным по праву, но допущенная сторонами ошибка в качестве предмета сделала его недействительным. Итоговое решение основывалось на том, что владелец имеет право расторгнуть договор аренды на основании того, что стороны допустили взаимную ошибку в отношении фактических обстоятельств дела. Наличие арендного контроля было признано существенным для правильной идентификации предмета договора.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66
"Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"До принятия решения по делу ответчик предъявил встречный иск о расторжении договора аренды на основании подпункта 1 статьи 620 ГК РФ, согласно которому по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.
"Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"До принятия решения по делу ответчик предъявил встречный иск о расторжении договора аренды на основании подпункта 1 статьи 620 ГК РФ, согласно которому по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Общество возражало против заявленных Б. требований и обосновывало свой встречный иск о расторжении указанных выше договоров уступки права требования тем, что в нарушение условий заключенных с истцом договоров цессии об оплате цены договоров до их заключения Б. денежные средства в кассу общества не внес, что послужило основанием для обращения общества в регистрирующий орган с заявлением о прекращении регистрационных действий по данным договорам уступки права требования.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Общество возражало против заявленных Б. требований и обосновывало свой встречный иск о расторжении указанных выше договоров уступки права требования тем, что в нарушение условий заключенных с истцом договоров цессии об оплате цены договоров до их заключения Б. денежные средства в кассу общества не внес, что послужило основанием для обращения общества в регистрирующий орган с заявлением о прекращении регистрационных действий по данным договорам уступки права требования.