Вступление в силу определения арбитражного суда об оставлении без рассмотрения
Подборка наиболее важных документов по запросу Вступление в силу определения арбитражного суда об оставлении без рассмотрения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Третейский суд
(КонсультантПлюс, 2025)Отменяют определение арбитражного суда об оставлении иска без рассмотрения при наличии третейской оговорки, если указанный в ней постоянно действующий до вступления в силу Закона об арбитраже третейский суд прекратил свои полномочия и другой третейский суд не значится его правопреемником
(КонсультантПлюс, 2025)Отменяют определение арбитражного суда об оставлении иска без рассмотрения при наличии третейской оговорки, если указанный в ней постоянно действующий до вступления в силу Закона об арбитраже третейский суд прекратил свои полномочия и другой третейский суд не значится его правопреемником
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 180 "Вступление в законную силу решения, судебного приказа" АПК РФ"Как указано в п. 26 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу вступают в законную силу в порядке, предусмотренном статьей 180 Кодекса для вступления в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Определение арбитражного суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вступление в силу определения арбитражного суда,
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вступление в силу определения арбитражного суда,
Путеводитель по судебной практике: Продажа недвижимости.
Вправе ли покупатель требовать освобождения недвижимости от ареста до госрегистрации перехода права собственности по договору купли-продажи
(КонсультантПлюс, 2025)Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2016 по делу N А56-88766/2015 исковое заявление ООО "Развитие" к АО "Орион" и Управлению Росреестра о признании права собственности на названные нежилые помещения и обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию перехода права собственности на данные помещения оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вправе ли покупатель требовать освобождения недвижимости от ареста до госрегистрации перехода права собственности по договору купли-продажи
(КонсультантПлюс, 2025)Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2016 по делу N А56-88766/2015 исковое заявление ООО "Развитие" к АО "Орион" и Управлению Росреестра о признании права собственности на названные нежилые помещения и обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию перехода права собственности на данные помещения оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос: Можно ли в арбитражном процессе подать частную жалобу на определение арбитражного суда первой инстанции?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч. 1 ст. 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч. 1 ст. 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Статья: К вопросу об отмене судебного постановления или постановления государственного органа как основании для пересмотра гражданского дела по новым обстоятельствам
(Лесницкая Л.Ф., Забрамная Н.Ю.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)С жалобой в Конституционный Суд РФ обратилось ОАО "Автодорис" на нарушение его конституционных прав п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, поясняя, что арбитражным судом ему было отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, в качестве которых заявитель указывал на признание судом общей юрисдикции нормы, положенной в основу оспариваемого решения арбитражного суда, недействующей с момента вступления об этом решения суда в законную силу. При отказе было обращено внимание на то, что заявитель не являлся административным истцом в деле об оспаривании нормативного правового акта. Указанное определение оставлено без изменения апелляционной и кассационной инстанциями.
(Лесницкая Л.Ф., Забрамная Н.Ю.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)С жалобой в Конституционный Суд РФ обратилось ОАО "Автодорис" на нарушение его конституционных прав п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, поясняя, что арбитражным судом ему было отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, в качестве которых заявитель указывал на признание судом общей юрисдикции нормы, положенной в основу оспариваемого решения арбитражного суда, недействующей с момента вступления об этом решения суда в законную силу. При отказе было обращено внимание на то, что заявитель не являлся административным истцом в деле об оспаривании нормативного правового акта. Указанное определение оставлено без изменения апелляционной и кассационной инстанциями.
Статья: Практические аспекты подачи заявлений о банкротстве должников-организаций
(Кальгина А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 5)Арбитражный суд, получив следующее, третье заявление первого кредитора о признании банкротом, принял его к рассмотрению как заявление о вступлении в дело о банкротстве должника.
(Кальгина А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 5)Арбитражный суд, получив следующее, третье заявление первого кредитора о признании банкротом, принял его к рассмотрению как заявление о вступлении в дело о банкротстве должника.
Статья: Поворот исполнения судебного акта и неосновательное обогащение
(Князев Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 12)Так, обеспечение иска регулируется исключительно процессуальным законодательством. Например, обеспечение возможно в виде запрещения лицу совершать какие-либо действия, в том числе в отношении заявителя, а также третьих лиц (вести какие-то работы, поставлять товар), в виде обязания совершать какие-то действия в отношении заявителя (поставлять энергоресурс, например). На стороне обязанного лица явно возникает некая обязанность, однако это не гражданско-правовое обязательство, это публично-правовая обязанность. К этим отношениям неприменимо гражданское законодательство. Согласно ч. 5 ст. 96 АПК РФ после вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу. Подобная норма содержится и в ч. 3 ст. 144 ГПК РФ. Приведенные нормы, думается, довольно схожи с нормами об обратном исполнении. Схожесть проявляется в том, что отношения при обеспечении иска могут иметь ярко выраженный частный характер (см. примеры выше). То есть предписание суда вмешивается в частную сферу, создавая у участников гражданских отношений права и обязанности именно в частной сфере. Последующая отмена обеспечительных мер работает так же. Возможна ситуация, когда судом обеспечительные меры не отменены, и возникает вопрос о защите права лица, в отношении которого они были применены. Возможна ли защита права такого лица путем предъявления иска о прекращении или изменении правоотношения (ст. 12 ГК РФ), если в качестве обеспечения судом было применено, например, обязание поставлять энергоресурс? Думается, нет, так как закон выводит эти отношения из сферы частноправового регулирования, защита лица возможна исключительно в виде отмены судом обеспечительных мер. Если вспомнить о разъяснениях СКГД ВС РФ от 7 февраля 2023 г. N 16-КГ22-39-К4 относительно возможности применения исковой давности к обратному исполнению, также возникает вопрос об аналогичном применении этого срока в случае, если обеспечительные меры не были отменены судом, что вряд ли возможно.
(Князев Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 12)Так, обеспечение иска регулируется исключительно процессуальным законодательством. Например, обеспечение возможно в виде запрещения лицу совершать какие-либо действия, в том числе в отношении заявителя, а также третьих лиц (вести какие-то работы, поставлять товар), в виде обязания совершать какие-то действия в отношении заявителя (поставлять энергоресурс, например). На стороне обязанного лица явно возникает некая обязанность, однако это не гражданско-правовое обязательство, это публично-правовая обязанность. К этим отношениям неприменимо гражданское законодательство. Согласно ч. 5 ст. 96 АПК РФ после вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу. Подобная норма содержится и в ч. 3 ст. 144 ГПК РФ. Приведенные нормы, думается, довольно схожи с нормами об обратном исполнении. Схожесть проявляется в том, что отношения при обеспечении иска могут иметь ярко выраженный частный характер (см. примеры выше). То есть предписание суда вмешивается в частную сферу, создавая у участников гражданских отношений права и обязанности именно в частной сфере. Последующая отмена обеспечительных мер работает так же. Возможна ситуация, когда судом обеспечительные меры не отменены, и возникает вопрос о защите права лица, в отношении которого они были применены. Возможна ли защита права такого лица путем предъявления иска о прекращении или изменении правоотношения (ст. 12 ГК РФ), если в качестве обеспечения судом было применено, например, обязание поставлять энергоресурс? Думается, нет, так как закон выводит эти отношения из сферы частноправового регулирования, защита лица возможна исключительно в виде отмены судом обеспечительных мер. Если вспомнить о разъяснениях СКГД ВС РФ от 7 февраля 2023 г. N 16-КГ22-39-К4 относительно возможности применения исковой давности к обратному исполнению, также возникает вопрос об аналогичном применении этого срока в случае, если обеспечительные меры не были отменены судом, что вряд ли возможно.
Вопрос: Какие основания для отмены обеспечительных мер, принятых арбитражным судом?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Статья: Последующая конкуренция судебных процедур: размышления о правовом явлении на примере судебного определения об установлении требований в деле о банкротстве
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)Конечно, можно возразить, указав на специфические особенности самой банкротной процедуры. Однако и предмет нашего исследования тоже имеет прямую корреляцию с пертурбациями дела о несостоятельности - как указывалось выше, поставленный вопрос об исключительности законной силы связан со случаями окончания дела о банкротстве прекращением производства по делу и оставлением заявления о признании должника банкротом без рассмотрения. Схожим образом и здесь можно говорить о весьма своеобразном фактическом составе, который включает два положительных факта (сохранение должником своей правоспособности и неизменность установленного в определении суда требования кредитора к должнику) и один факт отрицательный (отсутствие к моменту возбуждения дела о несостоятельности вступившего в законную силу решения арбитражного суда или суда общей юрисдикции, принятого по тождественному иску) <24>.
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)Конечно, можно возразить, указав на специфические особенности самой банкротной процедуры. Однако и предмет нашего исследования тоже имеет прямую корреляцию с пертурбациями дела о несостоятельности - как указывалось выше, поставленный вопрос об исключительности законной силы связан со случаями окончания дела о банкротстве прекращением производства по делу и оставлением заявления о признании должника банкротом без рассмотрения. Схожим образом и здесь можно говорить о весьма своеобразном фактическом составе, который включает два положительных факта (сохранение должником своей правоспособности и неизменность установленного в определении суда требования кредитора к должнику) и один факт отрицательный (отсутствие к моменту возбуждения дела о несостоятельности вступившего в законную силу решения арбитражного суда или суда общей юрисдикции, принятого по тождественному иску) <24>.
"Комментарий к Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"
(Жеребцов А.Н., Киреева Е.Ю., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Майборода В.А., Парфирьев Д.Н., Струков К.В., Чернусь Н.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016, производство по апелляционной жалобе истца прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК.
(Жеребцов А.Н., Киреева Е.Ю., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Майборода В.А., Парфирьев Д.Н., Струков К.В., Чернусь Н.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016, производство по апелляционной жалобе истца прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК.
Статья: О признании арбитражных решений преюдициальными
(Невоструев А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)Свойство преюдициальности судебных актов, как отмечалось, имеет публичный характер, является составной частью процессуальной формы; следовательно, все содержащиеся в арбитражном решении факты, которые приобрели преюдициальный характер после соблюдения предложенной нами процедуры, не должны доказываться по другим делам, рассматриваемым иными судами, как это предусмотрено в отношении обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями компетентных судов. Наряду с этим, резонно возникает вопрос: в случае прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения или передачи дела по подсудности в другой суд сохранит ли преюдициальность определение суда, которое было вынесено до совершения этим судом указанных процессуальных действий по рассматриваемому делу? Представляется, что данное определение не должно утрачивать это свойство, за исключением тех предусмотренных процессуальным законодательством случаев, когда государственный суд не должен был принимать к своему производству данное дело, поскольку оно не относится к его компетенции или по нему уже было принято вступившее в законную силу решение соответствующего суда или третейского суда.
(Невоструев А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)Свойство преюдициальности судебных актов, как отмечалось, имеет публичный характер, является составной частью процессуальной формы; следовательно, все содержащиеся в арбитражном решении факты, которые приобрели преюдициальный характер после соблюдения предложенной нами процедуры, не должны доказываться по другим делам, рассматриваемым иными судами, как это предусмотрено в отношении обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями компетентных судов. Наряду с этим, резонно возникает вопрос: в случае прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения или передачи дела по подсудности в другой суд сохранит ли преюдициальность определение суда, которое было вынесено до совершения этим судом указанных процессуальных действий по рассматриваемому делу? Представляется, что данное определение не должно утрачивать это свойство, за исключением тех предусмотренных процессуальным законодательством случаев, когда государственный суд не должен был принимать к своему производству данное дело, поскольку оно не относится к его компетенции или по нему уже было принято вступившее в законную силу решение соответствующего суда или третейского суда.
Вопрос: Каков порядок обжалования определения суда общей юрисдикции о прекращении производства по гражданскому делу?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:
Статья: Немедленное исполнение судебных актов в арбитражном процессе в рамках дел о банкротстве
(Можилян С.А.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)Процессуальным законодательством не урегулирован вопрос о вступлении в законную силу определения, подлежащего немедленному исполнению. Между тем момент вступления судебного акта в законную силу неразрывно связан с исполнимостью судебных актов, следовательно, законной силой определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения наделяется с момента принятия его судом (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2020 по делу N А40-45136/2019).
(Можилян С.А.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)Процессуальным законодательством не урегулирован вопрос о вступлении в законную силу определения, подлежащего немедленному исполнению. Между тем момент вступления судебного акта в законную силу неразрывно связан с исполнимостью судебных актов, следовательно, законной силой определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения наделяется с момента принятия его судом (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2020 по делу N А40-45136/2019).