Вступление в силу решения по трудовым спорам
Подборка наиболее важных документов по запросу Вступление в силу решения по трудовым спорам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 237 "Возмещение морального вреда, причиненного работнику" Трудового кодекса РФ"Следовательно, в процессе защиты своих трудовых прав работник вправе предъявлять требование о компенсации морального вреда, причиненного решениями и действиями (бездействием) работодателя. При этом работник не лишен возможности обращаться в суд с таким иском уже после разрешения судом индивидуального трудового спора, в том числе и после вступления в законную силу решения суда, которым требование работника о восстановлении нарушенных трудовых прав было удовлетворено."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 394 "Подача заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам" ГПК РФ"Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, Б.Д. Грязных отказано в пересмотре вступившего в законную силу решения суда по трудовому спору по вновь открывшимся обстоятельствам, к каковым заявитель относил нарушения судом при рассмотрении данного дела норм материального права и норм процессуального права, в том числе выразившиеся в нерассмотрении судом вопроса о приостановлении производства по делу в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела и заключением под стражу. При этом суды отметили, в частности, что приведенные Б.Д. Грязных обстоятельства не являются вновь открывшимися, поскольку были известны на момент рассмотрения дела и для разрешения трудового спора не имели правового значения, а приводимые заявителем доводы направлены на иную оценку доказательств, уже исследованных судом. Кроме того, суды указали на пропуск заявителем предусмотренного статьей 394 ГПК Российской Федерации срока на обращение в суд."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: В каких случаях и как произвести удержания из зарплаты
(КонсультантПлюс, 2025)Месячный срок в этом случае, полагаем, следует считать со дня, когда вступило в силу решение комиссии по трудовым спорам или суда.
(КонсультантПлюс, 2025)Месячный срок в этом случае, полагаем, следует считать со дня, когда вступило в силу решение комиссии по трудовым спорам или суда.
Статья: К вопросу о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав
(Новрадова-Василиади С.М.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2021, N 2)Вопросу компенсации морального вреда особое внимание уделяет и Конституционный Суд РФ, который указал на то, что в Трудовой кодекс РФ необходимо внести нормы о сроке, в течение которого работник может обратиться с отдельным иском о компенсации морального вреда. Итак, Конституционный Суд в Постановлении от 14 июля 2020 г. N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.М. Четыза" <4> постановил: "Признать часть первую статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1) и 46 (часть 1), в той мере, в какой она не содержит указания на сроки обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых (служебных) прав, в тех случаях, когда требование о компенсации морального вреда заявлено в суд после вступления в законную силу решения суда, которым нарушенные трудовые (служебные) права восстановлены полностью или частично". К такому выводу суд пришел, так как не увидел в ст. 393 ТК РФ конкретизации сроков на обращение в суд по иску о компенсации морального вреда, так как отсутствие срока на подачу такого иска после решения суда по восстановлению трудовых прав нарушает право на судебную защиту, право на индивидуальные трудовые споры <5>. Вместе с тем отмечено, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, именно заинтересованному лицу принадлежит право выбирать, обращаться ли ему в суд с соответствующим иском одновременно с требованием о защите нарушенных прав или по отдельности. Следовательно, работник не лишен возможности обращаться в суд с таким иском уже после разрешения судом индивидуального трудового спора, в том числе и после вступления в законную силу решения суда, которым требование работника о восстановлении нарушенных трудовых прав было удовлетворено.
(Новрадова-Василиади С.М.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2021, N 2)Вопросу компенсации морального вреда особое внимание уделяет и Конституционный Суд РФ, который указал на то, что в Трудовой кодекс РФ необходимо внести нормы о сроке, в течение которого работник может обратиться с отдельным иском о компенсации морального вреда. Итак, Конституционный Суд в Постановлении от 14 июля 2020 г. N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.М. Четыза" <4> постановил: "Признать часть первую статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1) и 46 (часть 1), в той мере, в какой она не содержит указания на сроки обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых (служебных) прав, в тех случаях, когда требование о компенсации морального вреда заявлено в суд после вступления в законную силу решения суда, которым нарушенные трудовые (служебные) права восстановлены полностью или частично". К такому выводу суд пришел, так как не увидел в ст. 393 ТК РФ конкретизации сроков на обращение в суд по иску о компенсации морального вреда, так как отсутствие срока на подачу такого иска после решения суда по восстановлению трудовых прав нарушает право на судебную защиту, право на индивидуальные трудовые споры <5>. Вместе с тем отмечено, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, именно заинтересованному лицу принадлежит право выбирать, обращаться ли ему в суд с соответствующим иском одновременно с требованием о защите нарушенных прав или по отдельности. Следовательно, работник не лишен возможности обращаться в суд с таким иском уже после разрешения судом индивидуального трудового спора, в том числе и после вступления в законную силу решения суда, которым требование работника о восстановлении нарушенных трудовых прав было удовлетворено.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий квартал 2020 года"Оспоренная норма являлась предметом рассмотрения в той мере, в какой она служит основанием для исчисления срока обращения в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых (служебных) прав, в тех случаях, когда такой иск заявлен после вступления в законную силу решения суда по трудовому (служебному) спору, которым были восстановлены трудовые (служебные) права истца.
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2020 N 35-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.М. Четыза"С учетом изложенного предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу является часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой она служит основанием для исчисления срока обращения в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых (служебных) прав, в тех случаях, когда такой иск заявлен после вступления в законную силу решения суда по трудовому (служебному) спору, которым были восстановлены трудовые (служебные) права истца.
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.М. Четыза"С учетом изложенного предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу является часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой она служит основанием для исчисления срока обращения в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых (служебных) прав, в тех случаях, когда такой иск заявлен после вступления в законную силу решения суда по трудовому (служебному) спору, которым были восстановлены трудовые (служебные) права истца.
Статья: Знаковые трудовые споры 2021 года
(Устюшенко А.)
("Трудовое право", 2021, N 9)Конституционный Суд РФ принял весьма нестандартное решение по делу: посчитал увольнение законным, но требующим переноса даты увольнения на дату вступления в силу решения суда с соответствующим взысканием в пользу работника среднего заработка. При этом КС указал, что нарушение спорной процедуры существенным не является.
(Устюшенко А.)
("Трудовое право", 2021, N 9)Конституционный Суд РФ принял весьма нестандартное решение по делу: посчитал увольнение законным, но требующим переноса даты увольнения на дату вступления в силу решения суда с соответствующим взысканием в пользу работника среднего заработка. При этом КС указал, что нарушение спорной процедуры существенным не является.
Вопрос: Уволенный работник подал иск о восстановлении на работе через полгода после увольнения. Суд первой инстанции удовлетворил иск, однако суды апелляционной и кассационной инстанций подтвердили законность увольнения. Являются ли действия работника по затягиванию срока злоупотреблением своими правами?
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Нижегородской обл., 2024)ТК РФ предусмотрено, что обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения в порядке надзора допускается только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных подложных документах (ст. 397 ТК РФ).
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Нижегородской обл., 2024)ТК РФ предусмотрено, что обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения в порядке надзора допускается только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных подложных документах (ст. 397 ТК РФ).
Статья: Медиация как альтернативный способ разрешения споров, возникающих из гражданских правоотношений
(Кутарова М.А.)
("Гражданское право", 2023, N 1)Основополагающий принцип независимости проведения медиации крайне важен при разрешении споров. Во-первых, медиатор, как посредник при разрешении гражданских, семейных или трудовых споров, выступает независимым лицом, не придерживается позиции одной из сторон и не предлагает пути разрешения конфликта. Основной задачей медиатора является направление сторон к принятию решения, которое устроит обе стороны. Во-вторых, изначально при вступлении в отношения одна из сторон является слабой стороной. Например, в случае заключения договора присоединения в силу ст. 428 Гражданского кодекса РФ либо подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка, действующего у работодателя исходя из положений ст. 15, 56 Трудового кодекса РФ. В процессе переговоров стороны независимы друг от друга, работодатель лишен возможности контролировать действия работника.
(Кутарова М.А.)
("Гражданское право", 2023, N 1)Основополагающий принцип независимости проведения медиации крайне важен при разрешении споров. Во-первых, медиатор, как посредник при разрешении гражданских, семейных или трудовых споров, выступает независимым лицом, не придерживается позиции одной из сторон и не предлагает пути разрешения конфликта. Основной задачей медиатора является направление сторон к принятию решения, которое устроит обе стороны. Во-вторых, изначально при вступлении в отношения одна из сторон является слабой стороной. Например, в случае заключения договора присоединения в силу ст. 428 Гражданского кодекса РФ либо подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка, действующего у работодателя исходя из положений ст. 15, 56 Трудового кодекса РФ. В процессе переговоров стороны независимы друг от друга, работодатель лишен возможности контролировать действия работника.
Статья: Спор о восстановлении на работе (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)По смыслу ч. 3 ст. 392 ТК РФ требование о компенсации морального вреда может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение 3 месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)По смыслу ч. 3 ст. 392 ТК РФ требование о компенсации морального вреда может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение 3 месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.
Статья: Изменения и судебная практика за апрель 2024 года
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2024, N 5)Судебная практика по трудовым спорам за апрель 2024 года
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2024, N 5)Судебная практика по трудовым спорам за апрель 2024 года
Статья: Применение прокурором механизма судебной защиты прав уволенных лиц
(Маматов М.В., Кремнева Е.В.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2022, N 7)По имеющимся данным <26>, в 2021 г. органами Следственного комитета Российской Федерации расследовано три уголовных дела по ст. 145 УК РФ, из которых два были направлены в суд (в 2020 г. - соответственно четыре и одно, в 2019 г. - три и одно), а по ст. 144.1 УК РФ уголовные дела за это время не возбуждались. В своей исковой работе прокуроры учитывают результаты рассмотрения судами таких уголовных дел, поскольку наличие вступившего в законную силу приговора суда позволяет реализовать его преюдициальное значение в судебном рассмотрении индивидуального трудового спора о гражданско-правовых последствиях действий виновного лица (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ) или инициировать пересмотр состоявшихся судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам (по правилам гл. 42 ГПК РФ).
(Маматов М.В., Кремнева Е.В.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2022, N 7)По имеющимся данным <26>, в 2021 г. органами Следственного комитета Российской Федерации расследовано три уголовных дела по ст. 145 УК РФ, из которых два были направлены в суд (в 2020 г. - соответственно четыре и одно, в 2019 г. - три и одно), а по ст. 144.1 УК РФ уголовные дела за это время не возбуждались. В своей исковой работе прокуроры учитывают результаты рассмотрения судами таких уголовных дел, поскольку наличие вступившего в законную силу приговора суда позволяет реализовать его преюдициальное значение в судебном рассмотрении индивидуального трудового спора о гражданско-правовых последствиях действий виновного лица (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ) или инициировать пересмотр состоявшихся судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам (по правилам гл. 42 ГПК РФ).
"Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(6-е издание)
(под ред. О.А. Шевченко)
("Проспект", 2022)Вместе с тем Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2020 г. N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.М. Четыза" указанная часть признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее ст. 19 (ч. 1) и 46 (ч. 1), в той мере, в какой она не содержит указания на сроки обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых (служебных) прав в тех случаях, когда требование о компенсации морального вреда заявлено в суд после вступления в законную силу решения суда, которым нарушенные трудовые (служебные) права восстановлены полностью или частично.
(постатейный)
(6-е издание)
(под ред. О.А. Шевченко)
("Проспект", 2022)Вместе с тем Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2020 г. N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.М. Четыза" указанная часть признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее ст. 19 (ч. 1) и 46 (ч. 1), в той мере, в какой она не содержит указания на сроки обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых (служебных) прав в тех случаях, когда требование о компенсации морального вреда заявлено в суд после вступления в законную силу решения суда, которым нарушенные трудовые (служебные) права восстановлены полностью или частично.
Статья: Прокурор: полномочия, основания и порядок деятельности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 1 ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 1 ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.
Путеводитель по кадровым вопросам. Процедура рассмотрения индивидуальных трудовых споров в судеРешение суда по трудовому спору вступает в силу по истечении срока на апелляционное обжалование (ст. 209 ГПК РФ). В случае подачи апелляционной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в силу после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, исполнять решение работник и работодатель должны после его вступления в силу.
Статья: Исковая давность по трудовым спорам во взглядах ученых: дискуссионные предложения по совершенствованию законодательства о труде
(Толкачев Н.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 1)С вступлением в силу ТК РФ изменилась компетенция комиссии по трудовым спорам (КТС) <8>, а установление в 1983 г. трехмесячного срока для обращения в нее породило потребность в осмыслении правовой природы и этого срока. Диссертационные исследования, в которых обосновывалась необходимость введения института исковой давности в ТК РФ, содержали весьма спорные решения относительно давностных сроков для КТС. Например, С.А. Комков в рамках предлагаемой им главы 1.1 для включения в ТК РФ формулировал следующую норму: "Правила статей 14.4 - 14.11 <9> настоящего Кодекса распространяются также на сроки обращения в комиссию по трудовым спорам" <10>. Эта норма выглядела бы как минимум странно, поскольку неизбежно порождала бы дуализм сроков <11>, обладающих одной правовой природой. Другими словами, при сохранении общей концепции "сроков обращения" для споров, рассматриваемых в КТС, одновременно к этим же срокам предлагается применять правила об исковой давности. Вероятно, подобное решение обусловлено ошибкой, допущенной уже при разработке действующего ТК РФ. Речь идет о праве работника, закрепленном в ст. 390 ТК РФ, на обжалование решения КТС в 10-дневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии. Специфика споров, рассматриваемых в КТС, состоит в том, что заявителем может быть только работник. У суда, по верному замечанию С.В. Передерина, в настоящее время "нет надзорных или контрольных полномочий по отношению к КТС... поэтому он не вправе отменить, пересмотреть или изменить решение КТС, а рассматривает спор по существу" <12>. Преимуществами рассмотрения спора в КТС являются простота, дешевизна и быстрота разбирательства. В этом смысле работнику предоставлено право выбора органа, рассматривающего трудовой спор. Однако это совершенно не означает, что в том случае, если КТС, профессионализм и заинтересованность членов которой могут быть весьма сомнительными, откажет в удовлетворении требований работнику, то последний, пропустив 10-дневный срок для обжалования, может быть лишен права на судебную защиту. Такое положение дел мало согласуется и с частью 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Кроме того, в научной литературе в целом указывается на архаичность и неэффективность КТС как органа по рассмотрению трудовых споров, в связи с чем формулируются предложения по ее упразднению <13>.
(Толкачев Н.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 1)С вступлением в силу ТК РФ изменилась компетенция комиссии по трудовым спорам (КТС) <8>, а установление в 1983 г. трехмесячного срока для обращения в нее породило потребность в осмыслении правовой природы и этого срока. Диссертационные исследования, в которых обосновывалась необходимость введения института исковой давности в ТК РФ, содержали весьма спорные решения относительно давностных сроков для КТС. Например, С.А. Комков в рамках предлагаемой им главы 1.1 для включения в ТК РФ формулировал следующую норму: "Правила статей 14.4 - 14.11 <9> настоящего Кодекса распространяются также на сроки обращения в комиссию по трудовым спорам" <10>. Эта норма выглядела бы как минимум странно, поскольку неизбежно порождала бы дуализм сроков <11>, обладающих одной правовой природой. Другими словами, при сохранении общей концепции "сроков обращения" для споров, рассматриваемых в КТС, одновременно к этим же срокам предлагается применять правила об исковой давности. Вероятно, подобное решение обусловлено ошибкой, допущенной уже при разработке действующего ТК РФ. Речь идет о праве работника, закрепленном в ст. 390 ТК РФ, на обжалование решения КТС в 10-дневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии. Специфика споров, рассматриваемых в КТС, состоит в том, что заявителем может быть только работник. У суда, по верному замечанию С.В. Передерина, в настоящее время "нет надзорных или контрольных полномочий по отношению к КТС... поэтому он не вправе отменить, пересмотреть или изменить решение КТС, а рассматривает спор по существу" <12>. Преимуществами рассмотрения спора в КТС являются простота, дешевизна и быстрота разбирательства. В этом смысле работнику предоставлено право выбора органа, рассматривающего трудовой спор. Однако это совершенно не означает, что в том случае, если КТС, профессионализм и заинтересованность членов которой могут быть весьма сомнительными, откажет в удовлетворении требований работнику, то последний, пропустив 10-дневный срок для обжалования, может быть лишен права на судебную защиту. Такое положение дел мало согласуется и с частью 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Кроме того, в научной литературе в целом указывается на архаичность и неэффективность КТС как органа по рассмотрению трудовых споров, в связи с чем формулируются предложения по ее упразднению <13>.