Введение ограничения режима потребления электроэнергии банкрота
Подборка наиболее важных документов по запросу Введение ограничения режима потребления электроэнергии банкрота (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу N А74-16368/2016
Требование: Об отмене определения об отказе в отмене обеспечительных мер.
Решение: Определение оставлено без изменения.Таким образом, тот факт, что указанная заявителем обязанность поставщиков электроэнергии отпускать энергоресурсы должнику не предусмотрена Законом о банкротстве, не означает, что судом не могут быть применены обеспечительные меры в виде запрета поставщику энергии вводить ограничение режима электропотребления.
Требование: Об отмене определения об отказе в отмене обеспечительных мер.
Решение: Определение оставлено без изменения.Таким образом, тот факт, что указанная заявителем обязанность поставщиков электроэнергии отпускать энергоресурсы должнику не предусмотрена Законом о банкротстве, не означает, что судом не могут быть применены обеспечительные меры в виде запрета поставщику энергии вводить ограничение режима электропотребления.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2023 N 307-ЭС23-8079 по делу N А66-19241/2017
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: Об урегулировании разногласий между кредитором и арбитражным управляющим по вопросу отступления от очередности уплаты текущих платежей и отнесения оплаты электроэнергии к внеочередным платежам.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, ссылаясь на недоказанность исключительных, экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований должника перед иными текущими требованиями, не учли положения абзаца 2 пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве и Постановления Конституционного Суда РФ от 01.02.2022 N 4-П, которым раскрыт конституционно-правовой смысл данной нормы.Заявляя о необходимости приоритетного погашения задолженности по оплате поставленной энергии по отношению к иным текущим обязательствам должника, общество "АтомЭнергоСбыт" ссылалось на положения абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве и обращало внимание, что введение в отношении должника режима ограничения потребления электроэнергии создаст угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц на жизнь, здоровье и экологическое благополучие, благоприятную окружающую среду, защиту от последствий техногенных катастроф.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: Об урегулировании разногласий между кредитором и арбитражным управляющим по вопросу отступления от очередности уплаты текущих платежей и отнесения оплаты электроэнергии к внеочередным платежам.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, ссылаясь на недоказанность исключительных, экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований должника перед иными текущими требованиями, не учли положения абзаца 2 пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве и Постановления Конституционного Суда РФ от 01.02.2022 N 4-П, которым раскрыт конституционно-правовой смысл данной нормы.Заявляя о необходимости приоритетного погашения задолженности по оплате поставленной энергии по отношению к иным текущим обязательствам должника, общество "АтомЭнергоСбыт" ссылалось на положения абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве и обращало внимание, что введение в отношении должника режима ограничения потребления электроэнергии создаст угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц на жизнь, здоровье и экологическое благополучие, благоприятную окружающую среду, защиту от последствий техногенных катастроф.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Применение арбитражными судами обеспечительных мер в деле о банкротстве
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)В рамках дела о банкротстве общества его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об отступлении от календарной очередности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве, и одновременно ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде запрета компании и фирме вводить ограниченный режим потребления электрической энергии либо полное ограничение режима потребляемой электрической энергии до рассмотрения указанного заявления.
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)В рамках дела о банкротстве общества его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об отступлении от календарной очередности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве, и одновременно ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде запрета компании и фирме вводить ограниченный режим потребления электрической энергии либо полное ограничение режима потребляемой электрической энергии до рассмотрения указанного заявления.
Статья: К вопросу об обжаловании акта о неучтенном потреблении электрической энергии в рамках самостоятельного иска
(Дивин И.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2019, N 1)Очевидно, что в данном случае законный интерес, за защитой которого обращается потребитель, оспаривая акт о неучтенном потреблении, заключается в превентивном пресечении возможных негативных правовых последствий. Эти последствия могут представлять собой как предъявление требований о взыскании стоимости электроэнергии, рассчитанной на основании акта, что может повлечь, в частности, угрозу банкротства потребителя, так и установление ограничений режима потребления электрической энергии.
(Дивин И.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2019, N 1)Очевидно, что в данном случае законный интерес, за защитой которого обращается потребитель, оспаривая акт о неучтенном потреблении, заключается в превентивном пресечении возможных негативных правовых последствий. Эти последствия могут представлять собой как предъявление требований о взыскании стоимости электроэнергии, рассчитанной на основании акта, что может повлечь, в частности, угрозу банкротства потребителя, так и установление ограничений режима потребления электрической энергии.
Нормативные акты
Определение Чувашского УФАС России от 18.12.2017 по делу N 19/04-АМЗ-2017
"Об отложении дела о нарушении антимонопольного законодательства"Дополнительно, установлено, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-1916/2016 от 22.11.2017 ООО "К" признано банкротом.
"Об отложении дела о нарушении антимонопольного законодательства"Дополнительно, установлено, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-1916/2016 от 22.11.2017 ООО "К" признано банкротом.
Решение Чувашского УФАС России от 16.04.2019 по делу N 19/04-АМЗ-2017
О прекращении производства по делу.Дополнительно, установлено, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-1916/2016 от 22.11.2017 ООО "К" признано банкротом, открыто конкурсное производство, по состоянию на февраль 2019 не завершенное.
О прекращении производства по делу.Дополнительно, установлено, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-1916/2016 от 22.11.2017 ООО "К" признано банкротом, открыто конкурсное производство, по состоянию на февраль 2019 не завершенное.