Вводная часть приговора УПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Вводная часть приговора УПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 304 "Вводная часть приговора" УПК РФСТАТЬЯ 304 "ВВОДНАЯ ЧАСТЬ ПРИГОВОРА" УПК РФ
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 304 "Вводная часть приговора" УПК РФСТАТЬЯ 304 "ВВОДНАЯ ЧАСТЬ ПРИГОВОРА" УПК РФ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Приговор суда как результат оценки доказательств
(Пяшин С.А.)
("Российский судья", 2020, N 6)Приговор состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей (ст. 303 УПК РФ). Содержание вводной и резолютивной частей приговора, как правило, не вызывает трудностей у судей при составлении текста приговора. Однако некоторые сложности возникают при составлении описательно-мотивировочной части приговора, содержание которой связано не только с изложением обстоятельств дела и перечислением доказательств, но должно содержать в себе анализ исследованных доказательств, мотивы принимаемого решения с правовой и логической точек зрения, а также в ней суд мотивирует каждый свой вывод с обоснованием принимаемых решений. Представляется, что приговор может быть признан обоснованным только в случае, когда судом сделаны выводы не на основе каких-либо предположений и догадок, демонстрирующих противоречивый характер установленных судом данных, а на основе исследованных и оцененных в суде допустимых доказательств, объективность и достоверность которых не вызывают сомнений, а общая совокупность позволяет сделать вывод об их достаточности. В качестве негативного примера отражения результатов оценки доказательств в приговоре и проведения оценки доказательств судом по делу можно привести следующий случай. Так, судом второй инстанции отменен приговор в отношении А., который осужден за сбыт поддельных денег по ст. 186 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ). Свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния А. не признавал, поясняя, что не знал, что денежные купюры являются поддельными. Суд при указанных обстоятельствах обязан был исследовать вопрос о том, носила ли подделка купюр очевидный характер, либо она могла быть определена исключительно с применением технических средств путем проведения технической судебной экспертизы. Однако судом этого сделано не было. Суд, вопреки требованиям закона, не мотивировал в приговоре свой вывод о том, чем опровергаются показания А. о его неосведомленности в поддельности купюр. Эксперт, производивший технико-криминалистические экспертизы купюр, судом не допрашивался, а сами купюры в судебном заседании не исследовались <3>.
(Пяшин С.А.)
("Российский судья", 2020, N 6)Приговор состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей (ст. 303 УПК РФ). Содержание вводной и резолютивной частей приговора, как правило, не вызывает трудностей у судей при составлении текста приговора. Однако некоторые сложности возникают при составлении описательно-мотивировочной части приговора, содержание которой связано не только с изложением обстоятельств дела и перечислением доказательств, но должно содержать в себе анализ исследованных доказательств, мотивы принимаемого решения с правовой и логической точек зрения, а также в ней суд мотивирует каждый свой вывод с обоснованием принимаемых решений. Представляется, что приговор может быть признан обоснованным только в случае, когда судом сделаны выводы не на основе каких-либо предположений и догадок, демонстрирующих противоречивый характер установленных судом данных, а на основе исследованных и оцененных в суде допустимых доказательств, объективность и достоверность которых не вызывают сомнений, а общая совокупность позволяет сделать вывод об их достаточности. В качестве негативного примера отражения результатов оценки доказательств в приговоре и проведения оценки доказательств судом по делу можно привести следующий случай. Так, судом второй инстанции отменен приговор в отношении А., который осужден за сбыт поддельных денег по ст. 186 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ). Свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния А. не признавал, поясняя, что не знал, что денежные купюры являются поддельными. Суд при указанных обстоятельствах обязан был исследовать вопрос о том, носила ли подделка купюр очевидный характер, либо она могла быть определена исключительно с применением технических средств путем проведения технической судебной экспертизы. Однако судом этого сделано не было. Суд, вопреки требованиям закона, не мотивировал в приговоре свой вывод о том, чем опровергаются показания А. о его неосведомленности в поддельности купюр. Эксперт, производивший технико-криминалистические экспертизы купюр, судом не допрашивался, а сами купюры в судебном заседании не исследовались <3>.
Статья: Процессуальные тонкости постановления приговора
(Белкин А.Р.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 2)Однако п. 1 Пост-55 требует: "Судебный приговор должен содержать вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части во всех случаях, в том числе когда в соответствии с частью 7 ст. 241 УПК РФ оглашаются только вводная и резолютивная части приговора". И права судья В.Е. Фоменко, отмечающая, что "возможность частичного провозглашения приговора может породить соблазн составления приговора без описательной и мотивировочной частей", и резюмирующая: "Всем известно стремление практических работников к упрощению процессуальных процедур" <33>.
(Белкин А.Р.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 2)Однако п. 1 Пост-55 требует: "Судебный приговор должен содержать вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части во всех случаях, в том числе когда в соответствии с частью 7 ст. 241 УПК РФ оглашаются только вводная и резолютивная части приговора". И права судья В.Е. Фоменко, отмечающая, что "возможность частичного провозглашения приговора может породить соблазн составления приговора без описательной и мотивировочной частей", и резюмирующая: "Всем известно стремление практических работников к упрощению процессуальных процедур" <33>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Согласно ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора среди ряда сведений, определенных данной статьей, указываются, в том числе, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Согласно ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора среди ряда сведений, определенных данной статьей, указываются, в том числе, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55
"О судебном приговоре"Разъяснить, что к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.).
"О судебном приговоре"Разъяснить, что к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.).