Выбор эксперта судом
Подборка наиболее важных документов по запросу Выбор эксперта судом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Назначение судебной экспертизы в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)"...Указание заявителя кассационной жалобы на то, что суд не выбрал экспертное учреждение, в котором истец просил провести судебную экспертизу, а также не мотивировал выбор судом экспертного учреждения, не может являться основанием для признания выводов экспертизы недостоверными. Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении... Однако данная процессуальная норма, предусматривающая право каждой стороны предложить свою кандидатуру... экспертного учреждения, не обязывает суд поручать проведение экспертизы только эксперту из... организаций, предложенных сторонами, право выбора экспертного учреждения принадлежит суду. Положения ст. 80 ГПК РФ не содержат указаний на обязательное наличие в определении суда о назначении экспертизы мотивов, по которым суд выбрал то или иное экспертное учреждение..."
(КонсультантПлюс, 2024)"...Указание заявителя кассационной жалобы на то, что суд не выбрал экспертное учреждение, в котором истец просил провести судебную экспертизу, а также не мотивировал выбор судом экспертного учреждения, не может являться основанием для признания выводов экспертизы недостоверными. Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении... Однако данная процессуальная норма, предусматривающая право каждой стороны предложить свою кандидатуру... экспертного учреждения, не обязывает суд поручать проведение экспертизы только эксперту из... организаций, предложенных сторонами, право выбора экспертного учреждения принадлежит суду. Положения ст. 80 ГПК РФ не содержат указаний на обязательное наличие в определении суда о назначении экспертизы мотивов, по которым суд выбрал то или иное экспертное учреждение..."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Замена эксперта (экспертного учреждения) в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)Однако свой вывод в выборе экспертного учреждения суд... ничем не мотивировал, не выяснил мнение участников процесса, не привел доводы, по которым отклонил предложенные представителем истца экспертные организации.
(КонсультантПлюс, 2024)Однако свой вывод в выборе экспертного учреждения суд... ничем не мотивировал, не выяснил мнение участников процесса, не привел доводы, по которым отклонил предложенные представителем истца экспертные организации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебный эксперт
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)При выборе экспертного учреждения или эксперта суду необходимо проверить их компетенцию и возможность проведения экспертизы, соблюдение территориального принципа в государственном судебно-экспертном учреждении (например, в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел РФ проводятся судебные экспертизы по уголовным делам, при проверке сообщений о преступлениях, по делам об административных правонарушениях, и организуются они по административно-территориальному принципу), а также возможность конкретного экспертного учреждения провести необходимый вид экспертизы (с учетом наличия в штате экспертов по соответствующей специальности) и экспертизы в отношении конкретного объекта исследования (с учетом наличия соответствующей материально-технической базы или условий для проведения экспертизы). В связи с этим Верховный Суд РФ рекомендует судьям запрашивать указанные сведения у руководителя экспертного учреждения, в котором предполагается производство экспертизы (Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)При выборе экспертного учреждения или эксперта суду необходимо проверить их компетенцию и возможность проведения экспертизы, соблюдение территориального принципа в государственном судебно-экспертном учреждении (например, в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел РФ проводятся судебные экспертизы по уголовным делам, при проверке сообщений о преступлениях, по делам об административных правонарушениях, и организуются они по административно-территориальному принципу), а также возможность конкретного экспертного учреждения провести необходимый вид экспертизы (с учетом наличия в штате экспертов по соответствующей специальности) и экспертизы в отношении конкретного объекта исследования (с учетом наличия соответствующей материально-технической базы или условий для проведения экспертизы). В связи с этим Верховный Суд РФ рекомендует судьям запрашивать указанные сведения у руководителя экспертного учреждения, в котором предполагается производство экспертизы (Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011).
Статья: Процессуальные особенности разрешения заявления об отводе эксперта в гражданском судопроизводстве
(Усцов Д.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 9)Более того, требования мотивировать предпочтение суда конкретному эксперту или организации в действующем процессуальном законе не содержится, что является, на наш взгляд, существенным упущением. На этот счет Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 11 ноября 2014 г. N 78-КГ14-26 отмечено, что суд обязан выслушать мнение лиц по поводу выбора кандидатуры конкретного эксперта, а также гарантировать право на отвод. Логично сделать вывод о необходимости обоснования выбора суда конкретного эксперта, а не другого.
(Усцов Д.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 9)Более того, требования мотивировать предпочтение суда конкретному эксперту или организации в действующем процессуальном законе не содержится, что является, на наш взгляд, существенным упущением. На этот счет Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 11 ноября 2014 г. N 78-КГ14-26 отмечено, что суд обязан выслушать мнение лиц по поводу выбора кандидатуры конкретного эксперта, а также гарантировать право на отвод. Логично сделать вывод о необходимости обоснования выбора суда конкретного эксперта, а не другого.