Выбор экспертного учреждения судом

Подборка наиболее важных документов по запросу Выбор экспертного учреждения судом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Замена эксперта (экспертного учреждения) в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)
Однако свой вывод в выборе экспертного учреждения суд... ничем не мотивировал, не выяснил мнение участников процесса, не привел доводы, по которым отклонил предложенные представителем истца экспертные организации.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Назначение судебной экспертизы в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)
"...Указание заявителя кассационной жалобы на то, что суд не выбрал экспертное учреждение, в котором истец просил провести судебную экспертизу, а также не мотивировал выбор судом экспертного учреждения, не может являться основанием для признания выводов экспертизы недостоверными. Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении... Однако данная процессуальная норма, предусматривающая право каждой стороны предложить свою кандидатуру... экспертного учреждения, не обязывает суд поручать проведение экспертизы только эксперту из... организаций, предложенных сторонами, право выбора экспертного учреждения принадлежит суду. Положения ст. 80 ГПК РФ не содержат указаний на обязательное наличие в определении суда о назначении экспертизы мотивов, по которым суд выбрал то или иное экспертное учреждение..."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Процессуальные гарантии назначения нотариусом экспертизы
(Малешин Д.Я.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 1)
Важным элементом назначения экспертизы является выбор экспертной организации. В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Выбор эксперта является прерогативой нотариуса. При выборе экспертного учреждения суд обычно руководствуется следующими критериями: квалификацией экспертов, сроком проведения экспертизы и удаленностью экспертной организации. Организационно-правовая форма экспертной организации не имеет значения, она может быть как государственной, так и негосударственной.
Статья: Судебный эксперт
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)
При выборе экспертного учреждения или эксперта суду необходимо проверить их компетенцию и возможность проведения экспертизы, соблюдение территориального принципа в государственном судебно-экспертном учреждении (например, в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел РФ проводятся судебные экспертизы по уголовным делам, при проверке сообщений о преступлениях, по делам об административных правонарушениях, и организуются они по административно-территориальному принципу), а также возможность конкретного экспертного учреждения провести необходимый вид экспертизы (с учетом наличия в штате экспертов по соответствующей специальности) и экспертизы в отношении конкретного объекта исследования (с учетом наличия соответствующей материально-технической базы или условий для проведения экспертизы). В связи с этим Верховный Суд РФ рекомендует судьям запрашивать указанные сведения у руководителя экспертного учреждения, в котором предполагается производство экспертизы (Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011).

Нормативные акты

"Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)
Обобщение судебной практики показало, что участвующие в деле лица подавали частные жалобы на определения о назначении экспертизы, ссылаясь на незаконность приостановления производства по делу, распределения расходов по оплате экспертизы, выбора экспертного учреждения, на немотивированное отклонение судом предложенных вопросов, на недостаточный объем материалов для эксперта; на необоснованность назначения экспертизы.