ВыБор управляющей компании в нежилом здании
Подборка наиболее важных документов по запросу ВыБор управляющей компании в нежилом здании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 N 06АП-7479/2022 по делу N А04-8108/2020
Требование: О взыскании убытков, причиненных затоплением нежилого помещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.В обоснование довода об исполнении ответчиком функции управляющей организации истцом представлено соглашение от 01.07.2018, которое само по себе не подтверждает наделение ИП Москаленко О.В. полномочиями управляющей компании в отношении нежилого здания, поскольку доказательств проведения собственниками помещений общего собрания и избрания ИП Москаленко О.В. в качестве управляющей организации не представлено.
Требование: О взыскании убытков, причиненных затоплением нежилого помещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.В обоснование довода об исполнении ответчиком функции управляющей организации истцом представлено соглашение от 01.07.2018, которое само по себе не подтверждает наделение ИП Москаленко О.В. полномочиями управляющей компании в отношении нежилого здания, поскольку доказательств проведения собственниками помещений общего собрания и избрания ИП Москаленко О.В. в качестве управляющей организации не представлено.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2022 N Ф04-4022/2022 по делу N А46-16821/2021
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости капитального ремонта здания и разницы в цене реализации улучшенного объекта недвижимости.
Обстоятельства: Спорное помещение приобретено обществом по договору мены у унитарного предприятия; после проведения ремонта кровли здания в целом договор мены признан недействительной сделкой, имущество возвращено; по итогам проведения конкурентных процедур общество повторно стало собственником помещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку необходимость осуществления капитального ремонта не доказана, проведение работ с иными собственниками не согласовано, улучшения произведены в целях ведения коммерческой деятельности и не повлияли на цену.Апелляционная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась в полном объеме, дополнительно указала, что: по смыслу статей 210, 249 ГК РФ, статей 39, 154, 157, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (применяемых к спорным правоотношениям по аналогии закона) собственники помещений в здании обязаны возмещать расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, понесенные избранной управляющей компанией, а не расходы, которые понес один из собственников на ремонт общего имущества без уведомления и согласия других собственников; из материалов дела не следует, что собственники помещений в административном здании возлагали на истца обязанность по содержанию и ремонту общего имущества (в частности крыши) либо давали согласие на ремонт данного имущества; в отчете об оценке отражено, что действия, направленные на создание определенных элементов, улучшающих технические, физические и иные свойства нежилого помещения произведены обществом в целях приспособления его для ведения своей коммерческой деятельности; материалы дела не содержат достоверных сведений о состоянии крыши до произведенного истцом ремонта; истцом не доказано также, что именно ремонт крыши привел к увеличению стоимости нежилого помещения по сравнению с его стоимостью в ноябре 2018 года; увеличение стоимости нежилого помещения по прошествии трехлетнего периода является естественным процессом на рынке недвижимого имущества; как следует из отчета об оценке изменение потерпела только крыша здания, дополнительно в самом нежилом помещении не было произведено ремонтных работ; поскольку истцом не доказано, что увеличение стоимости нежилого помещения произошло в результате произведенных ремонтных работ крыши, постольку оснований для вывода о наличии на стороне администрации неосновательного обогащения за счет продажи помещения по более высокой стоимости, чем была обозначена в договоре мены, не имеется.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости капитального ремонта здания и разницы в цене реализации улучшенного объекта недвижимости.
Обстоятельства: Спорное помещение приобретено обществом по договору мены у унитарного предприятия; после проведения ремонта кровли здания в целом договор мены признан недействительной сделкой, имущество возвращено; по итогам проведения конкурентных процедур общество повторно стало собственником помещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку необходимость осуществления капитального ремонта не доказана, проведение работ с иными собственниками не согласовано, улучшения произведены в целях ведения коммерческой деятельности и не повлияли на цену.Апелляционная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась в полном объеме, дополнительно указала, что: по смыслу статей 210, 249 ГК РФ, статей 39, 154, 157, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (применяемых к спорным правоотношениям по аналогии закона) собственники помещений в здании обязаны возмещать расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, понесенные избранной управляющей компанией, а не расходы, которые понес один из собственников на ремонт общего имущества без уведомления и согласия других собственников; из материалов дела не следует, что собственники помещений в административном здании возлагали на истца обязанность по содержанию и ремонту общего имущества (в частности крыши) либо давали согласие на ремонт данного имущества; в отчете об оценке отражено, что действия, направленные на создание определенных элементов, улучшающих технические, физические и иные свойства нежилого помещения произведены обществом в целях приспособления его для ведения своей коммерческой деятельности; материалы дела не содержат достоверных сведений о состоянии крыши до произведенного истцом ремонта; истцом не доказано также, что именно ремонт крыши привел к увеличению стоимости нежилого помещения по сравнению с его стоимостью в ноябре 2018 года; увеличение стоимости нежилого помещения по прошествии трехлетнего периода является естественным процессом на рынке недвижимого имущества; как следует из отчета об оценке изменение потерпела только крыша здания, дополнительно в самом нежилом помещении не было произведено ремонтных работ; поскольку истцом не доказано, что увеличение стоимости нежилого помещения произошло в результате произведенных ремонтных работ крыши, постольку оснований для вывода о наличии на стороне администрации неосновательного обогащения за счет продажи помещения по более высокой стоимости, чем была обозначена в договоре мены, не имеется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какой порядок управления нежилым зданием
(КонсультантПлюс, 2025)При выборе этого способа собственники помещений, машино-мест нанимают управляющую организацию, которая за плату берет на себя обслуживание общего имущества здания. На общем собрании собственников одновременно с выбором управляющей организации можно утвердить и проект договора с управляющей организацией, и размер платы за оказываемые услуги - например, из расчета за один квадратный метр в месяц.
(КонсультантПлюс, 2025)При выборе этого способа собственники помещений, машино-мест нанимают управляющую организацию, которая за плату берет на себя обслуживание общего имущества здания. На общем собрании собственников одновременно с выбором управляющей организации можно утвердить и проект договора с управляющей организацией, и размер платы за оказываемые услуги - например, из расчета за один квадратный метр в месяц.
"Жилищный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Гришаев С.П.)
("Проспект", 2024)В связи с тем что апартаменты относятся к категории нежилых помещений, в них, в отличие от квартиры, нельзя оформить регистрацию по месту жительства. Управление зданием, в котором размещаются апартаменты, обычно осуществляется управляющей компанией, выбранной застройщиком, а оплата коммунальных услуг - по тарифам, установленным для коммерческих, нежилых помещений в соответствии с договорами, заключенными управляющей компанией.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Гришаев С.П.)
("Проспект", 2024)В связи с тем что апартаменты относятся к категории нежилых помещений, в них, в отличие от квартиры, нельзя оформить регистрацию по месту жительства. Управление зданием, в котором размещаются апартаменты, обычно осуществляется управляющей компанией, выбранной застройщиком, а оплата коммунальных услуг - по тарифам, установленным для коммерческих, нежилых помещений в соответствии с договорами, заключенными управляющей компанией.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"41. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"41. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64
"О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания"Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.
"О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания"Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.