Выборы декана
Подборка наиболее важных документов по запросу Выборы декана (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Каковы особенности оформления трудовых договоров с педагогами
(КонсультантПлюс, 2024)избранным на выборную должность на оплачиваемую работу (например, декану факультета и заведующему кафедрой (ч. 11 ст. 332 ТК РФ)).
(КонсультантПлюс, 2024)избранным на выборную должность на оплачиваемую работу (например, декану факультета и заведующему кафедрой (ч. 11 ст. 332 ТК РФ)).
Статья: Участие представителей юридической науки в отправлении гражданского правосудия
(Гольмстен А.Х.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Переходим к заключениям университетских коллегий XVII - XIX столетий. До упразднения Actenversendung рядом с ней, как я упомянул, существовали факультетские заключения, имевшие для суда при известных условиях обязательное значение. Исчезла Actenversendung, и до ее исчезновения теряется след и обязательных факультетских заключений. С XVIII столетия мы не встречаем уже указаний на то, что факультетские заключения вне порядка Actenversendung были для кого-либо обязательны. Надо думать, что Actenversendung постепенно поглотило, вытеснило собой эти заключения; остались необязательные, свободные факультетские заключения как научные мнения ученых коллегий. Но замечательна сила традиции. Эти Gutachten в чистом, естественном их виде облекались в формы Actenversendung, как со стороны обращения за ними и дачи их, так и со стороны содержания, текста. Конечно, получился один из текстов Actenversendung; вскоренившиеся, обычно-правовые правила последней соблюдались mutatis mutandis: исключалось все то, что носило печать обязательности. Сложилась особая форма, названная consultative Actenversendung. Рядом с ней существовали и простые rechtliche Gutachten, воспринявшие черты Actenversendung в самой незначительной степени. По существу между этими формами никакой разницы нет - и те и другие суть мнения, заключения факультетов. Что касается consultative Actenversendung (термин бессмысленный в буквальном понимании, а по содержанию contradictio in adjecto), то наши сведения о нем очень неполны и отрывочны. Инициатива обращения к факультету принадлежала суду - только суд, встретив затруднение в юридической стороне дела, мог обратиться за советом к факультету; стороны могли просить об отсылке дела в университет, но эта просьба их могла и не быть уважена, если суд признает, что он не нуждается в совете. Суд мог просить факультет об изложении своего заключения или в виде проекта решения, или в виде простого мнения. Право выбора университета предоставлялось суду, причем выбраны могли быть и несколько университетов; суд не сообщал сторонам, к какому университету он предполагает обратиться; так как заранее не было установлено, к каким университетам суд может обращаться, то и о праве устранения не может быть и речи; самое большее, что стороны, узнав о решении суда послать дело на заключение или уважить просьбу об отсылке, могли просить, в видах устранения замедления, об отсылке дела в ближайший университет или в один, а не в несколько университетов. Отсылка дела производилась без всяких формальностей, без приглашения тяжущихся <98>. Факультет составлял заключения в форме или мнения, или проекта решения, смотря по тому, о чем его просил суд; исполнить просьбу суда факультет был вправе, но не обязан (правила консультационный деятельности составлялись факультетом и отражались в особом статуте) обычно все члены факультета участвовали в этой работе, если же избиралась на этот конец особая комиссия (на которую было перенесено название Spruchcollegium), то каждый член факультета, и не входящий в состав комиссии мог принять в ней участие; председательствовал в комиссии декан или особо избранный профессор, называвшийся ordinarius'ом; избирались также один или несколько докладчиков; наконец, назначалось заседание для обсуждения выработанного докладчиками заключения, хотя оно могло быть вотировано и письменно, и т.д. <99>. Форма заключений, в виде проекта решения, общая, установленная законом и обычаем; как и при Actenversendung оно составлялась от имени суда, причем, однако, не указывалось на то, что было истребовано заключение факультета; если же заключение дано в виде мнения факультета, то оно излагалось в форме официального постановления, начинавшегося словами: "Нам, ординариусу и другим докторам... факультета, предложено высказать наше мнение о...; по ознакомлении с сообщенными документами и коллегиальном обсуждении мы признали " Recht" следующее "...и заканчивавшегося словами: "Alles von Rechts wegen". Вскрытие пакета с заключением производилось без особых формальностей и в отсутствие сторон. Суд, не удовлетворенный заключением, мог послать дело на заключение в другой университет, но в этом случае требовалось согласие сторон. Обязательного значения заключение факультета для суда не имело <100>, он утилизировал его, как и насколько признавал нужным. - от этой consultative Actenversendung отличался rechtliche Gutachten факультетов прежде всего тем, что инициатива обращения и выбор факультета, обращение к нему, передача заключения суду - дело сторон; суд в это совсем не вмешивается. Actenversendung, посредством консультативной его формы, на эти заключения отразилась лишь в стадии составления последнего в факультетах - к ним применялись те же правила; непосредственное же влияние consultative Actenversendung на эти заключения сказалось на их форме: форма в виде мнения та же, но лишь указывалось, что оно составлено по просьбе одной из сторон данного процесса. Как и при Gutachten отдельных профессоров, мы видим, что стороны обращались к нескольким университетам; так, по делам о духовном завещании Штеделя (1827 г.) и Лукка-Пистойской железной дороги (187 г.) стороны представили заключение семи университетов по каждому. Заслуживает внимания обычный прием тяжущихся при обращении за заключениями представлять печатные заключение противной стороны; а если сторона, как это было в упомянутом деле Штеделя, представит не все заключения противника, то факультет сам их добывает и указывает в своем заключении.
(Гольмстен А.Х.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Переходим к заключениям университетских коллегий XVII - XIX столетий. До упразднения Actenversendung рядом с ней, как я упомянул, существовали факультетские заключения, имевшие для суда при известных условиях обязательное значение. Исчезла Actenversendung, и до ее исчезновения теряется след и обязательных факультетских заключений. С XVIII столетия мы не встречаем уже указаний на то, что факультетские заключения вне порядка Actenversendung были для кого-либо обязательны. Надо думать, что Actenversendung постепенно поглотило, вытеснило собой эти заключения; остались необязательные, свободные факультетские заключения как научные мнения ученых коллегий. Но замечательна сила традиции. Эти Gutachten в чистом, естественном их виде облекались в формы Actenversendung, как со стороны обращения за ними и дачи их, так и со стороны содержания, текста. Конечно, получился один из текстов Actenversendung; вскоренившиеся, обычно-правовые правила последней соблюдались mutatis mutandis: исключалось все то, что носило печать обязательности. Сложилась особая форма, названная consultative Actenversendung. Рядом с ней существовали и простые rechtliche Gutachten, воспринявшие черты Actenversendung в самой незначительной степени. По существу между этими формами никакой разницы нет - и те и другие суть мнения, заключения факультетов. Что касается consultative Actenversendung (термин бессмысленный в буквальном понимании, а по содержанию contradictio in adjecto), то наши сведения о нем очень неполны и отрывочны. Инициатива обращения к факультету принадлежала суду - только суд, встретив затруднение в юридической стороне дела, мог обратиться за советом к факультету; стороны могли просить об отсылке дела в университет, но эта просьба их могла и не быть уважена, если суд признает, что он не нуждается в совете. Суд мог просить факультет об изложении своего заключения или в виде проекта решения, или в виде простого мнения. Право выбора университета предоставлялось суду, причем выбраны могли быть и несколько университетов; суд не сообщал сторонам, к какому университету он предполагает обратиться; так как заранее не было установлено, к каким университетам суд может обращаться, то и о праве устранения не может быть и речи; самое большее, что стороны, узнав о решении суда послать дело на заключение или уважить просьбу об отсылке, могли просить, в видах устранения замедления, об отсылке дела в ближайший университет или в один, а не в несколько университетов. Отсылка дела производилась без всяких формальностей, без приглашения тяжущихся <98>. Факультет составлял заключения в форме или мнения, или проекта решения, смотря по тому, о чем его просил суд; исполнить просьбу суда факультет был вправе, но не обязан (правила консультационный деятельности составлялись факультетом и отражались в особом статуте) обычно все члены факультета участвовали в этой работе, если же избиралась на этот конец особая комиссия (на которую было перенесено название Spruchcollegium), то каждый член факультета, и не входящий в состав комиссии мог принять в ней участие; председательствовал в комиссии декан или особо избранный профессор, называвшийся ordinarius'ом; избирались также один или несколько докладчиков; наконец, назначалось заседание для обсуждения выработанного докладчиками заключения, хотя оно могло быть вотировано и письменно, и т.д. <99>. Форма заключений, в виде проекта решения, общая, установленная законом и обычаем; как и при Actenversendung оно составлялась от имени суда, причем, однако, не указывалось на то, что было истребовано заключение факультета; если же заключение дано в виде мнения факультета, то оно излагалось в форме официального постановления, начинавшегося словами: "Нам, ординариусу и другим докторам... факультета, предложено высказать наше мнение о...; по ознакомлении с сообщенными документами и коллегиальном обсуждении мы признали " Recht" следующее "...и заканчивавшегося словами: "Alles von Rechts wegen". Вскрытие пакета с заключением производилось без особых формальностей и в отсутствие сторон. Суд, не удовлетворенный заключением, мог послать дело на заключение в другой университет, но в этом случае требовалось согласие сторон. Обязательного значения заключение факультета для суда не имело <100>, он утилизировал его, как и насколько признавал нужным. - от этой consultative Actenversendung отличался rechtliche Gutachten факультетов прежде всего тем, что инициатива обращения и выбор факультета, обращение к нему, передача заключения суду - дело сторон; суд в это совсем не вмешивается. Actenversendung, посредством консультативной его формы, на эти заключения отразилась лишь в стадии составления последнего в факультетах - к ним применялись те же правила; непосредственное же влияние consultative Actenversendung на эти заключения сказалось на их форме: форма в виде мнения та же, но лишь указывалось, что оно составлено по просьбе одной из сторон данного процесса. Как и при Gutachten отдельных профессоров, мы видим, что стороны обращались к нескольким университетам; так, по делам о духовном завещании Штеделя (1827 г.) и Лукка-Пистойской железной дороги (187 г.) стороны представили заключение семи университетов по каждому. Заслуживает внимания обычный прием тяжущихся при обращении за заключениями представлять печатные заключение противной стороны; а если сторона, как это было в упомянутом деле Штеделя, представит не все заключения противника, то факультет сам их добывает и указывает в своем заключении.
Нормативные акты
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)Должности декана факультета и заведующего кафедрой являются выборными. Порядок проведения выборов на указанные должности устанавливается уставами образовательных организаций высшего образования.
(ред. от 08.08.2024)Должности декана факультета и заведующего кафедрой являются выборными. Порядок проведения выборов на указанные должности устанавливается уставами образовательных организаций высшего образования.