Выборы губернатора ростовской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Выборы губернатора ростовской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление ЕСПЧ от 13.04.2006
"Дело "Федотова (Fedotova) против Российской Федерации" (жалоба N 73225/01)
По делу обжалуется нарушение правил назначения народных заседателей. По делу допущено нарушение пункта 1 Статьи 6, Статьи 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.32. Даже если предположить, что народные заседатели имели статус таковых 18 октября 2000 г. согласно новому Закону о народных заседателях, когда новые списки были направлены в Таганрогский городской суд Ростовской области, заявитель оспаривала законность их полномочий, предположительно полученных на основании Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР" от 8 июля 1981 г. Данным Законом устанавливалось, что народные заседатели избирались собраниями граждан. Протоколы и результаты выборов удостоверялись и публиковались местными исполнительными комитетами и затем направлялись в соответствующий районный или городской суд. Адвокат заявителя направил запрос в Министерство юстиции Российской Федерации, губернатору Ростовской области, главе городской администрации Таганрога и в местную официальную газету "Таганрогская правда" о предоставлении ему удостоверенных копий протоколов заседаний, на которых были проведены выборы народных заседателей, списков народных заседателей и копий официальных публикаций таких списков. Все вышеназванные органы ответили, что они не обладают затребованными документами; специальный поиск газетных номеров в общественной библиотеке не принес никакого результата. Заявитель пришла к выводу, что до 18 октября 2000 г. в Ростовской области не имелось народных заседателей, которые были бы надлежащим образом номинированы на свои должности в соответствии с процедурой, описанной в Законе РСФСР "О судоустройстве РСФСР" от 8 июля 1981 г.
"Дело "Федотова (Fedotova) против Российской Федерации" (жалоба N 73225/01)
По делу обжалуется нарушение правил назначения народных заседателей. По делу допущено нарушение пункта 1 Статьи 6, Статьи 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.32. Даже если предположить, что народные заседатели имели статус таковых 18 октября 2000 г. согласно новому Закону о народных заседателях, когда новые списки были направлены в Таганрогский городской суд Ростовской области, заявитель оспаривала законность их полномочий, предположительно полученных на основании Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР" от 8 июля 1981 г. Данным Законом устанавливалось, что народные заседатели избирались собраниями граждан. Протоколы и результаты выборов удостоверялись и публиковались местными исполнительными комитетами и затем направлялись в соответствующий районный или городской суд. Адвокат заявителя направил запрос в Министерство юстиции Российской Федерации, губернатору Ростовской области, главе городской администрации Таганрога и в местную официальную газету "Таганрогская правда" о предоставлении ему удостоверенных копий протоколов заседаний, на которых были проведены выборы народных заседателей, списков народных заседателей и копий официальных публикаций таких списков. Все вышеназванные органы ответили, что они не обладают затребованными документами; специальный поиск газетных номеров в общественной библиотеке не принес никакого результата. Заявитель пришла к выводу, что до 18 октября 2000 г. в Ростовской области не имелось народных заседателей, которые были бы надлежащим образом номинированы на свои должности в соответствии с процедурой, описанной в Законе РСФСР "О судоустройстве РСФСР" от 8 июля 1981 г.
Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2012 N 41-АПГ12-5
Об оставлении без изменения решения Ростовского областного суда от 14.02.2012, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 2 статьи 3 областного Закона Ростовской области "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" в Ростовской области" в части слов "федеральных органов государственной власти", "органов власти и управления СССР".Согласно пункту 2 статьи 3 Закона при присвоении звания "Ветеран труда" учитываются почетная грамота Правительства Российской Федерации, почетная грамота Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, почетный знак Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации "За заслуги в развитии парламентаризма", почетная грамота Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, почетный знак Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "За заслуги в развитии парламентаризма", иные ведомственные знаки отличия в труде федеральных органов государственной власти, ведомственные знаки отличия в труде органов власти и управления СССР, почетная грамота администрации Ростовской области, почетный диплом главы администрации (губернатора) Ростовской области "За заслуги в воспитании детей", почетная грамота законодательного собрания Ростовской области, а также почетная грамота Федерации независимых профсоюзов России при условии, что ею награждены профсоюзные работники, освобожденные от работы в организации вследствие избрания (делегирования) на выборные должности в профсоюзные органы.
Об оставлении без изменения решения Ростовского областного суда от 14.02.2012, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 2 статьи 3 областного Закона Ростовской области "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" в Ростовской области" в части слов "федеральных органов государственной власти", "органов власти и управления СССР".Согласно пункту 2 статьи 3 Закона при присвоении звания "Ветеран труда" учитываются почетная грамота Правительства Российской Федерации, почетная грамота Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, почетный знак Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации "За заслуги в развитии парламентаризма", почетная грамота Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, почетный знак Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "За заслуги в развитии парламентаризма", иные ведомственные знаки отличия в труде федеральных органов государственной власти, ведомственные знаки отличия в труде органов власти и управления СССР, почетная грамота администрации Ростовской области, почетный диплом главы администрации (губернатора) Ростовской области "За заслуги в воспитании детей", почетная грамота законодательного собрания Ростовской области, а также почетная грамота Федерации независимых профсоюзов России при условии, что ею награждены профсоюзные работники, освобожденные от работы в организации вследствие избрания (делегирования) на выборные должности в профсоюзные органы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Выборы высших должностных лиц субъектов Российской Федерации в 2020 г.: результаты и проблемы регулирования
(Саликов М.С., Серкова Ю.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 3)<12> Один из кандидатов на должность губернатора Ростовской области подал заявление в Ростовский областной суд о признании выборов губернатора Ростовской области недействительными, заявление было возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела. См. подр.: Производство по гражданским и административным делам. Информация по делу N 9а-105/2020 // Официальный сайт Ростовского областного суда. URL: https://oblsud--ros.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=16733118&case_uid=130c0b4b-7b4c-41b7-90b2-144e9c83a8fa&result=1&delo_id=1540005 (дата обращения: 12.10.2020).
(Саликов М.С., Серкова Ю.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 3)<12> Один из кандидатов на должность губернатора Ростовской области подал заявление в Ростовский областной суд о признании выборов губернатора Ростовской области недействительными, заявление было возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела. См. подр.: Производство по гражданским и административным делам. Информация по делу N 9а-105/2020 // Официальный сайт Ростовского областного суда. URL: https://oblsud--ros.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=16733118&case_uid=130c0b4b-7b4c-41b7-90b2-144e9c83a8fa&result=1&delo_id=1540005 (дата обращения: 12.10.2020).
Статья: Проблемы разрешения судами избирательных споров
(Абрамов Д.)
("Законность", N 6, 1999)Указанные споры, как правило, рассматриваются судами длительное время с исследованием большого числа фактических обстоятельств практически на всех этапах прошедшей избирательной кампании. Так, судебное разбирательство по жалобе П. Иванченко на Постановление избирательной комиссии Ростовской области от 2 октября 1996 г. "О результатах выборов Главы Администрации (Губернатора) Ростовской области 29 сентября 1996 года" и на бездействие этой комиссии длилось непрерывно в течение 95 дней, судом допрошено 200 свидетелей, проведена почерковедческая экспертиза. Решением Ростовского областного суда от 21 февраля 1997 г. заявителю отказано в удовлетворении жалобы. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 мая 1997 г. решение оставлено без изменения. В результате исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности судом не установлено оснований для признания выборов главы администрации (губернатора) Ростовской области недействительными. При рассмотрении дела выявлены отдельные нарушения избирательного законодательства, имевшиеся в ходе выборов, однако суд пришел к выводу о том, что эти нарушения не носили массового характера и позволяют с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей.
(Абрамов Д.)
("Законность", N 6, 1999)Указанные споры, как правило, рассматриваются судами длительное время с исследованием большого числа фактических обстоятельств практически на всех этапах прошедшей избирательной кампании. Так, судебное разбирательство по жалобе П. Иванченко на Постановление избирательной комиссии Ростовской области от 2 октября 1996 г. "О результатах выборов Главы Администрации (Губернатора) Ростовской области 29 сентября 1996 года" и на бездействие этой комиссии длилось непрерывно в течение 95 дней, судом допрошено 200 свидетелей, проведена почерковедческая экспертиза. Решением Ростовского областного суда от 21 февраля 1997 г. заявителю отказано в удовлетворении жалобы. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 мая 1997 г. решение оставлено без изменения. В результате исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности судом не установлено оснований для признания выборов главы администрации (губернатора) Ростовской области недействительными. При рассмотрении дела выявлены отдельные нарушения избирательного законодательства, имевшиеся в ходе выборов, однако суд пришел к выводу о том, что эти нарушения не носили массового характера и позволяют с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей.
Нормативные акты
Указ Президента РФ от 04.11.2024 N 938
"Об исполняющем обязанности Губернатора Ростовской области"2. Назначить Слюсаря Юрия Борисовича временно исполняющим обязанности Губернатора Ростовской области до вступления в должность лица, избранного Губернатором Ростовской области.
"Об исполняющем обязанности Губернатора Ростовской области"2. Назначить Слюсаря Юрия Борисовича временно исполняющим обязанности Губернатора Ростовской области до вступления в должность лица, избранного Губернатором Ростовской области.
Указ Президента РФ от 08.06.2015 N 293
"Об исполняющем обязанности Губернатора Ростовской области"1. Назначить Голубева Василия Юрьевича временно исполняющим обязанности Губернатора Ростовской области до вступления в должность лица, избранного Губернатором Ростовской области.
"Об исполняющем обязанности Губернатора Ростовской области"1. Назначить Голубева Василия Юрьевича временно исполняющим обязанности Губернатора Ростовской области до вступления в должность лица, избранного Губернатором Ростовской области.