Выбытие векселя
Подборка наиболее важных документов по запросу Выбытие векселя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Типовая ситуация: Вексель: бухучет и налоги
(Издательство "Главная книга", 2025)При погашении предъявленного к оплате векселя или при продаже векселя в налоговом учете в доходы включают полученную за него сумму за минусом учтенных в прошлых периодах процентов или дисконта, а в расходы списывают сумму, по которой вексель принят к учету. В декларации доходы и расходы от выбытия векселя показывают в листе 05 (п. п. 2, 3 ст. 280 НК РФ).
(Издательство "Главная книга", 2025)При погашении предъявленного к оплате векселя или при продаже векселя в налоговом учете в доходы включают полученную за него сумму за минусом учтенных в прошлых периодах процентов или дисконта, а в расходы списывают сумму, по которой вексель принят к учету. В декларации доходы и расходы от выбытия векселя показывают в листе 05 (п. п. 2, 3 ст. 280 НК РФ).
"Бухгалтерский финансовый учет в сельском хозяйстве: Учебник"
(Широбоков В.Г.)
("ИНФРА-М", 2024)Выбытие векселей при передаче их поставщикам и подрядчикам для погашения обязательств отражается в бухгалтерском учете следующими записями:
(Широбоков В.Г.)
("ИНФРА-М", 2024)Выбытие векселей при передаче их поставщикам и подрядчикам для погашения обязательств отражается в бухгалтерском учете следующими записями:
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Постановлением арбитражного суда округа решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены. Суд указал, что в 2012 г. у общества произошло выбытие векселей как ценных бумаг в результате их предъявления к оплате и погашения номинальной стоимости векселей. Эта операция в силу п. 2 ст. 280 НК РФ является объектом налогообложения по налогу на прибыль. Не соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что предъявление векселей к оплате должно рассматриваться как необлагаемая налогом операция по возврату займа, арбитражный суд округа отметил, что материалами дела не подтверждается существование заемных отношений с участием общества, напротив, векселя получены им безвозмездно как ценные бумаги.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Постановлением арбитражного суда округа решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены. Суд указал, что в 2012 г. у общества произошло выбытие векселей как ценных бумаг в результате их предъявления к оплате и погашения номинальной стоимости векселей. Эта операция в силу п. 2 ст. 280 НК РФ является объектом налогообложения по налогу на прибыль. Не соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что предъявление векселей к оплате должно рассматриваться как необлагаемая налогом операция по возврату займа, арбитражный суд округа отметил, что материалами дела не подтверждается существование заемных отношений с участием общества, напротив, векселя получены им безвозмездно как ценные бумаги.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000
"О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей"Приобретатель считается недобросовестным, если он до или в момент приобретения знал о том, что вексель выбыл из владения собственника либо лица, уполномоченного распоряжаться векселем, помимо их воли. Грубая неосторожность приобретателя имеет место в том случае, когда приобретатель в силу сложившихся условий оборота должен был знать о факте выбытия векселя из владения собственника либо лица, уполномоченного распоряжаться векселем, помимо их воли (в частности, если вексель был приобретен после опубликования собственником в печати информации об утрате либо краже векселя, о чем приобретатель векселя по обстоятельствам дела не мог не знать).
"О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей"Приобретатель считается недобросовестным, если он до или в момент приобретения знал о том, что вексель выбыл из владения собственника либо лица, уполномоченного распоряжаться векселем, помимо их воли. Грубая неосторожность приобретателя имеет место в том случае, когда приобретатель в силу сложившихся условий оборота должен был знать о факте выбытия векселя из владения собственника либо лица, уполномоченного распоряжаться векселем, помимо их воли (в частности, если вексель был приобретен после опубликования собственником в печати информации об утрате либо краже векселя, о чем приобретатель векселя по обстоятельствам дела не мог не знать).
Статья: Знание о неуправомоченности отчуждателя как условие защиты добросовестного приобретателя
(Мальбин Д.А.)
("Нотариус", 2021, N 8)Примечательно, что п. 16 Положения о переводном и простом векселе <5> прямо указывает на возможность истребования векселя от приобретателя, если тот является недобросовестным либо, приобретая вексель, проявил грубую неосторожность. Содержание такой грубой неосторожности раскрыто в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 4 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" <6>, в котором указано, что грубая неосторожность приобретателя имеет место в том случае, когда приобретатель в силу сложившихся условий оборота должен был знать о факте выбытия векселя из владения собственника либо лица, уполномоченного распоряжаться векселем, помимо их воли (в частности, если вексель был приобретен после опубликования собственником в печати информации об утрате либо краже векселя, о чем приобретатель векселя по обстоятельствам дела не мог не знать). Таким образом, грубая неосторожность в п. 16 Положения о переводном и простом векселе представляет собой очевидную неосмотрительность приобретателя, когда по условиям оборота приобретатель должен был знать о неуправомоченности отчуждателя.
(Мальбин Д.А.)
("Нотариус", 2021, N 8)Примечательно, что п. 16 Положения о переводном и простом векселе <5> прямо указывает на возможность истребования векселя от приобретателя, если тот является недобросовестным либо, приобретая вексель, проявил грубую неосторожность. Содержание такой грубой неосторожности раскрыто в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 4 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" <6>, в котором указано, что грубая неосторожность приобретателя имеет место в том случае, когда приобретатель в силу сложившихся условий оборота должен был знать о факте выбытия векселя из владения собственника либо лица, уполномоченного распоряжаться векселем, помимо их воли (в частности, если вексель был приобретен после опубликования собственником в печати информации об утрате либо краже векселя, о чем приобретатель векселя по обстоятельствам дела не мог не знать). Таким образом, грубая неосторожность в п. 16 Положения о переводном и простом векселе представляет собой очевидную неосмотрительность приобретателя, когда по условиям оборота приобретатель должен был знать о неуправомоченности отчуждателя.
Статья: Перемена лиц в обязательстве: наследие Российской империи
(Белов В.А.)
("Закон", 2021, NN 3, 4)Похоже, именно это - много большее, чем действительное, - значение и усматривали в индоссаменте, во-первых, законодатель, а во-вторых, Правительствующий сенат. "Векселедержателю принадлежат все права, вытекающие из векселя, независимо от прав по оному предшественника, разве бы оказалось, что вексель выбыл из владения последнего помимо его воли и что векселедержатель об этом знал"; "ответственное по векселю лицо, к которому обращено вексельное требование, может защищаться только такими возражениями, которые вытекают из постановлений сего устава или из непосредственных отношений означенного лица к векселедержателю", - постановляли ст. 24 и 33 Вексельного устава 1902 г. Опираясь на эти нормы, Сенат последовательно констатировал, что должник не вправе противопоставлять добросовестному векселедержателю возражение о безденежности векселя (1913/22), о прекращении вексельного обязательства исполнением, хотя бы и надлежащему в материально-правовом смысле лицу - кредитору (1873/1091, 1874/666, 1875/140), о заполнении похищенного вексельного бланка (1908/65).
(Белов В.А.)
("Закон", 2021, NN 3, 4)Похоже, именно это - много большее, чем действительное, - значение и усматривали в индоссаменте, во-первых, законодатель, а во-вторых, Правительствующий сенат. "Векселедержателю принадлежат все права, вытекающие из векселя, независимо от прав по оному предшественника, разве бы оказалось, что вексель выбыл из владения последнего помимо его воли и что векселедержатель об этом знал"; "ответственное по векселю лицо, к которому обращено вексельное требование, может защищаться только такими возражениями, которые вытекают из постановлений сего устава или из непосредственных отношений означенного лица к векселедержателю", - постановляли ст. 24 и 33 Вексельного устава 1902 г. Опираясь на эти нормы, Сенат последовательно констатировал, что должник не вправе противопоставлять добросовестному векселедержателю возражение о безденежности векселя (1913/22), о прекращении вексельного обязательства исполнением, хотя бы и надлежащему в материально-правовом смысле лицу - кредитору (1873/1091, 1874/666, 1875/140), о заполнении похищенного вексельного бланка (1908/65).
"Способы оптимизации налоговой нагрузки на бизнес"
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2023)Если вексель используется организацией исключительно как средство платежа (для осуществления расчетов с контрагентами), то выбытие векселя в этом случае не является реализацией ценной бумаги (Постановление ФАС Поволжского округа от 15.07.2009 по делу N А55-16949/2008).
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2023)Если вексель используется организацией исключительно как средство платежа (для осуществления расчетов с контрагентами), то выбытие векселя в этом случае не является реализацией ценной бумаги (Постановление ФАС Поволжского округа от 15.07.2009 по делу N А55-16949/2008).
Путеводитель по сделкам. Использование в расчетах за товары (работы, услуги) векселей. Покупатель (заказчик)Что касается непосредственно передачи векселя третьего лица в счет оплаты товаров (работ, услуг), то такая передача является реализацией (иным выбытием) векселя и налоговая база определяется в порядке, установленном ст. 280 НК РФ. Аналогичный вывод можно сделать из Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2016 по делу N А53-20551/2015 (Определением Верховного Суда РФ от 02.03.2017 N 308-КГ17-65 по делу N А53-20551/2015 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ), а также, например, из Письма Минфина России от 09.11.2012 N 03-03-06/1/582. Несмотря на изменение редакции ст. 280 НК РФ, изложенный в приведенных документах, подход, на наш взгляд, применим и сейчас.