Вычет за приобретение очков

Подборка наиболее важных документов по запросу Вычет за приобретение очков (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Еще

Судебная практика

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.08.2017 N 24-КГ17-17
Требование: О признании договоров брокерского обслуживания и договоров купли-продажи ценных бумаг недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании неустойки, штрафа.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что кредитные ноты не реализованы, денежные средства за них ответчиком истцам не возвращены.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что договорами брокерского обслуживания предусмотрено, что все споры, возникающие между сторонами из договоров или в связи с ними, подлежат рассмотрению в районном суде.Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заключенные между сторонами договоры купли-продажи ценных бумаг являются мнимыми, поскольку совершались без намерения создать соответствующие им правовые последствия, а с целью создания формальных условий для признания истцов квалифицированными инвесторами, в связи с чем пришел к выводу о незаконности присвоения Банком истцам статуса квалифицированных инвесторов, который не соответствовал необходимым для этого требованиям, и, следовательно, о ничтожности договоров брокерского обслуживания, заключенных для оказания Банком услуг по совершению сделок исключительно в отношении кредитных нот за счет и в интересах истцов в нарушение запрета, установленного Федеральным законом от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), а также о ничтожности последующей сделки по приобретению кредитных нот. При таких обстоятельствах суд первой инстанции также пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Банка в пользу Очкова А.А. и Чурюмова М.А. причиненных убытков, состоящих из стоимости кредитных нот и неполученного дохода за вычетом суммы полученного истцами купонного дохода. Кроме того, суд первой инстанции указал, что на правоотношения сторон распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), в связи с чем взыскал с Банка в пользу истцов штраф.