Выдача лицензии отходы
Подборка наиболее важных документов по запросу Выдача лицензии отходы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 16 "Плата за негативное воздействие на окружающую среду" Федерального закона "Об охране окружающей среды"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию истца правомерной, установлено, что ответчик имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса опасности на полигоне ТБО, выданную Росприроднадзором.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию истца правомерной, установлено, что ответчик имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса опасности на полигоне ТБО, выданную Росприроднадзором.
Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2024 N 306-ЭС24-6876 по делу N А55-28195/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании освободить земельный участок от самовольно возведенного сооружения коммунального хозяйства путем его демонтажа.
Обжалуемый результат спора: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы обстоятельства выдачи разрешения на строительство, размещения и нахождения спорного объекта в пределах земель лесного фонда, не произведена проверка критерия отнесения объекта к самовольной постройке.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Поскольку рассмотрение спора в настоящее время не завершено и учитывая, что по правилам статьи 41 АПК РФ при новом рассмотрении дела заявитель вправе приводить доводы и возражения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства, в том числе, касающиеся предоставления публичного земельного участка в 1999 году для организации площадки по сбору твердых бытовых отходов (далее - ТБО), возведения на участке комплекса сооружений полигона ТБО, введенного в эксплуатацию в 2002 на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта, который используется более 20 лет в соответствии с выданной Обществу лицензией, по смыслу статей 291.6 и 291.11 АПК РФ не имеется оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании освободить земельный участок от самовольно возведенного сооружения коммунального хозяйства путем его демонтажа.
Обжалуемый результат спора: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы обстоятельства выдачи разрешения на строительство, размещения и нахождения спорного объекта в пределах земель лесного фонда, не произведена проверка критерия отнесения объекта к самовольной постройке.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Поскольку рассмотрение спора в настоящее время не завершено и учитывая, что по правилам статьи 41 АПК РФ при новом рассмотрении дела заявитель вправе приводить доводы и возражения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства, в том числе, касающиеся предоставления публичного земельного участка в 1999 году для организации площадки по сбору твердых бытовых отходов (далее - ТБО), возведения на участке комплекса сооружений полигона ТБО, введенного в эксплуатацию в 2002 на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта, который используется более 20 лет в соответствии с выданной Обществу лицензией, по смыслу статей 291.6 и 291.11 АПК РФ не имеется оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Совершенствование правового обеспечения лицензирования деятельности хозяйствующих субъектов по утилизации отходов
(Берзинь О.А., Шлягина Е.Н., Игнатьева А.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 4)Обратимся к практике выдачи лицензий на утилизацию отходов III - IV классов опасности в Приволжском федеральном округе. Так, до 2022 г. уполномоченный орган выдавал лицензию при отсутствии заключения ГЭЭ в случае, если соискатель лицензии доказывал, что применяемая технология (техника) соответствует описанию, содержащемуся в информационно-технических справочниках наилучших доступных технологий (далее - ИТС НДТ) <12>. Сказанное подтверждают результаты опроса лиц, ведущих утилизационную деятельность на территории Нижегородской, Самарской областей, республик Татарстан, Мордовия, Чувашия <13>. Респонденты единодушно указали, что получили лицензию на утилизацию отработанных масел, растворителей, шин и покрышек по ИТС НДТ 15-2021 "Утилизация и обезвреживание отходов".
(Берзинь О.А., Шлягина Е.Н., Игнатьева А.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 4)Обратимся к практике выдачи лицензий на утилизацию отходов III - IV классов опасности в Приволжском федеральном округе. Так, до 2022 г. уполномоченный орган выдавал лицензию при отсутствии заключения ГЭЭ в случае, если соискатель лицензии доказывал, что применяемая технология (техника) соответствует описанию, содержащемуся в информационно-технических справочниках наилучших доступных технологий (далее - ИТС НДТ) <12>. Сказанное подтверждают результаты опроса лиц, ведущих утилизационную деятельность на территории Нижегородской, Самарской областей, республик Татарстан, Мордовия, Чувашия <13>. Респонденты единодушно указали, что получили лицензию на утилизацию отработанных масел, растворителей, шин и покрышек по ИТС НДТ 15-2021 "Утилизация и обезвреживание отходов".
Статья: Особенности предоставления права пользования участком недр, в границах которого образованы отходы недропользования, для добычи полезных ископаемых
(Прощалыгин Р.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 9)Во-первых, в рамках законодательства о недропользовании геологическое изучение участков недр, сформированных в результате разработки месторождений из отходов недропользования, не подпадает под установление факта открытия месторождения ПИ <4>. По этой причине общие правила о получении разрешения на право пользования участком недр и выдачи лицензии на добычу ПИ из отходов недропользования на основании проведения конкурсных процедур не применяются. Данное обстоятельство обусловлено первоочередным правом хозяйствующего субъекта на добычу ПИ в связи с затратами на проведение геологических изучений в отношении отходов недропользования и сущностью образованного техногенного месторождения, в котором априори могут содержаться недоизвлеченные или попутные ПИ. Как верно отмечают Л.А. Мочалова и О.Г. Соколова, "необходимо оценить их промышленную ценность и доказать, что они по количеству и качеству содержащегося минерального сырья пригодны для эффективного использования в сфере материального производства" <5>.
(Прощалыгин Р.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 9)Во-первых, в рамках законодательства о недропользовании геологическое изучение участков недр, сформированных в результате разработки месторождений из отходов недропользования, не подпадает под установление факта открытия месторождения ПИ <4>. По этой причине общие правила о получении разрешения на право пользования участком недр и выдачи лицензии на добычу ПИ из отходов недропользования на основании проведения конкурсных процедур не применяются. Данное обстоятельство обусловлено первоочередным правом хозяйствующего субъекта на добычу ПИ в связи с затратами на проведение геологических изучений в отношении отходов недропользования и сущностью образованного техногенного месторождения, в котором априори могут содержаться недоизвлеченные или попутные ПИ. Как верно отмечают Л.А. Мочалова и О.Г. Соколова, "необходимо оценить их промышленную ценность и доказать, что они по количеству и качеству содержащегося минерального сырья пригодны для эффективного использования в сфере материального производства" <5>.
Нормативные акты
Решение Московского областного УФАС России от 27.06.2024 по делу N 050/07/223-19670/2024
Нарушение: ч. 6 ст. 3, ч. 13 ст. 3.2 Закона о закупках.
Решение: Признать жалобу обоснованной; предписание не выдавать; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.На основании изложенного Комиссия приходит к выводу об отсутствии возможности выдачи предписания, поскольку допущенные нарушения Закупочной комиссией на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя) не повлияли, Заявитель не обладает лицензией по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов, а также Комиссией установлено, что на момент рассмотрения жалобы по результатам проведения Конкурса заключен договор N 1000024045.
Нарушение: ч. 6 ст. 3, ч. 13 ст. 3.2 Закона о закупках.
Решение: Признать жалобу обоснованной; предписание не выдавать; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.На основании изложенного Комиссия приходит к выводу об отсутствии возможности выдачи предписания, поскольку допущенные нарушения Закупочной комиссией на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя) не повлияли, Заявитель не обладает лицензией по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов, а также Комиссией установлено, что на момент рассмотрения жалобы по результатам проведения Конкурса заключен договор N 1000024045.