Выдача протокола судебного заседания по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Выдача протокола судебного заседания по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2024 по делу N 77-1738/2024 (УИД 38RS0022-01-2021-000562-63)
Приговор: По ч. 4 ст. 159, п. "а" ч. 2 ст. 238 УК РФ (мошенничество; производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Довод кассационной жалобы потерпевшего ФИО5 о том, что судом ему было отказано в выдаче копий протоколов судебных заседаний не свидетельствует о нарушении прав потерпевшего. Из материалов уголовного дела усматривается, что потерпевшему ФИО5 было неоднократно разъяснено право ознакомиться с материалами дела, в том числе с протоколом судебного заседания (т. 101 л.д. 219; т. 102 л.д. 54; т. 105 л.д. 33), которым потерпевший не воспользовался.
Приговор: По ч. 4 ст. 159, п. "а" ч. 2 ст. 238 УК РФ (мошенничество; производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Довод кассационной жалобы потерпевшего ФИО5 о том, что судом ему было отказано в выдаче копий протоколов судебных заседаний не свидетельствует о нарушении прав потерпевшего. Из материалов уголовного дела усматривается, что потерпевшему ФИО5 было неоднократно разъяснено право ознакомиться с материалами дела, в том числе с протоколом судебного заседания (т. 101 л.д. 219; т. 102 л.д. 54; т. 105 л.д. 33), которым потерпевший не воспользовался.
Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2023 N 77-937/2023
Приговор: По ч. 1 ст. 161 УК РФ (грабеж).
Постановление: Акты оставлены без изменения.Отказ суда в выдаче копии протокола судебного заседания не свидетельствует о нарушении прав на защиту К., не являлось препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, поскольку после постановления приговора К. ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме, в том числе с протоколом судебного заседания (т. 1 л.д. 196-200), в последующем осужденному разъяснено право снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, которое может быть реализовано через адвоката либо представителя на основании надлежаще заверенной доверенности (т. 1 л.д. 202), что соответствует Инструкции по судебному делопроизводству районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36.
Приговор: По ч. 1 ст. 161 УК РФ (грабеж).
Постановление: Акты оставлены без изменения.Отказ суда в выдаче копии протокола судебного заседания не свидетельствует о нарушении прав на защиту К., не являлось препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, поскольку после постановления приговора К. ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме, в том числе с протоколом судебного заседания (т. 1 л.д. 196-200), в последующем осужденному разъяснено право снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, которое может быть реализовано через адвоката либо представителя на основании надлежаще заверенной доверенности (т. 1 л.д. 202), что соответствует Инструкции по судебному делопроизводству районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о законных требованиях к вынесению решения в суде апелляционной инстанции в Российской Федерации
(Борисова Н.В.)
("Мировой судья", 2024, N 1)Международный опыт и традиция показывают, что низкое качество судебных актов, как правило, порождает судебный субъективизм, а то и произвол. В российской практике вопрос о качестве судебного решения, как правило, ставится при нарушении процедур судопроизводства, особенно при низкой культуре ведения протокола судебного заседания, при которой многое из того, что происходит в зале суда, остается за рамками судебных актов, проверяемых в апелляционном порядке. Широко критикуемое качество решений судов первой инстанции по уголовным делам формирует в апелляционной инстанции своеобразный конвейер, изо дня в день выдающий новые решения, каждое из которых должно быть результатом интеллектуальной, а иногда и творческой деятельности судьи (судебной коллегии), включая и определяя правовые установки, так или иначе формирующие облик права в общественном сознании. Если для судьи это "конвейер", то для обвиняемого судебное решение может быть первым и стать единственным в жизни.
(Борисова Н.В.)
("Мировой судья", 2024, N 1)Международный опыт и традиция показывают, что низкое качество судебных актов, как правило, порождает судебный субъективизм, а то и произвол. В российской практике вопрос о качестве судебного решения, как правило, ставится при нарушении процедур судопроизводства, особенно при низкой культуре ведения протокола судебного заседания, при которой многое из того, что происходит в зале суда, остается за рамками судебных актов, проверяемых в апелляционном порядке. Широко критикуемое качество решений судов первой инстанции по уголовным делам формирует в апелляционной инстанции своеобразный конвейер, изо дня в день выдающий новые решения, каждое из которых должно быть результатом интеллектуальной, а иногда и творческой деятельности судьи (судебной коллегии), включая и определяя правовые установки, так или иначе формирующие облик права в общественном сознании. Если для судьи это "конвейер", то для обвиняемого судебное решение может быть первым и стать единственным в жизни.
Статья: О возможностях применения цифровых технологий по уголовным делам в деятельности судов общей юрисдикции первого звена
(Лукьянова О.А.)
("Администратор суда", 2022, N 2)Так, по приговору, оглашенному в зале суда, М. был осужден к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, что было зафиксировано в аудиозаписи судебного заседания, приложенной к письменному протоколу. Между тем участникам процесса были вручены копии приговора, в котором был указан другой срок лишения свободы. Коллизию между резолютивными частями провозглашенных и выданных копий приговора апелляционная инстанция разрешила с помощью прослушивания аудиозаписи хода судебного разбирательства. В результате приговор был отменен и уголовное дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда.
(Лукьянова О.А.)
("Администратор суда", 2022, N 2)Так, по приговору, оглашенному в зале суда, М. был осужден к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, что было зафиксировано в аудиозаписи судебного заседания, приложенной к письменному протоколу. Между тем участникам процесса были вручены копии приговора, в котором был указан другой срок лишения свободы. Коллизию между резолютивными частями провозглашенных и выданных копий приговора апелляционная инстанция разрешила с помощью прослушивания аудиозаписи хода судебного разбирательства. В результате приговор был отменен и уголовное дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда.
Нормативные акты
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 11.07.2019 N АПЛ19-232
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 09.04.2019 N АКПИ19-46, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 12.5, 12.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36>Абзац десятый пункта 12.6 Инструкции предусматривает, что снятые перечисленными в этом пункте лицами (в частности, защитниками и представителями) за свой счет копии с материалов судебного дела, в том числе с помощью технических средств, судом не заверяются, и не устанавливает правила изготовления, заверения и выдачи копии протокола судебного заседания по уголовному или гражданскому делу. Данное предписание не противоречит каким-либо нормативным правовым актам большей юридической силы и не может рассматриваться как ограничивающее право лиц, участвующих в деле, их представителей на заверение судом копии протокола, изготовленного судом на основании письменных ходатайств и за счет этих лиц.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 09.04.2019 N АКПИ19-46, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 12.5, 12.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36>Абзац десятый пункта 12.6 Инструкции предусматривает, что снятые перечисленными в этом пункте лицами (в частности, защитниками и представителями) за свой счет копии с материалов судебного дела, в том числе с помощью технических средств, судом не заверяются, и не устанавливает правила изготовления, заверения и выдачи копии протокола судебного заседания по уголовному или гражданскому делу. Данное предписание не противоречит каким-либо нормативным правовым актам большей юридической силы и не может рассматриваться как ограничивающее право лиц, участвующих в деле, их представителей на заверение судом копии протокола, изготовленного судом на основании письменных ходатайств и за счет этих лиц.
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.05.2023 N 91
(ред. от 18.10.2023)
"Об утверждении Положения об аппарате федерального суда общей юрисдикции"ознакомление участников уголовного судопроизводства в установленном порядке с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и другими документами;
(ред. от 18.10.2023)
"Об утверждении Положения об аппарате федерального суда общей юрисдикции"ознакомление участников уголовного судопроизводства в установленном порядке с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и другими документами;