Выдача займа ддс
Подборка наиболее важных документов по запросу Выдача займа ддс (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 N 18АП-3747/2022 по делу N А47-10449/2020
Требование: Об отмене определения об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.24.02.2022 в материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв, содержащий возражения, относительно удовлетворения заявленного требования со ссылкой, в том числе на следующее. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.11.2021 по делу N А47-10449/2020, установлена фактическая аффилированность должника и кредитора. Относительно суммы задолженности 600 000 руб. на основании договора уступки права требования (цессии) от 08.01.2021 финансовым управляющим также заявлены возражения, так как, договор заключен между кредитором Шумкиным Д.В. и Багрянской Ю.А. В судебном заседании Шумкин Д.В. пояснил, что Багрянская Ю.А. - дочь Шумихиной Л.Г., то есть заинтересованное лицо. Кроме того, договор уступки права требования от 08.01.2021 допускает оплату в форме наличного расчета, однако, доказательств того, что оплата по договору произведена не представлено. Финансовый управляющий указывает на отсутствие экономической целесообразности уступки права требования в размере 600 000 руб. за 25 000 руб. Багрянской Ю.А., кредитором не доказано наличие финансовой возможности выдачи должнику займа 23.03.2019 в сумме 600 000 руб. Копии двух договоров уступки права требования, согласно которым третьим лицом были получены права требования к двум юридическим лицам не свидетельствуют о наличии финансовой возможности предоставления займа в размере 600 000 руб. Финансовый управляющий указывает, что СООО "Нипрокон" прекратило деятельность 29.06.2011. Помимо этого, снятие денежных средств с кредитной карты для последующей выдачи займа должнику, предполагает движение денежных средств по счетам, списаний комиссий, начисление процентов, однако, документы, подтверждающие данные обстоятельства не представлены в материалы дела. Таким образом, факт передачи денежных средств должнику, по мнению финансового управляющего, кредитором не доказан.
Требование: Об отмене определения об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.24.02.2022 в материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв, содержащий возражения, относительно удовлетворения заявленного требования со ссылкой, в том числе на следующее. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.11.2021 по делу N А47-10449/2020, установлена фактическая аффилированность должника и кредитора. Относительно суммы задолженности 600 000 руб. на основании договора уступки права требования (цессии) от 08.01.2021 финансовым управляющим также заявлены возражения, так как, договор заключен между кредитором Шумкиным Д.В. и Багрянской Ю.А. В судебном заседании Шумкин Д.В. пояснил, что Багрянская Ю.А. - дочь Шумихиной Л.Г., то есть заинтересованное лицо. Кроме того, договор уступки права требования от 08.01.2021 допускает оплату в форме наличного расчета, однако, доказательств того, что оплата по договору произведена не представлено. Финансовый управляющий указывает на отсутствие экономической целесообразности уступки права требования в размере 600 000 руб. за 25 000 руб. Багрянской Ю.А., кредитором не доказано наличие финансовой возможности выдачи должнику займа 23.03.2019 в сумме 600 000 руб. Копии двух договоров уступки права требования, согласно которым третьим лицом были получены права требования к двум юридическим лицам не свидетельствуют о наличии финансовой возможности предоставления займа в размере 600 000 руб. Финансовый управляющий указывает, что СООО "Нипрокон" прекратило деятельность 29.06.2011. Помимо этого, снятие денежных средств с кредитной карты для последующей выдачи займа должнику, предполагает движение денежных средств по счетам, списаний комиссий, начисление процентов, однако, документы, подтверждающие данные обстоятельства не представлены в материалы дела. Таким образом, факт передачи денежных средств должнику, по мнению финансового управляющего, кредитором не доказан.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2024 по делу N А56-36599/2023/тр.4
Категория спора: Банкротство гражданина.
Требования кредиторов: О включении в реестр требований кредиторов требования, не обеспеченного залогом имущества должника.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на неисполнение должником обязательств по договору займа, при этом доказательства наличия финансовой возможности для выдачи займа не представлены.
Решение: Отказано.Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что представленные заявителем документы не подтверждают утверждение о том, что у него имелись денежные средства для выдачи займа в размере, превышающем размер полученных в 2013 году денежных средств, при том, что сведений о движении денежных средств на счетах должника, а также размер получаемого дохода от какой-либо деятельности в размере, достаточном для выдачи займа, суду не представлено.
Категория спора: Банкротство гражданина.
Требования кредиторов: О включении в реестр требований кредиторов требования, не обеспеченного залогом имущества должника.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на неисполнение должником обязательств по договору займа, при этом доказательства наличия финансовой возможности для выдачи займа не представлены.
Решение: Отказано.Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что представленные заявителем документы не подтверждают утверждение о том, что у него имелись денежные средства для выдачи займа в размере, превышающем размер полученных в 2013 году денежных средств, при том, что сведений о движении денежных средств на счетах должника, а также размер получаемого дохода от какой-либо деятельности в размере, достаточном для выдачи займа, суду не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. ЗаемКроме того, подвергая проверке обоснованность требований Николаевой И.В. и возражений на них, суды дали оценку доказательствам, представленным конкурсным управляющим, а именно заключению общества с ограниченной ответственностью "Аудиторско-консалтинговая фирма "Эксперт", из которого следует, что в ходе проведенной работы аудитор проверил соответствие операций по всем счетам бухгалтерского учета, связанных с движением наличных денежных средств (касса: выдача заработной платы, выдача и возврат подотчетных сумм, расчеты по договорам, внесение на расчетный счет и получение с него), а также необходимость должника в денежных средствах в спорный период.
Статья: Защита прав кредитора от возможных злоупотреблений правом со стороны должника и финансового управляющего в деле о банкротстве физического лица
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)- по заемным правоотношениям - бухгалтерский баланс с расшифровкой, отчет о прибылях и убытках, доказательства одобрения сделки (если таковое требуется), доказательства наличия финансовой возможности выдачи займа (банковские выписки о движении денежных средств). Если заем выдавало физическое лицо - выяснить родственные связи с должником, запросить справки об имуществе, НДФЛ, банковские выписки, информацию по вкладам и накоплениям. Исследовать также и движение средств по счету должника, чтобы установить, не было ли предоставление займа "прогоном" денежных средств в группе лиц, а также проанализировать фактическое расходование предоставленного займа;
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)- по заемным правоотношениям - бухгалтерский баланс с расшифровкой, отчет о прибылях и убытках, доказательства одобрения сделки (если таковое требуется), доказательства наличия финансовой возможности выдачи займа (банковские выписки о движении денежных средств). Если заем выдавало физическое лицо - выяснить родственные связи с должником, запросить справки об имуществе, НДФЛ, банковские выписки, информацию по вкладам и накоплениям. Исследовать также и движение средств по счету должника, чтобы установить, не было ли предоставление займа "прогоном" денежных средств в группе лиц, а также проанализировать фактическое расходование предоставленного займа;
Нормативные акты
Приказ Минфина России от 23.12.2010 N 183н
(ред. от 05.05.2023)
"Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета автономных учреждений и Инструкции по его применению"
(Зарегистрировано в Минюсте России 04.02.2011 N 19713)68. Счета раздела 2 "Финансовые активы" Плана счетов предназначены для обобщения информации о наличии и движении денежных средств, финансовых вложений, расчетов по доходным поступлениям, предоставленных авансов и иных расчетов с дебиторами автономных учреждений, которые в соответствии с Инструкцией по применению Единого плана счетов относятся к финансовым активам, а также хозяйственных операций их изменяющих.
(ред. от 05.05.2023)
"Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета автономных учреждений и Инструкции по его применению"
(Зарегистрировано в Минюсте России 04.02.2011 N 19713)68. Счета раздела 2 "Финансовые активы" Плана счетов предназначены для обобщения информации о наличии и движении денежных средств, финансовых вложений, расчетов по доходным поступлениям, предоставленных авансов и иных расчетов с дебиторами автономных учреждений, которые в соответствии с Инструкцией по применению Единого плана счетов относятся к финансовым активам, а также хозяйственных операций их изменяющих.
<Письмо> ФНС России от 30.12.2021 N КЧ-4-18/18485@
"О направлении обзора судебной практики по спорам, связанным с оспариванием сделок"
(вместе с "Обзором судебной практики по спорам, связанным с оспариванием сделок, за период 2019 - 2021 год")При внутригрупповом поручительстве отсутствует экономическая целесообразность для сторон спорных сделок в предоставлении поручительства, поскольку в такой ситуации, учитывая подконтрольность данных лиц одной группе, поручительство фактически выдавалось по долгу перед "самим собой", что противоречит самой сути поручительства как обеспечительной сделки (пункт 1 статьи 361 ГК РФ).
"О направлении обзора судебной практики по спорам, связанным с оспариванием сделок"
(вместе с "Обзором судебной практики по спорам, связанным с оспариванием сделок, за период 2019 - 2021 год")При внутригрупповом поручительстве отсутствует экономическая целесообразность для сторон спорных сделок в предоставлении поручительства, поскольку в такой ситуации, учитывая подконтрольность данных лиц одной группе, поручительство фактически выдавалось по долгу перед "самим собой", что противоречит самой сути поручительства как обеспечительной сделки (пункт 1 статьи 361 ГК РФ).