Выдача займа взаимозависимому лицу
Подборка наиболее важных документов по запросу Выдача займа взаимозависимому лицу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 250 "Внереализационные доходы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество не включило в состав налоговой базы по налогу на прибыль внереализационные доходы в виде средств, полученных по договорам долевого участия в строительстве. Спорные денежные средства были направлены обществом на выдачу займов взаимозависимому лицу, не участвующему в строительстве. Инспекция сочла такое использование денежных средств нецелевым, доначислила обществу налог на прибыль. Суд признал правомерным доначисление налога на прибыль. Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что он обладал статусом не только застройщика, но и генподрядчика, а полученные от дольщиков и переданные в качестве займов денежные средства являлись выручкой генподрядчика, а не средствами целевого финансирования дольщиков.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество не включило в состав налоговой базы по налогу на прибыль внереализационные доходы в виде средств, полученных по договорам долевого участия в строительстве. Спорные денежные средства были направлены обществом на выдачу займов взаимозависимому лицу, не участвующему в строительстве. Инспекция сочла такое использование денежных средств нецелевым, доначислила обществу налог на прибыль. Суд признал правомерным доначисление налога на прибыль. Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что он обладал статусом не только застройщика, но и генподрядчика, а полученные от дольщиков и переданные в качестве займов денежные средства являлись выручкой генподрядчика, а не средствами целевого финансирования дольщиков.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 250 "Внереализационные доходы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, налогоплательщик осуществлял строительство жилых домов за счет средств дольщиков. При этом спорная сумма, полученная от дольщиков, была использована для предоставления беспроцентных займов взаимозависимому лицу, с целью пополнения оборотных средств заемщика. Доказательств того, что выдача займов осуществлялась налогоплательщиком из иных источников финансирования, не представлено.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, налогоплательщик осуществлял строительство жилых домов за счет средств дольщиков. При этом спорная сумма, полученная от дольщиков, была использована для предоставления беспроцентных займов взаимозависимому лицу, с целью пополнения оборотных средств заемщика. Доказательств того, что выдача займов осуществлялась налогоплательщиком из иных источников финансирования, не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль4.2. Должен ли заимодавец, выдавший беспроцентный заем взаимозависимому лицу, учитывать в доходах неполученные проценты?
Статья: Проблема квалификации долговых обязательств, осложненных иностранным элементом в налоговых правоотношениях
(Абрамов К.К.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 1)Перед переходом к следующему этапу квалификации обязательным условием является анализ сделок на соответствие критерию контролируемых сделок. В случае если долговые обязательства возникли в рамках контролируемых сделок, то к ним применим механизм "коридора" процентных ставок, действующий на основе положений ст. 269 НК РФ. Для таких сделок установлены ограничения в части признаваемых расходов, которые не должны превышать максимальное значение интервала процентных ставок, а для доходов, соответственно, минимальное значение интервала процентных ставок. Интервалы процентных ставок рассчитываются на дату привлечения денежных средств или иного имущества, если ставка является фиксированной. В таком случае ключевой датой является не дата договора или изменений к нему, а фактическое поступление финансовых ресурсов в пользование должника, данная позиция подтверждается письмом Минфина РФ <10>. Следовательно, при получении финансовых ресурсов в виде траншей интервал следует рассчитывать отдельно для каждого транша. В случае установления "плавающей" ставки в качестве ключевой даты для построения интервалов выступает дата признания доходов или расходов. Этот механизм используется в том числе при ограничении налогового учета займов, выданных в пользу взаимозависимых иностранных лиц или лиц, зарегистрированных в офшорных юрисдикциях, т.е. при установлении "нерыночных" процентных ставок для налогового учета будет применяться ставка, равная минимальному значению интервала в соответствии с валютой долговых обязательств. По своей сути данный механизм является базовым ограничением, направленным на установление "порога" признания доходов и расходов для долговых обязательств, оформленных между взаимозависимыми лицами.
(Абрамов К.К.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 1)Перед переходом к следующему этапу квалификации обязательным условием является анализ сделок на соответствие критерию контролируемых сделок. В случае если долговые обязательства возникли в рамках контролируемых сделок, то к ним применим механизм "коридора" процентных ставок, действующий на основе положений ст. 269 НК РФ. Для таких сделок установлены ограничения в части признаваемых расходов, которые не должны превышать максимальное значение интервала процентных ставок, а для доходов, соответственно, минимальное значение интервала процентных ставок. Интервалы процентных ставок рассчитываются на дату привлечения денежных средств или иного имущества, если ставка является фиксированной. В таком случае ключевой датой является не дата договора или изменений к нему, а фактическое поступление финансовых ресурсов в пользование должника, данная позиция подтверждается письмом Минфина РФ <10>. Следовательно, при получении финансовых ресурсов в виде траншей интервал следует рассчитывать отдельно для каждого транша. В случае установления "плавающей" ставки в качестве ключевой даты для построения интервалов выступает дата признания доходов или расходов. Этот механизм используется в том числе при ограничении налогового учета займов, выданных в пользу взаимозависимых иностранных лиц или лиц, зарегистрированных в офшорных юрисдикциях, т.е. при установлении "нерыночных" процентных ставок для налогового учета будет применяться ставка, равная минимальному значению интервала в соответствии с валютой долговых обязательств. По своей сути данный механизм является базовым ограничением, направленным на установление "порога" признания доходов и расходов для долговых обязательств, оформленных между взаимозависимыми лицами.
Готовое решение: Налогообложение выдачи беспроцентного займа учредителю
(КонсультантПлюс, 2025)Сделка по предоставлению беспроцентного займа может стать контролируемой, если заем вы выдаете взаимозависимому иностранному лицу или резиденту офшора (даже если формально вы с резидентом офшора невзаимозависимы) и при этом превышен суммовой критерий (п. 1, пп. 3 п. 1, п. 3 ст. 105.14 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Сделка по предоставлению беспроцентного займа может стать контролируемой, если заем вы выдаете взаимозависимому иностранному лицу или резиденту офшора (даже если формально вы с резидентом офшора невзаимозависимы) и при этом превышен суммовой критерий (п. 1, пп. 3 п. 1, п. 3 ст. 105.14 НК РФ).
Вопрос: Организация в 2024 г. выдала беспроцентный заем физлицу (не работник, не взаимозависимое лицо). Доход в виде матвыгоды для целей НДФЛ она не определяла. В 2025 г. это физлицо заключает с организацией трудовой договор. Надо ли в 2025 г. определять доход в виде матвыгоды для целей НДФЛ?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Организация в 2024 г. выдала беспроцентный заем физическому лицу, не являющемуся ни работником организации, ни взаимозависимым лицом с ней. В связи с этим доход в виде материальной выгоды для целей НДФЛ организация не определяла. В 2025 г. это физлицо заключает с организацией трудовой договор. Надо ли в 2025 г. определять доход в виде материальной выгоды для целей НДФЛ?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Организация в 2024 г. выдала беспроцентный заем физическому лицу, не являющемуся ни работником организации, ни взаимозависимым лицом с ней. В связи с этим доход в виде материальной выгоды для целей НДФЛ организация не определяла. В 2025 г. это физлицо заключает с организацией трудовой договор. Надо ли в 2025 г. определять доход в виде материальной выгоды для целей НДФЛ?
Статья: Учет займов в целях исчисления налога на прибыль
(Подкопаев М.В.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)В ст. 105.14 НК РФ приведены несколько критериев, при выполнении которых сделка между взаимозависимыми лицами признается контролируемой и налоговики обязаны проверить ее на предмет соответствия рыночным условиям. В отношении займа это соответствие процентов по нему их общепринятым размерам при выдаче займа лицу, не являющемуся взаимозависимым по отношению к заимодавцу.
(Подкопаев М.В.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)В ст. 105.14 НК РФ приведены несколько критериев, при выполнении которых сделка между взаимозависимыми лицами признается контролируемой и налоговики обязаны проверить ее на предмет соответствия рыночным условиям. В отношении займа это соответствие процентов по нему их общепринятым размерам при выдаче займа лицу, не являющемуся взаимозависимым по отношению к заимодавцу.
"Расходы в бухгалтерском и налоговом учете"
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)Подобный спор был рассмотрен АС Уральского округа в Постановлении от 12.02.2019 N Ф09-9192/18 по делу N А76-10867/2017. Полученные налогоплательщиком заемные средства перечислялись в качестве выданных займов взаимозависимым лицам под многократно более низкий процент. Суд согласился с тем, что проценты по полученным займам в такой ситуации не соответствуют критерию экономической обоснованности и не могут уменьшать налогооблагаемую прибыль.
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)Подобный спор был рассмотрен АС Уральского округа в Постановлении от 12.02.2019 N Ф09-9192/18 по делу N А76-10867/2017. Полученные налогоплательщиком заемные средства перечислялись в качестве выданных займов взаимозависимым лицам под многократно более низкий процент. Суд согласился с тем, что проценты по полученным займам в такой ситуации не соответствуют критерию экономической обоснованности и не могут уменьшать налогооблагаемую прибыль.
Статья: Суд пришел к выводу о доказанности факта использования средств дольщиков не по целевому назначению
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 31)По мнению инспекции, обществом занижена база налога на прибыль ввиду невключения на основании п. 14 ст. 250 НК РФ в состав внереализационных доходов использованных не по целевому назначению средств участников долевого строительства, перечисленных по договорам долевого участия в строительстве и использованных для выдачи займов в адрес взаимозависимого лица. Суд указал, что использование застройщиком денежных средств, уплачиваемых участником долевого строительства, на цели, не предусмотренные Законом РФ N 214-ФЗ, не допускается. С момента, когда получатель средств фактически использовал их не по целевому назначению, они признаются доходом налогоплательщика, получившего эти средства. Часть поступивших средств дольщиков использованы заявителем в период осуществления строительства для предоставления займов. При этом займы предоставлялись беспроцентные и с целью пополнения оборотных средств заемщика, который не участвовал в строительстве указанных объектов; займы выданы налогоплательщиком за счет поступивших ему денежных средств от участников долевого строительства на основании договоров участия в долевом строительстве домов, и доказательств того, что выдача займов осуществлялась им из иных источников финансирования, не представлено; представленные обществом платежные поручения, учитывая их содержание, не подтверждают первоначального источника получения денежных средств на собственные счета и никак не связывают их с заемными средствами, перечисленными в адрес взаимозависимого лица. Суд пришел к выводу о доказанности факта использования средств дольщиков не по целевому назначению. Следовательно, заявителем занижена сумма внереализационных доходов. Доводы налогоплательщика о различиях в его правовом статусе застройщика по Закону РФ N 214-ФЗ и генподрядчика строительства и необходимости квалифицировать полученные им денежные средства от участников долевого строительства в качестве выручки как генподрядчика, в связи с чем спорные займы выдавались им не за счет средств целевого финансирования, суд отклонил.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 31)По мнению инспекции, обществом занижена база налога на прибыль ввиду невключения на основании п. 14 ст. 250 НК РФ в состав внереализационных доходов использованных не по целевому назначению средств участников долевого строительства, перечисленных по договорам долевого участия в строительстве и использованных для выдачи займов в адрес взаимозависимого лица. Суд указал, что использование застройщиком денежных средств, уплачиваемых участником долевого строительства, на цели, не предусмотренные Законом РФ N 214-ФЗ, не допускается. С момента, когда получатель средств фактически использовал их не по целевому назначению, они признаются доходом налогоплательщика, получившего эти средства. Часть поступивших средств дольщиков использованы заявителем в период осуществления строительства для предоставления займов. При этом займы предоставлялись беспроцентные и с целью пополнения оборотных средств заемщика, который не участвовал в строительстве указанных объектов; займы выданы налогоплательщиком за счет поступивших ему денежных средств от участников долевого строительства на основании договоров участия в долевом строительстве домов, и доказательств того, что выдача займов осуществлялась им из иных источников финансирования, не представлено; представленные обществом платежные поручения, учитывая их содержание, не подтверждают первоначального источника получения денежных средств на собственные счета и никак не связывают их с заемными средствами, перечисленными в адрес взаимозависимого лица. Суд пришел к выводу о доказанности факта использования средств дольщиков не по целевому назначению. Следовательно, заявителем занижена сумма внереализационных доходов. Доводы налогоплательщика о различиях в его правовом статусе застройщика по Закону РФ N 214-ФЗ и генподрядчика строительства и необходимости квалифицировать полученные им денежные средства от участников долевого строительства в качестве выручки как генподрядчика, в связи с чем спорные займы выдавались им не за счет средств целевого финансирования, суд отклонил.