Выдел доли детям при разделе имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Выдел доли детям при разделе имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 19.12.2024 N 33-11289/2024 по делу N 2-770/2024 (УИД 54RS0001-01-2023-008001-25)
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О признании права собственности на жилое помещение; 2) Об определении долей в праве собственности на жилое помещение.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение его прав и законных интересов при отчуждении ответчиком имущества.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Доводы жалобы В.Н. на противоречивый вывод суда и утверждения в жалобе о том, что суд первой инстанции перераспределил доли супругов, фактически изменяя решение суда о разделе имущества супругов В., судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку о неправильности выводов суда первой инстанции не свидетельствуют, учитывая, что доля супруга В.С.А. судом перераспределена не была, тогда как действия В.Н. по распоряжение имуществом несовершеннолетнего В.И. не в его интересах, а именно факт отчуждения квартиры несовершеннолетнего и приобретения нового жилого помещения только в пользу матери истца без выделения доли несовершеннолетнего ребенка, обоснованно свидетельствует о наличии оснований для уменьшения доли В.Н. в спорном имуществе, что само по себе не противоречит судебного решению, учитывая, что В.И. при рассмотрении дела о разделе имущества супругов, к участию в деле привлечен не был, таким образом, не был лишен права заявлять самостоятельные требования.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О признании права собственности на жилое помещение; 2) Об определении долей в праве собственности на жилое помещение.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение его прав и законных интересов при отчуждении ответчиком имущества.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Доводы жалобы В.Н. на противоречивый вывод суда и утверждения в жалобе о том, что суд первой инстанции перераспределил доли супругов, фактически изменяя решение суда о разделе имущества супругов В., судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку о неправильности выводов суда первой инстанции не свидетельствуют, учитывая, что доля супруга В.С.А. судом перераспределена не была, тогда как действия В.Н. по распоряжение имуществом несовершеннолетнего В.И. не в его интересах, а именно факт отчуждения квартиры несовершеннолетнего и приобретения нового жилого помещения только в пользу матери истца без выделения доли несовершеннолетнего ребенка, обоснованно свидетельствует о наличии оснований для уменьшения доли В.Н. в спорном имуществе, что само по себе не противоречит судебного решению, учитывая, что В.И. при рассмотрении дела о разделе имущества супругов, к участию в деле привлечен не был, таким образом, не был лишен права заявлять самостоятельные требования.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Каковы особенности заключения соглашения о разделе наследства и кто обладает преимущественным правом?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Также следует учесть, что заключить с несовершеннолетними наследниками соглашение о разделе наследства, в результате которого происходит, в частности, отчуждение, обмен, раздел принадлежащего несовершеннолетнему имущества, выдел из него долей или иное уменьшение имущества несовершеннолетнего, можно только при наличии предварительного разрешения органа опеки и попечительства (п. 2 ст. 37, ч. 1 ст. 1167 ГК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Также следует учесть, что заключить с несовершеннолетними наследниками соглашение о разделе наследства, в результате которого происходит, в частности, отчуждение, обмен, раздел принадлежащего несовершеннолетнему имущества, выдел из него долей или иное уменьшение имущества несовершеннолетнего, можно только при наличии предварительного разрешения органа опеки и попечительства (п. 2 ст. 37, ч. 1 ст. 1167 ГК РФ).
Статья: Раздел имущества, приобретенного в ипотеку с использованием средств материнского (семейного) капитала
(Пятина И.А., Игнатенко В.А.)
("Сайт "Адвокатская газета", 2024)- обязательство по выделу доли детям должно быть реализовано в рамках дела о разделе имущества супругов - т.е. при разделе ипотечного имущества, при покупке которого были использованы средства материнского (семейного) капитала, должны быть определены доли всех членов семьи;
(Пятина И.А., Игнатенко В.А.)
("Сайт "Адвокатская газета", 2024)- обязательство по выделу доли детям должно быть реализовано в рамках дела о разделе имущества супругов - т.е. при разделе ипотечного имущества, при покупке которого были использованы средства материнского (семейного) капитала, должны быть определены доли всех членов семьи;
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Статья: Сложные дела по разделу имущества
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Анализ Кассационного определения Ростовского областного суда от 2 февраля 2012 года по делу N 33-1279 позволяет выделить ключевые аспекты спора, связанного с разделом совместно нажитого имущества супругов Леоновых, в частности определением стоимости проданного автомобиля и вопросом об отступлении от принципа равенства долей при разделе имущества. Данное дело является сложным ввиду необходимости установления рыночной стоимости спорного имущества на момент рассмотрения дела, оценки доказательств, представленных сторонами, а также применения норм семейного и гражданского права с учетом интересов несовершеннолетних детей. Спор возник между Леоновой Е.А. (истицей) и Леоновым В.В. (ответчиком) в связи с разделом имущества, приобретенного в период брака, включая автомобиль марки Skoda Roomster 2006 года выпуска, который был продан ответчиком без согласия истицы. Истица требовала взыскать компенсацию в размере половины стоимости автомобиля, ссылаясь на его рыночную цену в 330 000 рублей, подтвержденную справкой независимого оценщика. Ответчик, в свою очередь, настаивал на применении стоимости, указанной в договоре купли-продажи (120 000 рублей), заключенном в 2008 году. Кроме того, истица просила отступить от принципа равенства долей при разделе имущества, учитывая интересы несовершеннолетних детей, проживающих с ней. Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 34, 35, 38 Семейного кодекса РФ и статьями 162, 244 Гражданского кодекса РФ, частично удовлетворил требования истицы, взыскав с ответчика 60 000 рублей (половину стоимости автомобиля по договору купли-продажи). В удовлетворении требования об отступлении от равенства долей суд отказал, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость такого отступления.
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Анализ Кассационного определения Ростовского областного суда от 2 февраля 2012 года по делу N 33-1279 позволяет выделить ключевые аспекты спора, связанного с разделом совместно нажитого имущества супругов Леоновых, в частности определением стоимости проданного автомобиля и вопросом об отступлении от принципа равенства долей при разделе имущества. Данное дело является сложным ввиду необходимости установления рыночной стоимости спорного имущества на момент рассмотрения дела, оценки доказательств, представленных сторонами, а также применения норм семейного и гражданского права с учетом интересов несовершеннолетних детей. Спор возник между Леоновой Е.А. (истицей) и Леоновым В.В. (ответчиком) в связи с разделом имущества, приобретенного в период брака, включая автомобиль марки Skoda Roomster 2006 года выпуска, который был продан ответчиком без согласия истицы. Истица требовала взыскать компенсацию в размере половины стоимости автомобиля, ссылаясь на его рыночную цену в 330 000 рублей, подтвержденную справкой независимого оценщика. Ответчик, в свою очередь, настаивал на применении стоимости, указанной в договоре купли-продажи (120 000 рублей), заключенном в 2008 году. Кроме того, истица просила отступить от принципа равенства долей при разделе имущества, учитывая интересы несовершеннолетних детей, проживающих с ней. Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 34, 35, 38 Семейного кодекса РФ и статьями 162, 244 Гражданского кодекса РФ, частично удовлетворил требования истицы, взыскав с ответчика 60 000 рублей (половину стоимости автомобиля по договору купли-продажи). В удовлетворении требования об отступлении от равенства долей суд отказал, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость такого отступления.
Статья: Обзор правовых позиций Федеральной нотариальной палаты по отдельным вопросам, возникшим в нотариальной практике в 2023 году
(Буштец Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Наследники самостоятельно устанавливают условия заключаемого соглашения, в том числе размеры долей, порядок распределения наследственного имущества, при условии соблюдения прав несовершеннолетних и недееспособных (ограниченно дееспособных) наследников. При этом соглашение о разделе наследственного имущества заключается наследниками в целях распределения между ними имущества, перешедшего в их общую долевую собственность в порядке наследственного правопреемства, и не является сделкой, направленной на отчуждение наследственного имущества.
(Буштец Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Наследники самостоятельно устанавливают условия заключаемого соглашения, в том числе размеры долей, порядок распределения наследственного имущества, при условии соблюдения прав несовершеннолетних и недееспособных (ограниченно дееспособных) наследников. При этом соглашение о разделе наследственного имущества заключается наследниками в целях распределения между ними имущества, перешедшего в их общую долевую собственность в порядке наследственного правопреемства, и не является сделкой, направленной на отчуждение наследственного имущества.
Статья: И снова о закупках жилья на вторичном рынке
(Раев К., Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2021, N 11)Как следует из п. 1 ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших 14 лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. При этом в силу п. 2 ст. 37 Закона N 44-ФЗ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в т.ч. обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. Такие же правила применяются и к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом.
(Раев К., Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2021, N 11)Как следует из п. 1 ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших 14 лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. При этом в силу п. 2 ст. 37 Закона N 44-ФЗ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в т.ч. обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. Такие же правила применяются и к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом.
Статья: Основания и порядок возникновения режима общей долевой собственности у супругов: диссонанс правового регулирования и судебной практики
(Чашкова С.Ю.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 4)<19> См., например: Захарова О.Н., Епифанцева Т.Ю. Выделение "детских" долей в жилом помещении, приобретенном за счет средств материнского капитала: проблемы теории и практики // Нотариус. 2021. N 6. С. 17 - 19; Бронникова М.Н., Савельева Н.М. Особенности раздела общего имущества супругов, приобретенного за счет бюджетных средств // Законы России: опыт, анализ, практика. 2019. N 1. С. 46 - 51; Кашурин И.Н. Отдельные вопросы удостоверения сделок по оформлению жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность родителей и детей // Нотариус. 2018. N 8. С. 20 - 23.
(Чашкова С.Ю.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 4)<19> См., например: Захарова О.Н., Епифанцева Т.Ю. Выделение "детских" долей в жилом помещении, приобретенном за счет средств материнского капитала: проблемы теории и практики // Нотариус. 2021. N 6. С. 17 - 19; Бронникова М.Н., Савельева Н.М. Особенности раздела общего имущества супругов, приобретенного за счет бюджетных средств // Законы России: опыт, анализ, практика. 2019. N 1. С. 46 - 51; Кашурин И.Н. Отдельные вопросы удостоверения сделок по оформлению жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность родителей и детей // Нотариус. 2018. N 8. С. 20 - 23.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации за март 2025 года по вопросам частного права
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 5)При разделе имущества бывших супругов суд может в отдельных ситуациях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 5)При разделе имущества бывших супругов суд может в отдельных ситуациях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.
Статья: Правовые режимы имущества супругов: вопросы теории и практики
(Чашкова С.Ю.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 6)<5> См., например: Захарова О.Н., Епифанцева Т.Ю. Выделение "детских" долей в жилом помещении, приобретенном за счет средств материнского капитала: проблемы теории и практики // Нотариус. 2021. N 6. С. 17 - 19; Бронникова М.Н., Савельева Н.М. Особенности раздела общего имущества супругов, приобретенного за счет бюджетных средств // Законы России: опыт, анализ, практика. 2019. N 1. С. 46 - 51; Кашурин Н.И. Отдельные вопросы удостоверения сделок по оформлению жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность родителей и детей // Нотариус. 2018. N 8. С. 20 - 23; Чашкова С.Ю. Основания и порядок возникновения режима общей долевой собственности у супругов: диссонанс правового регулирования и судебной практики // Семейное и жилищное право. 2022. N 4. С. 17 - 21.
(Чашкова С.Ю.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 6)<5> См., например: Захарова О.Н., Епифанцева Т.Ю. Выделение "детских" долей в жилом помещении, приобретенном за счет средств материнского капитала: проблемы теории и практики // Нотариус. 2021. N 6. С. 17 - 19; Бронникова М.Н., Савельева Н.М. Особенности раздела общего имущества супругов, приобретенного за счет бюджетных средств // Законы России: опыт, анализ, практика. 2019. N 1. С. 46 - 51; Кашурин Н.И. Отдельные вопросы удостоверения сделок по оформлению жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность родителей и детей // Нотариус. 2018. N 8. С. 20 - 23; Чашкова С.Ю. Основания и порядок возникновения режима общей долевой собственности у супругов: диссонанс правового регулирования и судебной практики // Семейное и жилищное право. 2022. N 4. С. 17 - 21.
"Комментарий к законодательству о наследовании. Часть 3 ГК РФ"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Указанные правила в соответствии со ст. 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Указанные правила в соответствии со ст. 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.
Статья: Сделки с участием супругов: состояние и перспективы
(Летова Н.В.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 1)Такой порядок осуществления супругами сделок в сфере их имущественных отношений не только указывает на специфику семейных отношений, но и влечет за собой их общую ответственность по принятым одним из них в пользу их обоих обязательствам. Такое своеобразие семейных отношений обусловлено значительной степенью влияния на их содержание особого правового статуса супругов, сущностное влияние которого проявляется не только на стадии их возникновения, но и на стадиях их изменения и прекращения. Так, нередко имущество продолжает "нести на себе бремя" совместного в случае раздела общего имущества супругов, выдела доли одного из них, несмотря на то что брак расторгнут и статус супругов изменился, они стали "бывшими" <8>.
(Летова Н.В.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 1)Такой порядок осуществления супругами сделок в сфере их имущественных отношений не только указывает на специфику семейных отношений, но и влечет за собой их общую ответственность по принятым одним из них в пользу их обоих обязательствам. Такое своеобразие семейных отношений обусловлено значительной степенью влияния на их содержание особого правового статуса супругов, сущностное влияние которого проявляется не только на стадии их возникновения, но и на стадиях их изменения и прекращения. Так, нередко имущество продолжает "нести на себе бремя" совместного в случае раздела общего имущества супругов, выдела доли одного из них, несмотря на то что брак расторгнут и статус супругов изменился, они стали "бывшими" <8>.
Статья: Регулятивное воздействие индивидуально-правовых актов судов общей юрисдикции Российской Федерации на имущественные отношения супругов
(Сакулин Р.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 10)В деле, дошедшем до Верховного Суда РФ в 2015 г., высшая судебная инстанция посчитала достаточным основанием для увеличения доли одного из супругов при разделе общего имущества тот факт, что совместно с данным супругом после расторжения брака остается проживать ребенок, состояние здоровья которого объективно требует выделения ему отдельного жилого помещения для проживания и обучения <23>. Судом были учтены такие факторы, как: 1) отсутствие у совместно проживающего с ребенком супруга (родителя) иного помещения, пригодного для жилья; 2) потребность в обеспечении материального уровня жизни ребенка после расторжения брака его родителей не ниже прежнего. Аналогичный подход продемонстрировал Верховный Суд РФ и при рассмотрении другого дела уже в 2020 г. <24>.
(Сакулин Р.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 10)В деле, дошедшем до Верховного Суда РФ в 2015 г., высшая судебная инстанция посчитала достаточным основанием для увеличения доли одного из супругов при разделе общего имущества тот факт, что совместно с данным супругом после расторжения брака остается проживать ребенок, состояние здоровья которого объективно требует выделения ему отдельного жилого помещения для проживания и обучения <23>. Судом были учтены такие факторы, как: 1) отсутствие у совместно проживающего с ребенком супруга (родителя) иного помещения, пригодного для жилья; 2) потребность в обеспечении материального уровня жизни ребенка после расторжения брака его родителей не ниже прежнего. Аналогичный подход продемонстрировал Верховный Суд РФ и при рассмотрении другого дела уже в 2020 г. <24>.
Статья: Об отдельных аспектах защиты наследственных прав детей государственными органами и органами местного самоуправления
(Гришин А.В.)
("Наследственное право", 2025, N 4)ГК РФ также предусматривает случаи, при которых осуществление определенных наследственных действий возможно только с согласия органов опеки и попечительства. Так, п. 4 ст. 1157 допускает отказ от наследства, если наследником выступает несовершеннолетний, исключительно с предварительного разрешения упомянутого органа. Аналогично, если среди наследников имеются несовершеннолетние граждане, раздел наследственного имущества осуществляется с соблюдением правил ст. 37 ГК РФ, т.е. с согласия органа опеки и попечительства.
(Гришин А.В.)
("Наследственное право", 2025, N 4)ГК РФ также предусматривает случаи, при которых осуществление определенных наследственных действий возможно только с согласия органов опеки и попечительства. Так, п. 4 ст. 1157 допускает отказ от наследства, если наследником выступает несовершеннолетний, исключительно с предварительного разрешения упомянутого органа. Аналогично, если среди наследников имеются несовершеннолетние граждане, раздел наследственного имущества осуществляется с соблюдением правил ст. 37 ГК РФ, т.е. с согласия органа опеки и попечительства.