Выдел супружеской доли после смерти
Подборка наиболее важных документов по запросу Выдел супружеской доли после смерти (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2022 по делу N 33-25564/2022
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: О признании права собственности в порядке наследования.
Обстоятельства: При жизни наследодатель заключил договор передачи квартиры в порядке приватизации, но после смерти супруги не зарегистрировал свое право на 1/2 доли в установленном законом порядке, при этом в спорной квартире наследодатель проживал и нес коммунальные расходы.
Решение: Удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы о том, что в отсутствие доказательств о регистрации права собственности наследодателя фио в отношении 1/2 доли спорной квартиры, у него не возникло право на это имущество, и данная доля в праве не подлежит включению в наследственную массу, не могут быть приняты в качестве основания для отмены постановленного решения суда, поскольку квартира была приобретена в совместную собственность наследодателя и его супруги по договору передачи в результате приватизации, несовершение наследодателем действий по выделу супружеской доли после смерти супруги и по регистрации права на указанную долю не свидетельствует об утрате им права собственности на 1/2 долю в приватизированном имуществе. Учитывая, что на момент смерти наследодателю принадлежало право собственности на долю в приватизированной квартире, однако он не зарегистрировал свое право собственности на данную долю в органах государственной власти, к наследникам переходит право последнего на указанную долю недвижимого имущества в порядке наследования по закону.
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: О признании права собственности в порядке наследования.
Обстоятельства: При жизни наследодатель заключил договор передачи квартиры в порядке приватизации, но после смерти супруги не зарегистрировал свое право на 1/2 доли в установленном законом порядке, при этом в спорной квартире наследодатель проживал и нес коммунальные расходы.
Решение: Удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы о том, что в отсутствие доказательств о регистрации права собственности наследодателя фио в отношении 1/2 доли спорной квартиры, у него не возникло право на это имущество, и данная доля в праве не подлежит включению в наследственную массу, не могут быть приняты в качестве основания для отмены постановленного решения суда, поскольку квартира была приобретена в совместную собственность наследодателя и его супруги по договору передачи в результате приватизации, несовершение наследодателем действий по выделу супружеской доли после смерти супруги и по регистрации права на указанную долю не свидетельствует об утрате им права собственности на 1/2 долю в приватизированном имуществе. Учитывая, что на момент смерти наследодателю принадлежало право собственности на долю в приватизированной квартире, однако он не зарегистрировал свое право собственности на данную долю в органах государственной власти, к наследникам переходит право последнего на указанную долю недвижимого имущества в порядке наследования по закону.
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2023 по делу N 88-8457/2023 (УИД 09RS0001-01-2022-005471-91)
Процессуальные вопросы: Об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения.Судом апелляционной инстанции установлено, что обращение с заявлением об установлении факта регистрации брака необходимо заявителю для подтверждения статуса наследника после смерти М.Е., оформления наследственных прав и выдела супружеской доли в совместно нажитом имуществе, поскольку имеет место притязание на имущество, оставшееся после смерти М.Е., что также подтверждено наличием разрешенного Пятигорским городским судом Ставропольского края спора между Л. и М.С. (сыном М.Е.) имелся спор в отношении денежных средств, вложенных Л. в строительство недвижимого имущества, приобретенного в период совместного проживания с М.Е.
Процессуальные вопросы: Об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения.Судом апелляционной инстанции установлено, что обращение с заявлением об установлении факта регистрации брака необходимо заявителю для подтверждения статуса наследника после смерти М.Е., оформления наследственных прав и выдела супружеской доли в совместно нажитом имуществе, поскольку имеет место притязание на имущество, оставшееся после смерти М.Е., что также подтверждено наличием разрешенного Пятигорским городским судом Ставропольского края спора между Л. и М.С. (сыном М.Е.) имелся спор в отношении денежных средств, вложенных Л. в строительство недвижимого имущества, приобретенного в период совместного проживания с М.Е.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Соглашение о разделе имущества супругов
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 2)Судебная практика. Участниками общества являлись отец, мать и сын с размерами долей 70%, 20% и 10% соответственно. После смерти отца мать требовала выдела супружеской доли в наследственном имуществе, указывая, что доля умершего супруга в размере 70% являлась их общим совместным имуществом, а доля самой матери в размере 20% являлась ее личным имуществом. Суд с таким подходом не согласился. Все трое членов семьи изначально при регистрации компании определили долю каждого из них в уставном капитале, согласившись тем самым с размером доли участия каждого из них. Таким образом, между супругами изначально был фактически установлен договорной режим в отношении совместно нажитого имущества, произведен раздел собственности в долях, и в данном случае не имело правового значения то обстоятельство, что отсутствовали брачный договор или соглашение о разделе имущества.
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 2)Судебная практика. Участниками общества являлись отец, мать и сын с размерами долей 70%, 20% и 10% соответственно. После смерти отца мать требовала выдела супружеской доли в наследственном имуществе, указывая, что доля умершего супруга в размере 70% являлась их общим совместным имуществом, а доля самой матери в размере 20% являлась ее личным имуществом. Суд с таким подходом не согласился. Все трое членов семьи изначально при регистрации компании определили долю каждого из них в уставном капитале, согласившись тем самым с размером доли участия каждого из них. Таким образом, между супругами изначально был фактически установлен договорной режим в отношении совместно нажитого имущества, произведен раздел собственности в долях, и в данном случае не имело правового значения то обстоятельство, что отсутствовали брачный договор или соглашение о разделе имущества.