Выдел в натуре комнаты в квартире
Подборка наиболее важных документов по запросу Выдел в натуре комнаты в квартире (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2024 N 88-11099/2024 (УИД 03RS0007-01-2023-000492-35)
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, предоставлении доступа в жилое помещение, обязании передать ключи; 2) О прекращении права собственности на жилое помещение; 3) О выкупе доли; 4) Об истребовании помещения из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Истица является собственником 7/12 доли в квартире. Совместно с ней право собственности на квартиру имеют ответчики, каждый по 1/12 доле. Они в квартире длительное время не проживают, фактически не имеют существенного интереса в пользовании квартирой. Доля каждого ответчика является незначительной.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Отказано.Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них, а также невозможности возведения перепланировки в спорной квартире для определения порядка пользования комнатой N и вселения в нее, пришел к выводу об отсутствии у ответчиков существенного интереса в пользовании доли в квартире и проживании в ней. Приняв заключение экспертизы в качестве допустимого доказательства, суд первой инстанции указал на то, что требования истца о взыскании в пользу каждого из ответчиков стоимости незначительной доли в праве собственности являются законными и обоснованными, и денежные средства подлежат взысканию с истца в пользу каждого из ответчиков в качестве компенсации.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, предоставлении доступа в жилое помещение, обязании передать ключи; 2) О прекращении права собственности на жилое помещение; 3) О выкупе доли; 4) Об истребовании помещения из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Истица является собственником 7/12 доли в квартире. Совместно с ней право собственности на квартиру имеют ответчики, каждый по 1/12 доле. Они в квартире длительное время не проживают, фактически не имеют существенного интереса в пользовании квартирой. Доля каждого ответчика является незначительной.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Отказано.Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них, а также невозможности возведения перепланировки в спорной квартире для определения порядка пользования комнатой N и вселения в нее, пришел к выводу об отсутствии у ответчиков существенного интереса в пользовании доли в квартире и проживании в ней. Приняв заключение экспертизы в качестве допустимого доказательства, суд первой инстанции указал на то, что требования истца о взыскании в пользу каждого из ответчиков стоимости незначительной доли в праве собственности являются законными и обоснованными, и денежные средства подлежат взысканию с истца в пользу каждого из ответчиков в качестве компенсации.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2023 N 88-17393/2023
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О снятии с регистрационного учета; 2) О прекращении права собственности на жилое помещение; 3) О выкупе доли посредством признания ее незначительной.
Требования: 4) Об определении порядка пользования жилым помещением; 5) О выделе доли в праве собственности на жилое помещение; 6) О взыскании компенсации за пользование имуществом.
Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие у ответчика интереса в использовании своей доли.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.Экспертным заключением, принятым судами в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, подтверждена отсутствующей как возможность реального выдела принадлежащей П.М.Ю. доли в квартире, так и возможность ее использования в натуре в варианте, идеально соответствующем размеру его доли в праве на квартиру, ввиду отсутствия в спорном жилом помещении жилой комнаты, равной 6,62 кв. м.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О снятии с регистрационного учета; 2) О прекращении права собственности на жилое помещение; 3) О выкупе доли посредством признания ее незначительной.
Требования: 4) Об определении порядка пользования жилым помещением; 5) О выделе доли в праве собственности на жилое помещение; 6) О взыскании компенсации за пользование имуществом.
Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие у ответчика интереса в использовании своей доли.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.Экспертным заключением, принятым судами в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, подтверждена отсутствующей как возможность реального выдела принадлежащей П.М.Ю. доли в квартире, так и возможность ее использования в натуре в варианте, идеально соответствующем размеру его доли в праве на квартиру, ввиду отсутствия в спорном жилом помещении жилой комнаты, равной 6,62 кв. м.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Жилищный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Гришаев С.П.)
("Проспект", 2024)5. Часть 5 комментируемой статьи содержит ряд запретов, установленных законодателем в отношении доли в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире. Эти запреты практически аналогичны запретам, установленным в отношении долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Так, собственники комнат в коммунальной квартире не вправе:
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Гришаев С.П.)
("Проспект", 2024)5. Часть 5 комментируемой статьи содержит ряд запретов, установленных законодателем в отношении доли в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире. Эти запреты практически аналогичны запретам, установленным в отношении долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Так, собственники комнат в коммунальной квартире не вправе:
Статья: Условия приобретательной давности и необходимость их реформирования
(Подмаркова А.С.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 2)<7> К.И. Скловский ставит под сомнение возможность применения норм о приобретательной давности к доле в праве общей собственности, поскольку она не является вещью, и речь идет не о владении долей, а всего лишь о пользовании сособственниками общим имуществом [Скловский К.И., 2020: 56]. Представляется, что в данном случае применение ст. 234 возможно по аналогии (ст. 6 ГК РФ), поскольку практике известны случаи распространения режима вещей на бестелесное имущество (например, виндикация бездокументарных акций и т.д.). Такой подход допустим в ситуации отсутствия иных способов защиты охраняемых законом интересов как крайняя временная мера, применяемая до корректировки регулирования и определения специального способа защиты. К тому же нельзя не учитывать возможность выдела доли в натуре (раздела общей собственности), который трансформирует долю в праве общей собственности на недвижимость в право собственности на конкретное помещение, например комнату в коммунальной квартире, которая станет самостоятельно участвующей в обороте вещью и признание права собственности на нее в силу приобретательной давности будет возможным. К тому же в силу п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, т.е. по факту обладание долей в праве собственности предполагает владение конкретной частью вещи, опять же гипотетически могущей стать самостоятельной в результате выдела доли в натуре (раздела общей собственности).
(Подмаркова А.С.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 2)<7> К.И. Скловский ставит под сомнение возможность применения норм о приобретательной давности к доле в праве общей собственности, поскольку она не является вещью, и речь идет не о владении долей, а всего лишь о пользовании сособственниками общим имуществом [Скловский К.И., 2020: 56]. Представляется, что в данном случае применение ст. 234 возможно по аналогии (ст. 6 ГК РФ), поскольку практике известны случаи распространения режима вещей на бестелесное имущество (например, виндикация бездокументарных акций и т.д.). Такой подход допустим в ситуации отсутствия иных способов защиты охраняемых законом интересов как крайняя временная мера, применяемая до корректировки регулирования и определения специального способа защиты. К тому же нельзя не учитывать возможность выдела доли в натуре (раздела общей собственности), который трансформирует долю в праве общей собственности на недвижимость в право собственности на конкретное помещение, например комнату в коммунальной квартире, которая станет самостоятельно участвующей в обороте вещью и признание права собственности на нее в силу приобретательной давности будет возможным. К тому же в силу п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, т.е. по факту обладание долей в праве собственности предполагает владение конкретной частью вещи, опять же гипотетически могущей стать самостоятельной в результате выдела доли в натуре (раздела общей собственности).
Нормативные акты
"Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024)5. Собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе:
(ред. от 08.08.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024)5. Собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе:
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Как видно из материалов дела, общая площадь квартиры составляет 44,5 кв. м, жилая - 32,8 кв. м, квартира состоит из двух комнат площадью 13,8 кв. м и 19 кв. м. Доля в праве собственности на жилое помещение (12/100), принадлежащая В., составляет 3,9 кв. м жилой площади. Выдел такой доли в натуре произвести технически невозможно, равно как и предоставить соответствующее данной доле жилое помещение в пользование В. для проживания.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Как видно из материалов дела, общая площадь квартиры составляет 44,5 кв. м, жилая - 32,8 кв. м, квартира состоит из двух комнат площадью 13,8 кв. м и 19 кв. м. Доля в праве собственности на жилое помещение (12/100), принадлежащая В., составляет 3,9 кв. м жилой площади. Выдел такой доли в натуре произвести технически невозможно, равно как и предоставить соответствующее данной доле жилое помещение в пользование В. для проживания.