Выделение долей детям из общей совместной собственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Выделение долей детям из общей совместной собственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2023 N 33-5939/2023 (УИД 77RS0003-02-2022-009976-46)
Категория: Семейные споры.
Требования: О разделе совместно нажитого имущества.
Обстоятельства: Истец указал, что стороны состояли в браке, в период которого было нажито недвижимое имущество, соглашение о порядке пользования и разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.При этом суд исходил из того, что само по себе нахождение на иждивении ответчика малолетнего ребенка, интересы которого могут быть защищены и другим способом, в том числе взысканием алиментов, дополнительных расходов, и не является безусловным основанием для отступления равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе. Также судом было учтено, что истребуемое ответчиком в единоличную собственность имущество, является нежилым помещением и сдается в аренду третьим лицам, что при выделе ответчику равной с истцом доли в праве собственности на указанное имущество, не ухудшим материальное положение ответчика.
Категория: Семейные споры.
Требования: О разделе совместно нажитого имущества.
Обстоятельства: Истец указал, что стороны состояли в браке, в период которого было нажито недвижимое имущество, соглашение о порядке пользования и разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.При этом суд исходил из того, что само по себе нахождение на иждивении ответчика малолетнего ребенка, интересы которого могут быть защищены и другим способом, в том числе взысканием алиментов, дополнительных расходов, и не является безусловным основанием для отступления равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе. Также судом было учтено, что истребуемое ответчиком в единоличную собственность имущество, является нежилым помещением и сдается в аренду третьим лицам, что при выделе ответчику равной с истцом доли в праве собственности на указанное имущество, не ухудшим материальное положение ответчика.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Выделение "детских" долей в жилом помещении, приобретенном за счет средств материнского капитала: проблемы теории и практики
(Захарова О.Н., Епифанцева Т.Ю.)
("Нотариус", 2021, N 6)Возможен и другой вариант. Получатель СМК может, не выделяя долю супругу, осуществить выделение долей своим детям. Как следствие, данная ситуация ведет к появлению общей собственности со смешанным режимом: совместной (у супругов) и долевой (у детей). Однако есть мнение, согласно которому в той части, в какой жилое помещение приобретено за счет средств материнского капитала, такое помещение не поступает в общую совместную собственность супругов, а является их долевой собственностью <4>. По этому вопросу Верховный Суд Российской Федерации (далее также - РФ) высказал следующее. Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними. Таким образом, на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, установлен режим общей долевой собственности <5>. По мнению авторов, из смысла ст. 10 Закона N 256-ФЗ прямо не следует, что долевая собственность на жилое помещение возникает с момента его приобретения, а только установлена обязанность оформить долевую собственность всех членов семьи в уже приобретенном жилом помещении. Следовательно, в момент приобретения жилого помещения первоначально возникает совместная собственность супругов. В обоснование данной позиции, на наш взгляд, ст. 10 Закона N 256-ФЗ указывает на то, что лицо, получившее сертификат, и его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение в общую собственность всех членов семьи, т.е. эта обязанность лежит на обоих супругах. Требование законодателя о выделении доли супругу из совместной собственности не имеет смысла, поскольку супруг уже является участником общей совместной собственности и его права ничем не ущемлены. Таким образом, на жилое помещение возникает совместно-долевая собственность.
(Захарова О.Н., Епифанцева Т.Ю.)
("Нотариус", 2021, N 6)Возможен и другой вариант. Получатель СМК может, не выделяя долю супругу, осуществить выделение долей своим детям. Как следствие, данная ситуация ведет к появлению общей собственности со смешанным режимом: совместной (у супругов) и долевой (у детей). Однако есть мнение, согласно которому в той части, в какой жилое помещение приобретено за счет средств материнского капитала, такое помещение не поступает в общую совместную собственность супругов, а является их долевой собственностью <4>. По этому вопросу Верховный Суд Российской Федерации (далее также - РФ) высказал следующее. Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними. Таким образом, на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, установлен режим общей долевой собственности <5>. По мнению авторов, из смысла ст. 10 Закона N 256-ФЗ прямо не следует, что долевая собственность на жилое помещение возникает с момента его приобретения, а только установлена обязанность оформить долевую собственность всех членов семьи в уже приобретенном жилом помещении. Следовательно, в момент приобретения жилого помещения первоначально возникает совместная собственность супругов. В обоснование данной позиции, на наш взгляд, ст. 10 Закона N 256-ФЗ указывает на то, что лицо, получившее сертификат, и его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение в общую собственность всех членов семьи, т.е. эта обязанность лежит на обоих супругах. Требование законодателя о выделении доли супругу из совместной собственности не имеет смысла, поскольку супруг уже является участником общей совместной собственности и его права ничем не ущемлены. Таким образом, на жилое помещение возникает совместно-долевая собственность.
Вопрос: Как выделить доли супругам и детям в совместной собственности?
("Официальный сайт Росреестра", 2022)"Официальный сайт Росреестра rosreestr.gov.ru", 2022
("Официальный сайт Росреестра", 2022)"Официальный сайт Росреестра rosreestr.gov.ru", 2022
Статья: Вопросы правового режима доли в общем имуществе супругов
(Рузакова О.А.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 1)Одной из проблем правового режима долей в общем имуществе супругов является изменение законного режима общей совместной собственности супругов на режим общей долевой при отсутствии надлежащих правовых оснований. Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ режим общей совместной собственности может быть изменен исключительно брачным договором. До 1 июня 2019 г. изменение режима общей совместной собственности возможно было на основании иных договоров, форма которых не требовала нотариального удостоверения, в том числе соглашения об определении долей в общем имуществе супругов, о чем свидетельствует и судебная практика. Так, Определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 5 сентября 2023 г. N 69-КГ23-11-К7 <5> дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не учтено, что договор купли-продажи от 5 марта 2014 г. содержал элементы соглашения об определении долей в общем имуществе супругов (включал указание о выделении супругам и их ребенку равных долей в праве общей долевой собственности на квартиру).
(Рузакова О.А.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 1)Одной из проблем правового режима долей в общем имуществе супругов является изменение законного режима общей совместной собственности супругов на режим общей долевой при отсутствии надлежащих правовых оснований. Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ режим общей совместной собственности может быть изменен исключительно брачным договором. До 1 июня 2019 г. изменение режима общей совместной собственности возможно было на основании иных договоров, форма которых не требовала нотариального удостоверения, в том числе соглашения об определении долей в общем имуществе супругов, о чем свидетельствует и судебная практика. Так, Определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 5 сентября 2023 г. N 69-КГ23-11-К7 <5> дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не учтено, что договор купли-продажи от 5 марта 2014 г. содержал элементы соглашения об определении долей в общем имуществе супругов (включал указание о выделении супругам и их ребенку равных долей в праве общей долевой собственности на квартиру).
Статья: Сложные дела по разделу имущества
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Анализ Кассационного определения Ростовского областного суда от 2 февраля 2012 года по делу N 33-1279 позволяет выделить ключевые аспекты спора, связанного с разделом совместно нажитого имущества супругов Леоновых, в частности определением стоимости проданного автомобиля и вопросом об отступлении от принципа равенства долей при разделе имущества. Данное дело является сложным ввиду необходимости установления рыночной стоимости спорного имущества на момент рассмотрения дела, оценки доказательств, представленных сторонами, а также применения норм семейного и гражданского права с учетом интересов несовершеннолетних детей. Спор возник между Леоновой Е.А. (истицей) и Леоновым В.В. (ответчиком) в связи с разделом имущества, приобретенного в период брака, включая автомобиль марки Skoda Roomster 2006 года выпуска, который был продан ответчиком без согласия истицы. Истица требовала взыскать компенсацию в размере половины стоимости автомобиля, ссылаясь на его рыночную цену в 330 000 рублей, подтвержденную справкой независимого оценщика. Ответчик, в свою очередь, настаивал на применении стоимости, указанной в договоре купли-продажи (120 000 рублей), заключенном в 2008 году. Кроме того, истица просила отступить от принципа равенства долей при разделе имущества, учитывая интересы несовершеннолетних детей, проживающих с ней. Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 34, 35, 38 Семейного кодекса РФ и статьями 162, 244 Гражданского кодекса РФ, частично удовлетворил требования истицы, взыскав с ответчика 60 000 рублей (половину стоимости автомобиля по договору купли-продажи). В удовлетворении требования об отступлении от равенства долей суд отказал, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость такого отступления.
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Анализ Кассационного определения Ростовского областного суда от 2 февраля 2012 года по делу N 33-1279 позволяет выделить ключевые аспекты спора, связанного с разделом совместно нажитого имущества супругов Леоновых, в частности определением стоимости проданного автомобиля и вопросом об отступлении от принципа равенства долей при разделе имущества. Данное дело является сложным ввиду необходимости установления рыночной стоимости спорного имущества на момент рассмотрения дела, оценки доказательств, представленных сторонами, а также применения норм семейного и гражданского права с учетом интересов несовершеннолетних детей. Спор возник между Леоновой Е.А. (истицей) и Леоновым В.В. (ответчиком) в связи с разделом имущества, приобретенного в период брака, включая автомобиль марки Skoda Roomster 2006 года выпуска, который был продан ответчиком без согласия истицы. Истица требовала взыскать компенсацию в размере половины стоимости автомобиля, ссылаясь на его рыночную цену в 330 000 рублей, подтвержденную справкой независимого оценщика. Ответчик, в свою очередь, настаивал на применении стоимости, указанной в договоре купли-продажи (120 000 рублей), заключенном в 2008 году. Кроме того, истица просила отступить от принципа равенства долей при разделе имущества, учитывая интересы несовершеннолетних детей, проживающих с ней. Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 34, 35, 38 Семейного кодекса РФ и статьями 162, 244 Гражданского кодекса РФ, частично удовлетворил требования истицы, взыскав с ответчика 60 000 рублей (половину стоимости автомобиля по договору купли-продажи). В удовлетворении требования об отступлении от равенства долей суд отказал, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость такого отступления.
Статья: Актуальные вопросы правоприменительной практики по применению законодательства об исполнительном производстве: опыт Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
(Шараев С.Ю., Валеев Д.Х., Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)Согласно разъяснениям, изложенным в п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в целях обеспечения прав кредитора на основании ч. 1 и 4 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.
(Шараев С.Ю., Валеев Д.Х., Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)Согласно разъяснениям, изложенным в п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в целях обеспечения прав кредитора на основании ч. 1 и 4 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.
Статья: Проблема осуществления исполнительных мер приставом в отношении имущественного права должника на общую совместную собственность, принадлежащую должнику и членам его семьи по исполнительному производству и гражданскому процессу
(Зарубин А.В.)
("Администратор суда", 2024, N 2)Суд имеет возможность отступить от равенства доли каждого из супругов в их общей собственности с целью учета интересов несовершеннолетнего ребенка и (или) с целью учета заслуживающего внимания интересов одного из супругов в том случае, когда он не имел дохода по неуважительной причине и (или) истратил общую собственность супругов с ущербом интересу семьи, вследствие чего появились долги. Общий долг, исходя из исполнительного производства, супругов в случае развода при необходимости разделения их общей собственности распределяется на каждого супруга в зависимости от присужденной супругу доли. Доля, выделенная из недвижимой собственности, которой может быть, например, квартира должника-супруга, находившаяся до раздела в их совместной собственности, подлежит реализации путем продажи супругу должника с целью уменьшения долговой нагрузки, исходя из исполнительного документа, ввиду необходимости соблюдения законного права и интереса супруга должника и его несовершеннолетнего ребенка, при наличии его у должника либо если супруг должника, в том числе бывший, от покупки отказывается, с публичных торгов, тогда квартира семьи должника становится коммунальной, т.е. доля в ней продается сторонним лицам и там начинают проживать люди, порой не связанные семейными отношениями, в этой ситуации возможно нарушение прав как супруга должника, в том числе бывшего, так и его детей путем подселения профессиональных рейдеров, которые не дадут спокойно жить в квартире. В такой ситуации супругу должника, в том числе бывшему, придется обращаться в суд с иском о выселении профессиональных рейдеров - соседей с приложением всех необходимых доказательств нарушения его законных прав на единственное жилье. Если суд удовлетворит иск, то в дело вступают судебные приставы-исполнители, которые обязаны будут выселить рейдеров.
(Зарубин А.В.)
("Администратор суда", 2024, N 2)Суд имеет возможность отступить от равенства доли каждого из супругов в их общей собственности с целью учета интересов несовершеннолетнего ребенка и (или) с целью учета заслуживающего внимания интересов одного из супругов в том случае, когда он не имел дохода по неуважительной причине и (или) истратил общую собственность супругов с ущербом интересу семьи, вследствие чего появились долги. Общий долг, исходя из исполнительного производства, супругов в случае развода при необходимости разделения их общей собственности распределяется на каждого супруга в зависимости от присужденной супругу доли. Доля, выделенная из недвижимой собственности, которой может быть, например, квартира должника-супруга, находившаяся до раздела в их совместной собственности, подлежит реализации путем продажи супругу должника с целью уменьшения долговой нагрузки, исходя из исполнительного документа, ввиду необходимости соблюдения законного права и интереса супруга должника и его несовершеннолетнего ребенка, при наличии его у должника либо если супруг должника, в том числе бывший, от покупки отказывается, с публичных торгов, тогда квартира семьи должника становится коммунальной, т.е. доля в ней продается сторонним лицам и там начинают проживать люди, порой не связанные семейными отношениями, в этой ситуации возможно нарушение прав как супруга должника, в том числе бывшего, так и его детей путем подселения профессиональных рейдеров, которые не дадут спокойно жить в квартире. В такой ситуации супругу должника, в том числе бывшему, придется обращаться в суд с иском о выселении профессиональных рейдеров - соседей с приложением всех необходимых доказательств нарушения его законных прав на единственное жилье. Если суд удовлетворит иск, то в дело вступают судебные приставы-исполнители, которые обязаны будут выселить рейдеров.
Статья: Сделки, в которых используются средства материнского (семейного) капитала и присутствуют элементы брачного договора
(Негодяев В.В.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 3)Супруги могут не менять правовой режим, установленный законом, - право общей совместной собственности. Если супруги не выделяют свои доли, их доли остаются общими, им ничего не мешает выделить доли детям и тем самым обойтись без удостоверения такой сделки у нотариуса <10>. Одна доля стоимостью 5,6 млн рублей принадлежит двум правообладателям-супругам на праве совместной собственности, и отдельно по доле у каждого из четырех членов семьи (супруги и двое несовершеннолетних детей). При этом в части МСК доли супругов будут находиться в раздельной собственности супругов согласно пункту 2 статьи 246 ГК РФ и возникновение этой долевой собственности не требует изменения правового режима, так как доли самостоятельны (супруги могут распоряжаться ими без согласия другого супруга, в том числе произвести отчуждение друг другу).
(Негодяев В.В.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 3)Супруги могут не менять правовой режим, установленный законом, - право общей совместной собственности. Если супруги не выделяют свои доли, их доли остаются общими, им ничего не мешает выделить доли детям и тем самым обойтись без удостоверения такой сделки у нотариуса <10>. Одна доля стоимостью 5,6 млн рублей принадлежит двум правообладателям-супругам на праве совместной собственности, и отдельно по доле у каждого из четырех членов семьи (супруги и двое несовершеннолетних детей). При этом в части МСК доли супругов будут находиться в раздельной собственности супругов согласно пункту 2 статьи 246 ГК РФ и возникновение этой долевой собственности не требует изменения правового режима, так как доли самостоятельны (супруги могут распоряжаться ими без согласия другого супруга, в том числе произвести отчуждение друг другу).
Статья: Соглашение о разделе имущества супругов
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 2)В такой ситуации лучшим решением было заключение между супругами брачного договора, в котором они изменяли режим раздельной собственности на квартиру на режим совместной или долевой собственности. При этом жена принимала на себя обязательство передать мужу денежные средства для погашения кредитного долга в полном объеме. Учитывая, что для оплаты кредита стороны использовали средства материнского капитала, раздел квартиры они производили с учетом оставшейся доли за вычетом доли, выделенной ребенку.
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 2)В такой ситуации лучшим решением было заключение между супругами брачного договора, в котором они изменяли режим раздельной собственности на квартиру на режим совместной или долевой собственности. При этом жена принимала на себя обязательство передать мужу денежные средства для погашения кредитного долга в полном объеме. Учитывая, что для оплаты кредита стороны использовали средства материнского капитала, раздел квартиры они производили с учетом оставшейся доли за вычетом доли, выделенной ребенку.
Статья: Заложники единственного жилья
(Плешанова О.П.)
("Закон", 2024, N 9)Затронул КС РФ и такой болезненный вопрос, как общая собственность супругов на единственное заложенное жилье. При банкротстве одного из супругов КС РФ предписал не выделять часть выручки, приходящуюся на долю другого супруга (бывшего супруга), и не исключать ее из конкурсной массы, если жилье принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов. Такая ситуация характерна при приобретении жилья с использованием материнского капитала, когда выдел долей, включая детские, возможен только после погашения ипотеки.
(Плешанова О.П.)
("Закон", 2024, N 9)Затронул КС РФ и такой болезненный вопрос, как общая собственность супругов на единственное заложенное жилье. При банкротстве одного из супругов КС РФ предписал не выделять часть выручки, приходящуюся на долю другого супруга (бывшего супруга), и не исключать ее из конкурсной массы, если жилье принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов. Такая ситуация характерна при приобретении жилья с использованием материнского капитала, когда выдел долей, включая детские, возможен только после погашения ипотеки.
Статья: С правом на наследство
(Дубровская А.)
("Банковское обозрение", 2024, N 10)Чаще всего наследование происходит по закону, если человек не оставил завещания или так называемого наследственного договора. В этом случае имущество будет в равных долях распределено между наследниками первой очереди. К ним относятся супруг или супруга, дети наследодателя, а также его родители. При этом муж или жена после смерти одного из них могут выделить в наследственной массе супружескую долю - это право на 50%-ную долю в совместно нажитом имуществе. Например, есть семья из четырех человек: мать, отец и двое совершеннолетних детей. Супруг владеет двумя квартирами. Одна была куплена им до брака, а вторая - в браке. Доли владения в первой квартире будут распределены между овдовевшей женой и детьми поровну. Во второй квартире жена сможет выделить супружескую долю (50%), а оставшаяся доля в 50% будет разделена между ней и детьми поровну. Таким образом, один из наследников (супруга) получит долю, превышающую половину.
(Дубровская А.)
("Банковское обозрение", 2024, N 10)Чаще всего наследование происходит по закону, если человек не оставил завещания или так называемого наследственного договора. В этом случае имущество будет в равных долях распределено между наследниками первой очереди. К ним относятся супруг или супруга, дети наследодателя, а также его родители. При этом муж или жена после смерти одного из них могут выделить в наследственной массе супружескую долю - это право на 50%-ную долю в совместно нажитом имуществе. Например, есть семья из четырех человек: мать, отец и двое совершеннолетних детей. Супруг владеет двумя квартирами. Одна была куплена им до брака, а вторая - в браке. Доли владения в первой квартире будут распределены между овдовевшей женой и детьми поровну. Во второй квартире жена сможет выделить супружескую долю (50%), а оставшаяся доля в 50% будет разделена между ней и детьми поровну. Таким образом, один из наследников (супруга) получит долю, превышающую половину.
Статья: Имущественная обособленность физического лица и последствия, с нею связанные
(Останина Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)Часть 4. Общая совместная собственность супругов
(Останина Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)Часть 4. Общая совместная собственность супругов
Статья: Совместные завещания супругов в России: проблема отмены и изменения завещаний
(Цокур Е.Ф.)
("Наследственное право", 2024, N 3)Свобода совместных завещаний супругов заключается в предоставленной законодателем возможности распорядиться как совместно нажитым имуществом, так и личным, при этом супруги должны учитывать обязательную долю, которая выделяется из наследственной массы определенным категориям граждан, которые нуждаются в дополнительной защите. Речь идет о несовершеннолетних детях супругов, нетрудоспособных родителях и иждивенцах, которые находились на иждивении наследодателя не менее года до его смерти. В завещании должны быть указаны различные последствия наследования, как после смерти одного из супругов, так и при одновременной смерти супругов. Обязательным условием заключения совместных завещаний супругов, кроме официального брака, является обоюдное согласие на распоряжение имуществом после смерти.
(Цокур Е.Ф.)
("Наследственное право", 2024, N 3)Свобода совместных завещаний супругов заключается в предоставленной законодателем возможности распорядиться как совместно нажитым имуществом, так и личным, при этом супруги должны учитывать обязательную долю, которая выделяется из наследственной массы определенным категориям граждан, которые нуждаются в дополнительной защите. Речь идет о несовершеннолетних детях супругов, нетрудоспособных родителях и иждивенцах, которые находились на иждивении наследодателя не менее года до его смерти. В завещании должны быть указаны различные последствия наследования, как после смерти одного из супругов, так и при одновременной смерти супругов. Обязательным условием заключения совместных завещаний супругов, кроме официального брака, является обоюдное согласие на распоряжение имуществом после смерти.