Выемка электронных документов
Подборка наиболее важных документов по запросу Выемка электронных документов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 N 06АП-2121/2022 по делу N А73-11910/2021
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.В рассматриваемом случае, правомерны выводы инспекции о том, что ООО "Авиал ДВ" сознательно, как вне рамок проведения проверки, так и в ходе выездной налоговой проверки, не представляло документы по взаимоотношениям с ООО "Меридиан", ООО "РИСТ" и ООО "Спектр". Показания главного бухгалтера ООО "Авиал ДВ" Болотовой М.В. о проведенной ранее следственными органами выемке документов и электронных носителей несостоятельны, так как ООО "Авиал ДВ" документально не подтверждает изъятие хозяйственных документов по взаимоотношениям со спорными контрагентами. Кроме того, представленные правоохранительными органами материалы не содержат документов ООО "Авиал ДВ" по сделкам с данными контрагентами.
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.В рассматриваемом случае, правомерны выводы инспекции о том, что ООО "Авиал ДВ" сознательно, как вне рамок проведения проверки, так и в ходе выездной налоговой проверки, не представляло документы по взаимоотношениям с ООО "Меридиан", ООО "РИСТ" и ООО "Спектр". Показания главного бухгалтера ООО "Авиал ДВ" Болотовой М.В. о проведенной ранее следственными органами выемке документов и электронных носителей несостоятельны, так как ООО "Авиал ДВ" документально не подтверждает изъятие хозяйственных документов по взаимоотношениям со спорными контрагентами. Кроме того, представленные правоохранительными органами материалы не содержат документов ООО "Авиал ДВ" по сделкам с данными контрагентами.
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 N 01АП-5493/2022 по делу N А43-40696/2021
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Представленный ООО "Бальзам" в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции "Журнал регистрации анализов сахарного сиропа на отгрузку" судом первой инстанции оценен в порядке ст. 71 АПК РФ и правомерно не принят во внимание в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку 25.04.2019, на основании статьи 15 Закона "Об оперативно розыскной деятельности" сотрудниками ФСБ, на основании распоряжения первого заместителя начальника УФСБ России по Нижегородской области полковника Павлова А.В. от 24.04.2019 N 106/3/2365, по адресам расположения офисных и производственных помещений ООО "Бальзам" была проведена выемка всех имевшихся документов и информации, в том числе на электронных носителях (база 1С). Факт выемки зафиксирован в протоколах ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств" от 25.04.2019 в количестве 2 штук. Оригиналы изъятых документов были представлены в ИФНС России по Сормовскому району г. Н. Новгорода для проведения налоговой проверки ООО "Бальзам". В изъятых документах "Журнал регистрации анализов сахарного сиропа на отгрузку" отсутствовал. Об отсутствии вышеназванного журнала также свидетельствуют неоднократные письма ООО "Бальзам" направленные в ответ на требования Межрайонной ИФНС России N 21 по Нижегородской области, в которых ООО "Бальзам" поясняло, что не имеет возможности предоставить документы в связи с тем, что на основании распоряжения первого заместителя начальника УФСБ России по Нижегородской области полковника Павлова А.В. от 24.04.2019 N 106/3/2365 25.04.2019 были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых документы и электронные носители, содержащие сведения о финансово-хозяйственной деятельности ООО "Бальзам" за 2016-2018 годы были изъяты.
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Представленный ООО "Бальзам" в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции "Журнал регистрации анализов сахарного сиропа на отгрузку" судом первой инстанции оценен в порядке ст. 71 АПК РФ и правомерно не принят во внимание в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку 25.04.2019, на основании статьи 15 Закона "Об оперативно розыскной деятельности" сотрудниками ФСБ, на основании распоряжения первого заместителя начальника УФСБ России по Нижегородской области полковника Павлова А.В. от 24.04.2019 N 106/3/2365, по адресам расположения офисных и производственных помещений ООО "Бальзам" была проведена выемка всех имевшихся документов и информации, в том числе на электронных носителях (база 1С). Факт выемки зафиксирован в протоколах ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств" от 25.04.2019 в количестве 2 штук. Оригиналы изъятых документов были представлены в ИФНС России по Сормовскому району г. Н. Новгорода для проведения налоговой проверки ООО "Бальзам". В изъятых документах "Журнал регистрации анализов сахарного сиропа на отгрузку" отсутствовал. Об отсутствии вышеназванного журнала также свидетельствуют неоднократные письма ООО "Бальзам" направленные в ответ на требования Межрайонной ИФНС России N 21 по Нижегородской области, в которых ООО "Бальзам" поясняло, что не имеет возможности предоставить документы в связи с тем, что на основании распоряжения первого заместителя начальника УФСБ России по Нижегородской области полковника Павлова А.В. от 24.04.2019 N 106/3/2365 25.04.2019 были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых документы и электронные носители, содержащие сведения о финансово-хозяйственной деятельности ООО "Бальзам" за 2016-2018 годы были изъяты.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к статье 94 НК РФ "Выемка документов и предметов"
(Черезов В.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)1.5. При производстве выемки документы, хранящиеся в электронном виде, возможно получить как путем копирования информации (сведений) на съемный носитель, так и с помощью изъятия предметов, содержащих данную информацию (сведения), а именно: компакт-дисков, карт памяти, ноутбуков, моноблоков, жестких дисков, системных блоков, серверов и т.п. Определение конкретного предмета выемки находится в компетенции налогового органа.
(Черезов В.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)1.5. При производстве выемки документы, хранящиеся в электронном виде, возможно получить как путем копирования информации (сведений) на съемный носитель, так и с помощью изъятия предметов, содержащих данную информацию (сведения), а именно: компакт-дисков, карт памяти, ноутбуков, моноблоков, жестких дисков, системных блоков, серверов и т.п. Определение конкретного предмета выемки находится в компетенции налогового органа.
Статья: О привлечении к ответственности номинального и фактического руководителей
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 2)- обыск и выемка документов, в том числе электронной переписки;
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 2)- обыск и выемка документов, в том числе электронной переписки;
Нормативные акты
Приказ МВД России N 495, ФНС России N ММ-7-2-347 от 30.06.2009
(ред. от 12.11.2013)
"Об утверждении порядка взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений"
(вместе с "Инструкцией о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при организации и проведении выездных налоговых проверок", "Инструкцией о порядке направления органами внутренних дел материалов в налоговые органы при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных к полномочиям налоговых органов, для принятия по ним решения", "Инструкцией о порядке направления материалов налоговыми органами в органы внутренних дел при выявлении обстоятельств, позволяющих предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления")
(Зарегистрировано в Минюсте России 01.09.2009 N 14675)14. В случае, если проверкой установлены факты нарушения законодательства о налогах и сборах, проверяющими должны быть приняты необходимые меры по сбору доказательств. В установленном порядке производится истребование у проверяемого лица необходимых документов, выемка документов и предметов, в том числе электронных носителей информации, истребование документов (информации) у контрагентов и иных лиц, располагающих сведениями о деятельности лица, в отношении которого проводится выездная налоговая проверка, допросы свидетелей и другие мероприятия налогового контроля, предусмотренные Налоговым кодексом, Законом Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
(ред. от 12.11.2013)
"Об утверждении порядка взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений"
(вместе с "Инструкцией о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при организации и проведении выездных налоговых проверок", "Инструкцией о порядке направления органами внутренних дел материалов в налоговые органы при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных к полномочиям налоговых органов, для принятия по ним решения", "Инструкцией о порядке направления материалов налоговыми органами в органы внутренних дел при выявлении обстоятельств, позволяющих предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления")
(Зарегистрировано в Минюсте России 01.09.2009 N 14675)14. В случае, если проверкой установлены факты нарушения законодательства о налогах и сборах, проверяющими должны быть приняты необходимые меры по сбору доказательств. В установленном порядке производится истребование у проверяемого лица необходимых документов, выемка документов и предметов, в том числе электронных носителей информации, истребование документов (информации) у контрагентов и иных лиц, располагающих сведениями о деятельности лица, в отношении которого проводится выездная налоговая проверка, допросы свидетелей и другие мероприятия налогового контроля, предусмотренные Налоговым кодексом, Законом Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.2015 N 33-П
"По делу о проверке конституционности пункта 7 части второй статьи 29, части четвертой статьи 165 и части первой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан А.В. Баляна, М.С. Дзюбы и других"Речь о том, что при недостатке качественных доказательств следствие выделило из дела (по обвинению в хищении) отдельное производство и перенаправило преследование так, что под следственные действия попала профессиональная защита обвиняемых (адвокаты). Это позволило провести в адвокатском образовании многочасовой обыск с изъятием документов и предметов (электронных носителей), связь которых с объявленными поводами и целями обыска не всем показалась очевидной. Судя по материалам дела, искали доказательства уплаты денег, перечисленных адвокатам как вознаграждение (не в такой, между прочим, сумме, чтобы она не была похожа на обычный гонорар). "Следы" безналичного платежа, как известно, ищут в платежных документах (бумажных и электронных), которые (и это общеизвестно) совершаются не в одном экземпляре. Если их не взять у плательщика (кстати, почему не там, где случилась растрата?), то запросить (изъять) их в банке вряд ли сложнее, чем коллективно часами искать бумаги, которых обычно никто не прячет. Следствию, однако, нужен был именно обыск (даже не выемка) на самом дальнем конце платежной операции - в адвокатском образовании. Заодно и как будто попутно оно получило доступ к адвокатским производствам с конфиденциальной информацией, в том числе по делам посторонних лиц, не вовлеченных в уголовное дело, по которому состоялся обыск.
"По делу о проверке конституционности пункта 7 части второй статьи 29, части четвертой статьи 165 и части первой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан А.В. Баляна, М.С. Дзюбы и других"Речь о том, что при недостатке качественных доказательств следствие выделило из дела (по обвинению в хищении) отдельное производство и перенаправило преследование так, что под следственные действия попала профессиональная защита обвиняемых (адвокаты). Это позволило провести в адвокатском образовании многочасовой обыск с изъятием документов и предметов (электронных носителей), связь которых с объявленными поводами и целями обыска не всем показалась очевидной. Судя по материалам дела, искали доказательства уплаты денег, перечисленных адвокатам как вознаграждение (не в такой, между прочим, сумме, чтобы она не была похожа на обычный гонорар). "Следы" безналичного платежа, как известно, ищут в платежных документах (бумажных и электронных), которые (и это общеизвестно) совершаются не в одном экземпляре. Если их не взять у плательщика (кстати, почему не там, где случилась растрата?), то запросить (изъять) их в банке вряд ли сложнее, чем коллективно часами искать бумаги, которых обычно никто не прячет. Следствию, однако, нужен был именно обыск (даже не выемка) на самом дальнем конце платежной операции - в адвокатском образовании. Заодно и как будто попутно оно получило доступ к адвокатским производствам с конфиденциальной информацией, в том числе по делам посторонних лиц, не вовлеченных в уголовное дело, по которому состоялся обыск.