Выездная налоговая проверка расчетный метод
Подборка наиболее важных документов по запросу Выездная налоговая проверка расчетный метод (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 31 "Права налоговых органов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд указал, что в данном случае отсутствуют основания для определения сумм налогов расчетным путем. При этом довод о необходимости применения расчетного метода не заявлялся в ходе проведения выездной налоговой проверки и на стадии досудебного урегулирования настоящего спора; контррасчет налоговых обязательств отсутствует.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд указал, что в данном случае отсутствуют основания для определения сумм налогов расчетным путем. При этом довод о необходимости применения расчетного метода не заявлялся в ходе проведения выездной налоговой проверки и на стадии досудебного урегулирования настоящего спора; контррасчет налоговых обязательств отсутствует.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 31 "Права налоговых органов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")По результатам выездной налоговой проверки обществу были доначислены налог на прибыль и НДС, при этом суммы доначисленных налогов были определены инспекцией с применением расчетного метода на основании имеющейся информации о налогоплательщике в связи с непредставлением последним в полном объеме документов, необходимых для расчета налогов. Сопоставив объем запрошенных инспекцией документов с объемом документов, представленных налогоплательщиком, суд установил, что не представлено было лишь незначительное количество первичных учетных документов по отдельным хозяйственным операциям. Исследовав представленные налогоплательщиком регистры бухгалтерского учета в совокупности с представленными в ходе проверки первичными документами, суд пришел к выводу о достаточности данных документов для определения налоговых обязательств налогоплательщика. Суд признал необоснованным и избыточным применение налоговым органом расчетного метода по отношению ко всей хозяйственной деятельности общества в проверяемом периоде, тогда как непредставленный им объем первичных учетных документов касался незначительного объема операций. Также суд сделал вывод о нарушении налоговым органом порядка применения расчетного метода, поскольку инспекция отказала в принятии почти всех заявленных обществом расходов и налоговых вычетов исключительно по мотиву отсутствия доказательств использования товаров, приобретенных на данные суммы, в хозяйственной деятельности налогоплательщика (регистров бухгалтерского учета и первичных документов, которые не были представлены обществом). Вместе с тем суд установил, что налогоплательщик фактически понес стандартные расходы на приобретение спецодежды и материалов, работ, услуг, которые были использованы при производстве работ на объектах заказчиков, результаты таких работ были реализованы в адрес заказчиков, выручка учтена для целей налогообложения. Суд признал решение налогового органа недействительным, отметив, что непринятие стандартных расходов, неизбежно возникающих при выполнении работ на объектах заказчиков, приводит к искажению налоговых обязательств налогоплательщика.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")По результатам выездной налоговой проверки обществу были доначислены налог на прибыль и НДС, при этом суммы доначисленных налогов были определены инспекцией с применением расчетного метода на основании имеющейся информации о налогоплательщике в связи с непредставлением последним в полном объеме документов, необходимых для расчета налогов. Сопоставив объем запрошенных инспекцией документов с объемом документов, представленных налогоплательщиком, суд установил, что не представлено было лишь незначительное количество первичных учетных документов по отдельным хозяйственным операциям. Исследовав представленные налогоплательщиком регистры бухгалтерского учета в совокупности с представленными в ходе проверки первичными документами, суд пришел к выводу о достаточности данных документов для определения налоговых обязательств налогоплательщика. Суд признал необоснованным и избыточным применение налоговым органом расчетного метода по отношению ко всей хозяйственной деятельности общества в проверяемом периоде, тогда как непредставленный им объем первичных учетных документов касался незначительного объема операций. Также суд сделал вывод о нарушении налоговым органом порядка применения расчетного метода, поскольку инспекция отказала в принятии почти всех заявленных обществом расходов и налоговых вычетов исключительно по мотиву отсутствия доказательств использования товаров, приобретенных на данные суммы, в хозяйственной деятельности налогоплательщика (регистров бухгалтерского учета и первичных документов, которые не были представлены обществом). Вместе с тем суд установил, что налогоплательщик фактически понес стандартные расходы на приобретение спецодежды и материалов, работ, услуг, которые были использованы при производстве работ на объектах заказчиков, результаты таких работ были реализованы в адрес заказчиков, выручка учтена для целей налогообложения. Суд признал решение налогового органа недействительным, отметив, что непринятие стандартных расходов, неизбежно возникающих при выполнении работ на объектах заказчиков, приводит к искажению налоговых обязательств налогоплательщика.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по налоговым проверкамЕсли документы утеряны, испорчены, уничтожены, в том числе в результате форс-мажорных обстоятельств (пожар, затопление, наводнение и пр.), данные документы целесообразно восстановить. При наличии у инспекции информации о том, что вы не обеспечили их сохранность, а также восстановление в случае утраты в результате указанных обстоятельств, инспекция может включить вас в план выездных налоговых проверок (абз. 3 п. 9 Общедоступных критериев оценки рисков). Кроме того, отсутствие документов может повлечь определение проверяющими подлежащих уплате в бюджет сумм налогов расчетным методом в порядке пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ.
Статья: Налоговая концепция "дробление бизнеса". Законодательство изменилось, проблемы остаются
(Легейда А.Г., Рябов А.А.)
("Закон", 2022, N 11)Наиболее экономически обоснованный метод предполагает учет расходов, в том числе определенных расчетным путем, необходимых для осуществления определенного вида деятельности, а также учет при вынесении решения по результатам выездной налоговой проверки всех сумм, уплаченных в рамках специальных режимов.
(Легейда А.Г., Рябов А.А.)
("Закон", 2022, N 11)Наиболее экономически обоснованный метод предполагает учет расходов, в том числе определенных расчетным путем, необходимых для осуществления определенного вида деятельности, а также учет при вынесении решения по результатам выездной налоговой проверки всех сумм, уплаченных в рамках специальных режимов.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 08.10.2015 N ГД-4-14/17525@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2015)>Доначисление налогов произведено с применением расчетного метода в связи с непредставлением налогоплательщиком необходимых первичных документов (подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации). В ходе выездной проверки обществу "У. М. - 7" неоднократно выставлялись требования о представлении документов; затем налоговым органом вынесено постановление от 05.03.2013 N 08-43/03 о производстве выемки документов и предметов, проведен осмотр помещения офиса налогоплательщика по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 1, оф. 609, в ходе которого наличие документов, необходимых для проведения проверки, не установлено, о чем были составлены протоколы от 05.03.2013 N 01, 258. Налоговым органом 05.03.2013 составлен акт о противодействии проведению выездной налоговой проверки, выразившемся в необеспечении прав должностных лиц налогового органа, проводящих проверку, ознакомиться с подлинниками всех документов, необходимых для осуществления налоговой проверки.
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2015)>Доначисление налогов произведено с применением расчетного метода в связи с непредставлением налогоплательщиком необходимых первичных документов (подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации). В ходе выездной проверки обществу "У. М. - 7" неоднократно выставлялись требования о представлении документов; затем налоговым органом вынесено постановление от 05.03.2013 N 08-43/03 о производстве выемки документов и предметов, проведен осмотр помещения офиса налогоплательщика по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 1, оф. 609, в ходе которого наличие документов, необходимых для проведения проверки, не установлено, о чем были составлены протоколы от 05.03.2013 N 01, 258. Налоговым органом 05.03.2013 составлен акт о противодействии проведению выездной налоговой проверки, выразившемся в необеспечении прав должностных лиц налогового органа, проводящих проверку, ознакомиться с подлинниками всех документов, необходимых для осуществления налоговой проверки.
<Письмо> ФНС России от 29.07.2024 N БВ-4-7/8573@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2024 года по вопросам налогообложения>При рассмотрении дела инспекцией также приводились доводы о противоречивом поведении налогоплательщика, выраженном в стремлении уклониться от уплаты налога по УСН и одновременно получить налоговую льготу. Деятельность по сдаче имущества в аренду осуществлялась предпринимателем на постоянной основе одним и тем же арендаторам. До проведения выездной налоговой проверки заключенные с физическими лицами договоры аренды недвижимого имущества представлялись налогоплательщиком в инспекцию совместно с заявлениями на освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в связи с использованием данного недвижимого имущества в предпринимательской деятельности (пункт 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации). Договоры аренды содержат условия о цене сделки, порядке и форме оплаты (наличной и безналичной), их фактическое исполнение в конкретные периоды времени подтверждено свидетельскими показаниями арендаторов. Между тем на настоящий момент документальное подтверждение факта оплаты по данным договорам аренды предпринимателем опровергается.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2024 года по вопросам налогообложения>При рассмотрении дела инспекцией также приводились доводы о противоречивом поведении налогоплательщика, выраженном в стремлении уклониться от уплаты налога по УСН и одновременно получить налоговую льготу. Деятельность по сдаче имущества в аренду осуществлялась предпринимателем на постоянной основе одним и тем же арендаторам. До проведения выездной налоговой проверки заключенные с физическими лицами договоры аренды недвижимого имущества представлялись налогоплательщиком в инспекцию совместно с заявлениями на освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в связи с использованием данного недвижимого имущества в предпринимательской деятельности (пункт 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации). Договоры аренды содержат условия о цене сделки, порядке и форме оплаты (наличной и безналичной), их фактическое исполнение в конкретные периоды времени подтверждено свидетельскими показаниями арендаторов. Между тем на настоящий момент документальное подтверждение факта оплаты по данным договорам аренды предпринимателем опровергается.