Выгода из недобросовестного поведения
Подборка наиболее важных документов по запросу Выгода из недобросовестного поведения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Отказ в выплате по банковской гарантии
(КонсультантПлюс, 2025)Компания, получившая при таких обстоятельствах гарантию от банка и впоследствии предъявившая требование по ней, недобросовестно воспользовалась тем, что Е. и Р. при выдаче гарантии действовали явно в ущерб подконтрольному им юридическому лицу. Поэтому ее интересы не подлежат судебной защите в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, не допускающего возможность извлечения выгоды из недобросовестного поведения..."
(КонсультантПлюс, 2025)Компания, получившая при таких обстоятельствах гарантию от банка и впоследствии предъявившая требование по ней, недобросовестно воспользовалась тем, что Е. и Р. при выдаче гарантии действовали явно в ущерб подконтрольному им юридическому лицу. Поэтому ее интересы не подлежат судебной защите в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, не допускающего возможность извлечения выгоды из недобросовестного поведения..."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Признание подрядчика недобросовестным
(КонсультантПлюс, 2025)В силу чего, поскольку никто не вправе извлекать выгоду из своего недобросовестного поведения, суд апелляционной инстанции полагает, что в настоящем деле на недобросовестного заказчика подлежит возложению бремя доказывания того, что из нескольких привлеченных им исполнителей работа была фактически выполнена не тем подрядчиком, с которого в настоящем деле заказчик требует возврата аванса..."
(КонсультантПлюс, 2025)В силу чего, поскольку никто не вправе извлекать выгоду из своего недобросовестного поведения, суд апелляционной инстанции полагает, что в настоящем деле на недобросовестного заказчика подлежит возложению бремя доказывания того, что из нескольких привлеченных им исполнителей работа была фактически выполнена не тем подрядчиком, с которого в настоящем деле заказчик требует возврата аванса..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок и проблемы расчета с кредитором по общему долгу супругов
(Радионов Н.С.)
("Legal Bulletin", 2023, N 4)Верность данного подхода подтверждается не только патерналистской направленностью российского государства, но и необходимостью приоритизации абсолютного права над относительным. Включение всего общего имущества супругов в конкурсную массу фактически приводит к тому, что право собственности другого супруга, не являющегося должником, нарушается. Приоритет в таком случае будет отдан относительному праву кредитора требовать исполнения обязательства в его пользу. Понимая всю важность защиты прав кредиторов, а также отсутствие необходимости отдавать приоритет защите прав должника над защитой прав кредитора (чтобы не создавать экономической выгоды недобросовестному поведению должника), все же в такого рода правовых ситуациях самое важное значение имеют права третьих лиц, а именно супруга должника, а также лиц, находящихся на иждивении. Данные лица в таких процедурах не рассматриваются в качестве профессиональных участников гражданского оборота, и потому их права должны защищаться в первую очередь. Этого можно достичь, внедрив в законодательство о несостоятельности необходимость проведения раздела общего имущества супругов и включения в конкурсную массу имущества должника.
(Радионов Н.С.)
("Legal Bulletin", 2023, N 4)Верность данного подхода подтверждается не только патерналистской направленностью российского государства, но и необходимостью приоритизации абсолютного права над относительным. Включение всего общего имущества супругов в конкурсную массу фактически приводит к тому, что право собственности другого супруга, не являющегося должником, нарушается. Приоритет в таком случае будет отдан относительному праву кредитора требовать исполнения обязательства в его пользу. Понимая всю важность защиты прав кредиторов, а также отсутствие необходимости отдавать приоритет защите прав должника над защитой прав кредитора (чтобы не создавать экономической выгоды недобросовестному поведению должника), все же в такого рода правовых ситуациях самое важное значение имеют права третьих лиц, а именно супруга должника, а также лиц, находящихся на иждивении. Данные лица в таких процедурах не рассматриваются в качестве профессиональных участников гражданского оборота, и потому их права должны защищаться в первую очередь. Этого можно достичь, внедрив в законодательство о несостоятельности необходимость проведения раздела общего имущества супругов и включения в конкурсную массу имущества должника.
Статья: Проблемы привлечения наследников к субсидиарной ответственности в делах о банкротстве
(Бегичев А.В., Пархоменко А.Д.)
("Наследственное право", 2024, N 4)Стоит также отметить, что обращение взыскания на имущество родственников контролирующего лица в рамках привлечения их к субсидиарной ответственности чаще всего происходит не только в результате того, что родственники "извлекают выгоду" из недобросовестного поведения должника, но и сугубо в силу правового режима имущества лиц, находящихся в браке. Так, например, в качестве обеспечительной меры был наложен арест на имущество супруги контролирующего лица на том основании, что обеспечительные меры соразмерны угрозе нарушения интересов кредиторов <12>. В науке высказывались позиции о некорректности такого подхода ввиду того, что "более правильным ходом со стороны заявителя было бы включение обоих супругов в число ответчиков по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности" <13>. С данной точкой зрения сложно согласиться ввиду того, что гражданско-правовая ответственность, несмотря на свой полифункциональный характер, в первую очередь призвана компенсировать потери кредитора за счет имущества должника. Погашение требований за счет имущества третьих лиц, безотносительно к правовому режиму общей совместной собственности, приведет к нарушению основ привлечения к гражданско-правовой ответственности как персонифицированной ответственности за нарушение обязательства, по своей природе являющегося относительным правоотношением с полной определенностью лиц. В этой связи следует упомянуть судебный акт, в котором суд разрешил арбитражному управляющему должника запрашивать сведения о родственниках контролирующего лица <14>.
(Бегичев А.В., Пархоменко А.Д.)
("Наследственное право", 2024, N 4)Стоит также отметить, что обращение взыскания на имущество родственников контролирующего лица в рамках привлечения их к субсидиарной ответственности чаще всего происходит не только в результате того, что родственники "извлекают выгоду" из недобросовестного поведения должника, но и сугубо в силу правового режима имущества лиц, находящихся в браке. Так, например, в качестве обеспечительной меры был наложен арест на имущество супруги контролирующего лица на том основании, что обеспечительные меры соразмерны угрозе нарушения интересов кредиторов <12>. В науке высказывались позиции о некорректности такого подхода ввиду того, что "более правильным ходом со стороны заявителя было бы включение обоих супругов в число ответчиков по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности" <13>. С данной точкой зрения сложно согласиться ввиду того, что гражданско-правовая ответственность, несмотря на свой полифункциональный характер, в первую очередь призвана компенсировать потери кредитора за счет имущества должника. Погашение требований за счет имущества третьих лиц, безотносительно к правовому режиму общей совместной собственности, приведет к нарушению основ привлечения к гражданско-правовой ответственности как персонифицированной ответственности за нарушение обязательства, по своей природе являющегося относительным правоотношением с полной определенностью лиц. В этой связи следует упомянуть судебный акт, в котором суд разрешил арбитражному управляющему должника запрашивать сведения о родственниках контролирующего лица <14>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019)Компания, получившая при таких обстоятельствах гарантию от банка и впоследствии предъявившая требование по ней, недобросовестно воспользовалась тем, что Е. и Р. при выдаче гарантии действовали явно в ущерб подконтрольному им юридическому лицу. Поэтому ее интересы не подлежат судебной защите в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, не допускающего возможность извлечения выгоды из недобросовестного поведения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019)Компания, получившая при таких обстоятельствах гарантию от банка и впоследствии предъявившая требование по ней, недобросовестно воспользовалась тем, что Е. и Р. при выдаче гарантии действовали явно в ущерб подконтрольному им юридическому лицу. Поэтому ее интересы не подлежат судебной защите в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, не допускающего возможность извлечения выгоды из недобросовестного поведения.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 08.08.2024, с изм. от 31.10.2024)1. В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
(ред. от 08.08.2024, с изм. от 31.10.2024)1. В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).