Выговор без замечания
Подборка наиболее важных документов по запросу Выговор без замечания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Состоится ли независимая судебная власть без суда присяжных?
(Пономарев Н.С.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 3)О какой независимости можно говорить всерьез, если согласно ст. 212 Учреждения судебных установлений (далее - УСУ) от 20 ноября 1864 г. <5> председатели судов, товарищи председателей и члены окружных судов назначались на должность судей императором по представлению министра юстиции? В тех случаях, когда кандидатура по своему мировоззрению или степени лояльности к официальным институтам государственной власти не соответствовала представлениям министра юстиции, она отводилась. Лояльность трону ценилась выше, чем профессионализм и стремление к правде и справедливости. Не следует также забывать и тот факт, что министр юстиции одновременно являлся генерал-прокурором, возглавляя вертикаль надзора за судебной деятельностью. Он имел право возбуждать дисциплинарное производство в отношении судей при обнаружении в их действиях нарушений закона (ст. 258 УСУ). Причем перечень дисциплинарных взысканий был чрезвычайно широк: предостережение, замечание, выговор без внесения в послужной список, вычет из жалованья, арест до семи суток (!) и понижение в должности (ст. 262 УСУ), что, бесспорно, свидетельствовало о большой зависимости судебной власти от власти обвинительной.
(Пономарев Н.С.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 3)О какой независимости можно говорить всерьез, если согласно ст. 212 Учреждения судебных установлений (далее - УСУ) от 20 ноября 1864 г. <5> председатели судов, товарищи председателей и члены окружных судов назначались на должность судей императором по представлению министра юстиции? В тех случаях, когда кандидатура по своему мировоззрению или степени лояльности к официальным институтам государственной власти не соответствовала представлениям министра юстиции, она отводилась. Лояльность трону ценилась выше, чем профессионализм и стремление к правде и справедливости. Не следует также забывать и тот факт, что министр юстиции одновременно являлся генерал-прокурором, возглавляя вертикаль надзора за судебной деятельностью. Он имел право возбуждать дисциплинарное производство в отношении судей при обнаружении в их действиях нарушений закона (ст. 258 УСУ). Причем перечень дисциплинарных взысканий был чрезвычайно широк: предостережение, замечание, выговор без внесения в послужной список, вычет из жалованья, арест до семи суток (!) и понижение в должности (ст. 262 УСУ), что, бесспорно, свидетельствовало о большой зависимости судебной власти от власти обвинительной.
Статья: Не уволить, так депремировать?
(Киселев А.)
("Трудовое право", 2023, N 9)Даже если работника не уволили за нарушение правил информационной безопасности, на него просто не могут не наложить другой вид взыскания, например выговор. Как большинство работодателей из частного сектора, так и государственные и муниципальные учреждения предусматривают в своих положениях об оплате труда или о стимулировании труда, что в случае применения к работнику дисциплинарного взыскания стимулирующие выплаты ему не производятся. С такой весьма расплывчатой формулировкой нельзя согласиться, так как она фактически допускает лишение работника премиальных без ограничения периода действия, а также допускает, что и за незначительный дисциплинарный проступок, повлекший наложение замечания, работник также может быть лишен премии на долгий период. Такие пункты в локальных нормативных актах оказывались возможными "благодаря" толкованию и применению судами статей 135 и 191 ТК РФ в пользу работодателей. Логика сводилась к тому, что дисциплинарный проступок свидетельствует о таком недобросовестном отношении к труду, что работник не заслужил премиальные. Любые попытки работников оспорить депремирование или просто добиться выплаты стимулирующих даже при отсутствии замечаний или выговоров натыкались на "право" работодателя эффективно распоряжаться своим имуществом, стимулировать добросовестный труд по своему усмотрению. Ситуацию для работников едва ли улучшило разъяснение ВС РФ, данное в Определении от 27 июня 2022 г. N 16-КГ22-12-К4, в отношении премии по ст. 135 ТК РФ: премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной (то есть защищенной иском) выплатой. Депремирования, мотивированные наложением дисциплинарного взыскания, могли лишать работника и половины его дохода! А ведь премии - составная часть заработной платы, источник дохода работника, обеспечивающий ему и его семье достойную жизнь.
(Киселев А.)
("Трудовое право", 2023, N 9)Даже если работника не уволили за нарушение правил информационной безопасности, на него просто не могут не наложить другой вид взыскания, например выговор. Как большинство работодателей из частного сектора, так и государственные и муниципальные учреждения предусматривают в своих положениях об оплате труда или о стимулировании труда, что в случае применения к работнику дисциплинарного взыскания стимулирующие выплаты ему не производятся. С такой весьма расплывчатой формулировкой нельзя согласиться, так как она фактически допускает лишение работника премиальных без ограничения периода действия, а также допускает, что и за незначительный дисциплинарный проступок, повлекший наложение замечания, работник также может быть лишен премии на долгий период. Такие пункты в локальных нормативных актах оказывались возможными "благодаря" толкованию и применению судами статей 135 и 191 ТК РФ в пользу работодателей. Логика сводилась к тому, что дисциплинарный проступок свидетельствует о таком недобросовестном отношении к труду, что работник не заслужил премиальные. Любые попытки работников оспорить депремирование или просто добиться выплаты стимулирующих даже при отсутствии замечаний или выговоров натыкались на "право" работодателя эффективно распоряжаться своим имуществом, стимулировать добросовестный труд по своему усмотрению. Ситуацию для работников едва ли улучшило разъяснение ВС РФ, данное в Определении от 27 июня 2022 г. N 16-КГ22-12-К4, в отношении премии по ст. 135 ТК РФ: премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной (то есть защищенной иском) выплатой. Депремирования, мотивированные наложением дисциплинарного взыскания, могли лишать работника и половины его дохода! А ведь премии - составная часть заработной платы, источник дохода работника, обеспечивающий ему и его семье достойную жизнь.