Выговор за хищение
Подборка наиболее важных документов по запросу Выговор за хищение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Новости от 02.08.2024
("Главная книга", 2024, N 16)Следовательно, если работнику уже вынесли выговор за хищение, уволить его за то же самое хищение нельзя.
("Главная книга", 2024, N 16)Следовательно, если работнику уже вынесли выговор за хищение, уволить его за то же самое хищение нельзя.
Статья: Комментарий к Письму Министерства труда и социальной защиты РФ от 03.06.2024 N 14-6/ООГ-3389 <Как знакомить персонал с должностными инструкциями, решает работодатель>
(Дегтяренко А.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 15)Требование о добросовестном труде распространяется на сотрудника со дня вступления в силу трудового договора с ним (ч. 2 ст. 61 ТК РФ). А невыполнение требования может быть дисциплинарным проступком и повлечь замечание или выговор, а также увольнение, если сотрудник:
(Дегтяренко А.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 15)Требование о добросовестном труде распространяется на сотрудника со дня вступления в силу трудового договора с ним (ч. 2 ст. 61 ТК РФ). А невыполнение требования может быть дисциплинарным проступком и повлечь замечание или выговор, а также увольнение, если сотрудник:
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2001 N 33-О
"По жалобам ОАО "Дятьковский хрусталь", ОАО "Курский холодильник" и ОАО "Черепетская ГРЭС" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 8 части первой статьи 33 КЗоТ Российской Федерации"При наличии обращений соответствующих субъектов указанные обстоятельства могли бы являться основанием для рассмотрения дела в открытом судебном заседании и дисквалификации нормы пункта 8 части первой статьи 33 КЗоТ Российской Федерации в соответствии с полномочиями Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренными статьей 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации и статьей 3 и частью третьей статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". В случае утраты юридической силы этой нормы сохранялись бы другие существующие в настоящее время общие основания ответственности за хищение имущества по месту работы - уголовная (статьи 158 - 160 УК Российской Федерации), административная (статья 49 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях), дисциплинарная в виде замечания, выговора, строгого выговора (статья 135 КЗоТ Российской Федерации).
"По жалобам ОАО "Дятьковский хрусталь", ОАО "Курский холодильник" и ОАО "Черепетская ГРЭС" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 8 части первой статьи 33 КЗоТ Российской Федерации"При наличии обращений соответствующих субъектов указанные обстоятельства могли бы являться основанием для рассмотрения дела в открытом судебном заседании и дисквалификации нормы пункта 8 части первой статьи 33 КЗоТ Российской Федерации в соответствии с полномочиями Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренными статьей 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации и статьей 3 и частью третьей статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". В случае утраты юридической силы этой нормы сохранялись бы другие существующие в настоящее время общие основания ответственности за хищение имущества по месту работы - уголовная (статьи 158 - 160 УК Российской Федерации), административная (статья 49 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях), дисциплинарная в виде замечания, выговора, строгого выговора (статья 135 КЗоТ Российской Федерации).