Выход из СРО арбитражного управляющего
Подборка наиболее важных документов по запросу Выход из СРО арбитражного управляющего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 N 01АП-1429/2020 по делу N А79-8957/2017
Требование: Об отмене определения о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.При этом, вопреки позиции Банка, сам по себе выход арбитражного управляющего из числа членов СРО, в отсутствие фактов ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего, не может являться основанием для снижения размера вознаграждения арбитражному управляющему.
Требование: Об отмене определения о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.При этом, вопреки позиции Банка, сам по себе выход арбитражного управляющего из числа членов СРО, в отсутствие фактов ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего, не может являться основанием для снижения размера вознаграждения арбитражному управляющему.
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 N 14АП-10747/2021, 14АП-10768/2021 по делу N А66-13681/2021
Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
Решение: Требование удовлетворено.Вопреки доводам ответчика, выход арбитражного управляющего из саморегулируемой организации не исключает привлечение Цынгуновой О.О. к административной ответственности за правонарушения, допущенные ею в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего.
Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
Решение: Требование удовлетворено.Вопреки доводам ответчика, выход арбитражного управляющего из саморегулируемой организации не исключает привлечение Цынгуновой О.О. к административной ответственности за правонарушения, допущенные ею в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Взыскание убытков с арбитражных управляющих: вопросы судебной практики
(Кузнецов Н.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)Взыскание убытков в ситуации, когда возможность пополнения конкурсной массы маловероятна, влечет ее увеличение за счет арбитражного управляющего, страховых компаний, компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Подобная "благотворительность" выходит за рамки здравого смысла.
(Кузнецов Н.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)Взыскание убытков в ситуации, когда возможность пополнения конкурсной массы маловероятна, влечет ее увеличение за счет арбитражного управляющего, страховых компаний, компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Подобная "благотворительность" выходит за рамки здравого смысла.
Статья: Роль саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в осуществлении правосудия по делам о банкротстве
(Коршунов П.Н.)
("Юрист", 2020, N 3)При этом саморегулируемая организация по факту может использовать инструменты для оказания давления на управляющего, что и может стать причиной недобросовестности и нарушения императивных норм Закона. И даже если исходить из принципа, что на независимого управляющего никто не может оказать давление, поскольку он самостоятелен в определении своего членства, а также у него существует право выхода из саморегулируемой организации и ее смены, то при каждой смене управляющий обязан будет заплатить не менее 200 тыс. рублей в компенсационный фонд СРО. Указанные денежные средства при его выходе не возвращаются. Кроме того, нельзя не учитывать некоторые психологические аспекты, поскольку арбитражный управляющий прежде всего человек, который хочет стабильности и определенности, чему не слишком способствует постоянная смена саморегулируемой организации, при этом стабильность и определенность наилучшим образом влияют на профессиональный рост.
(Коршунов П.Н.)
("Юрист", 2020, N 3)При этом саморегулируемая организация по факту может использовать инструменты для оказания давления на управляющего, что и может стать причиной недобросовестности и нарушения императивных норм Закона. И даже если исходить из принципа, что на независимого управляющего никто не может оказать давление, поскольку он самостоятелен в определении своего членства, а также у него существует право выхода из саморегулируемой организации и ее смены, то при каждой смене управляющий обязан будет заплатить не менее 200 тыс. рублей в компенсационный фонд СРО. Указанные денежные средства при его выходе не возвращаются. Кроме того, нельзя не учитывать некоторые психологические аспекты, поскольку арбитражный управляющий прежде всего человек, который хочет стабильности и определенности, чему не слишком способствует постоянная смена саморегулируемой организации, при этом стабильность и определенность наилучшим образом влияют на профессиональный рост.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60
(ред. от 20.12.2016)
"О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"13. При выходе арбитражного управляющего из саморегулируемой организации он на основании статьи 20.5 Закона подлежит освобождению, а не отстранению от исполнения возложенных на него обязанностей.
(ред. от 20.12.2016)
"О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"13. При выходе арбитражного управляющего из саморегулируемой организации он на основании статьи 20.5 Закона подлежит освобождению, а не отстранению от исполнения возложенных на него обязанностей.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих>Суд отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на следующее. В соответствии с пунктом 2 статьи 20.4 Закона о банкротстве в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением им условий членства в саморегулируемой организации, требований Закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании ходатайства саморегулируемой организации не позднее чем в течение десяти дней с даты его поступления. Данное основание для отстранения направлено на реализацию положения, согласно которому не может быть утверждено в качестве арбитражного управляющего лицо, которое не является членом одной из саморегулируемых организаций (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве). Учитывая природу данного основания для отстранения, само по себе исключение арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации в связи с допущенными, по мнению такой организации, нарушениями не может служить достаточным основанием к отстранению управляющего, если соблюдаются интересы лиц, участвующих в деле. Такой интерес будет соблюдаться в том случае, если конкурсный управляющий станет членом другой саморегулируемой организации, так как в интересах лиц, участвующих в деле, наличие тех гарантий, которые предоставляет факт членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации, в частности наличие компенсационного фонда (статья 25.1 Закона о банкротстве). Если же выходом из саморегулируемой организации затрагиваются интересы лиц, участвующих в деле, например, собранием кредиторов была выбрана именно эта саморегулируемая организация, а не конкретная кандидатура арбитражного управляющего, собрание кредиторов не лишено возможности обратиться в суд с ходатайством об отстранении такого конкурсного управляющего по тому основанию, что не реализуется воля кредиторов, выраженная в решении об избрании саморегулируемой организации. В данном деле собранием кредиторов была выбрана кандидатура именно этого конкурсного управляющего. Поскольку конкурсный управляющий стал членом другой саморегулируемой организации, в удовлетворении ходатайства об отстранении следует отказать.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих>Суд отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на следующее. В соответствии с пунктом 2 статьи 20.4 Закона о банкротстве в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением им условий членства в саморегулируемой организации, требований Закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании ходатайства саморегулируемой организации не позднее чем в течение десяти дней с даты его поступления. Данное основание для отстранения направлено на реализацию положения, согласно которому не может быть утверждено в качестве арбитражного управляющего лицо, которое не является членом одной из саморегулируемых организаций (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве). Учитывая природу данного основания для отстранения, само по себе исключение арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации в связи с допущенными, по мнению такой организации, нарушениями не может служить достаточным основанием к отстранению управляющего, если соблюдаются интересы лиц, участвующих в деле. Такой интерес будет соблюдаться в том случае, если конкурсный управляющий станет членом другой саморегулируемой организации, так как в интересах лиц, участвующих в деле, наличие тех гарантий, которые предоставляет факт членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации, в частности наличие компенсационного фонда (статья 25.1 Закона о банкротстве). Если же выходом из саморегулируемой организации затрагиваются интересы лиц, участвующих в деле, например, собранием кредиторов была выбрана именно эта саморегулируемая организация, а не конкретная кандидатура арбитражного управляющего, собрание кредиторов не лишено возможности обратиться в суд с ходатайством об отстранении такого конкурсного управляющего по тому основанию, что не реализуется воля кредиторов, выраженная в решении об избрании саморегулируемой организации. В данном деле собранием кредиторов была выбрана кандидатура именно этого конкурсного управляющего. Поскольку конкурсный управляющий стал членом другой саморегулируемой организации, в удовлетворении ходатайства об отстранении следует отказать.