Выход на работу коронавирус
Подборка наиболее важных документов по запросу Выход на работу коронавирус (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2022 N 33-22619/2022 по делу N 2-4954/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании премий; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату премии; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконными приказов.
Обстоятельства: Истец указал на то, что не получил премию, поскольку отказался от вакцинации и не представил необходимые медицинские документы, что вместе с отказом от исполнения принятых работодателем в локальных актах мер по противодействию распространения коронавирусной инфекции приравнивается к ненадлежащему исполнению работником своих должностных обязанностей.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Как пояснили истец и представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции 1 декабря 2022 г., после окончания периода отпусков и временной нетрудоспособности, в марте 2022 г. истец перед выходом на работу предоставил работодателю сведения о наличии у него антител к новой коронавирусной инфекции, в связи с чем, был допущен до работы, от работы не отстранялся.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании премий; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату премии; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконными приказов.
Обстоятельства: Истец указал на то, что не получил премию, поскольку отказался от вакцинации и не представил необходимые медицинские документы, что вместе с отказом от исполнения принятых работодателем в локальных актах мер по противодействию распространения коронавирусной инфекции приравнивается к ненадлежащему исполнению работником своих должностных обязанностей.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Как пояснили истец и представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции 1 декабря 2022 г., после окончания периода отпусков и временной нетрудоспособности, в марте 2022 г. истец перед выходом на работу предоставил работодателю сведения о наличии у него антител к новой коронавирусной инфекции, в связи с чем, был допущен до работы, от работы не отстранялся.
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 26.05.2022 N 33-8334/2022 (УИД 61RS0057-01-2020-002548-98)
Категория: 1) Прочие гражданско-правовые споры; 2) Защита прав и интересов работника.
Требования: 1) О взыскании компенсации утраченного заработка за задержку в выдаче листка нетрудоспособности; 2) О компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица была нетрудоспособна, ей был открыт листок нетрудоспособности, который удерживался ответчиком. Вследствие бездействия ответчика, выразившегося в неоформлении и невыдаче ей своевременно листка нетрудоспособности в спорный период образовался вынужденный прогул, утрачен заработок из-за невозможности приступить к работе с даты, указанной в листке нетрудоспособности.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.Разрешая спор, ссылаясь на положения ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 12, 15 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Приказа Минздрава России от 01.09.2020 г. N 925н, утвердившего "Порядок выдачи и оформления листков нетрудоспособности", суд первой инстанции исходил из того, что с 17.11.2020 г. М. была трудоспособна. При недоказанности того, что после получения двух отрицательных результатов лабораторных исследований по определению РНК коронавируса SARS-CoV-2 ею предприняты меры к выходу на работу, однако работодателем к осуществлению своих трудовых обязанностей она не была допущена из-за отсутствия листка нетрудоспособности, работодатель препятствовал ей приступить к работе с 17.11.2020 г., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного ею иска ввиду отсутствия доказательств в подтверждение факта причинения вреда действиями ответчика.
Категория: 1) Прочие гражданско-правовые споры; 2) Защита прав и интересов работника.
Требования: 1) О взыскании компенсации утраченного заработка за задержку в выдаче листка нетрудоспособности; 2) О компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица была нетрудоспособна, ей был открыт листок нетрудоспособности, который удерживался ответчиком. Вследствие бездействия ответчика, выразившегося в неоформлении и невыдаче ей своевременно листка нетрудоспособности в спорный период образовался вынужденный прогул, утрачен заработок из-за невозможности приступить к работе с даты, указанной в листке нетрудоспособности.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.Разрешая спор, ссылаясь на положения ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 12, 15 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Приказа Минздрава России от 01.09.2020 г. N 925н, утвердившего "Порядок выдачи и оформления листков нетрудоспособности", суд первой инстанции исходил из того, что с 17.11.2020 г. М. была трудоспособна. При недоказанности того, что после получения двух отрицательных результатов лабораторных исследований по определению РНК коронавируса SARS-CoV-2 ею предприняты меры к выходу на работу, однако работодателем к осуществлению своих трудовых обязанностей она не была допущена из-за отсутствия листка нетрудоспособности, работодатель препятствовал ей приступить к работе с 17.11.2020 г., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного ею иска ввиду отсутствия доказательств в подтверждение факта причинения вреда действиями ответчика.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Можно ли уволить работника во время плохой эпидемиологической ситуации (из-за коронавируса COVID-19)
(КонсультантПлюс, 2024)3.1. Можно ли уволить работника, который не вышел на работу в связи с самоизоляцией из-за коронавируса
(КонсультантПлюс, 2024)3.1. Можно ли уволить работника, который не вышел на работу в связи с самоизоляцией из-за коронавируса
Обзор: "Судебные споры весны 2022 года, которые могут заинтересовать бухгалтера"
(КонсультантПлюс, 2022)- Находясь на карантине по коронавирусу, руководитель в один из дней вышел на работу и представил в ФСС документы для назначения пособий. АС Восточно-Сибирского округа не стал взыскивать со страхователя пособие по больничному.
(КонсультантПлюс, 2022)- Находясь на карантине по коронавирусу, руководитель в один из дней вышел на работу и представил в ФСС документы для назначения пособий. АС Восточно-Сибирского округа не стал взыскивать со страхователя пособие по больничному.
Нормативные акты
"КонсультантПлюс: Новости для специалиста по кадрам"Суды поддержали увольнение сотрудника, который не вышел в офис после отмены удаленки (14.06.2024)
"КонсультантПлюс: Новости для бухгалтера"Суды поддержали увольнение сотрудника, который не вышел в офис после отмены удаленки (14.06.2024)