Выход судом апелляционной инстанции за пределы исковых требований
Подборка наиболее важных документов по запросу Выход судом апелляционной инстанции за пределы исковых требований (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 170 "Содержание решения" АПК РФ"Довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы требований истца, самостоятельно изменив основание иска, несостоятелен, так как по смыслу части 1 статьи 133, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу."
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2024 N 88-4440/2024
Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Переустройство и перепланировка помещений.
Требования: 1) О сносе самовольной постройки.
Требования правообладателя помещения: 2) О сохранении помещения в перепланированном состоянии.
Обстоятельства: Истец указал, что разрешение на реконструкцию объекта на обследуемом земельном участке не выдавалось.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Доводы кассационной жалобы о выходе суда апелляционной инстанции за пределы исковых требований, являются несостоятельными. Спор рассмотрен в соответствии с заявленными требованиями, при этом изменение судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции в части указание на технический паспорт нежилого помещения, не свидетельствует о выходе суда за пределы заявленных требований, так как фактически истцом по первоначальному иску заявлены требования о приведении нежилого помещения в первоначальное положение, технические характеристики которого подробно указаны только в техническом паспорте, на основании которого внесены сведения в государственный реестр.
Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Переустройство и перепланировка помещений.
Требования: 1) О сносе самовольной постройки.
Требования правообладателя помещения: 2) О сохранении помещения в перепланированном состоянии.
Обстоятельства: Истец указал, что разрешение на реконструкцию объекта на обследуемом земельном участке не выдавалось.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Доводы кассационной жалобы о выходе суда апелляционной инстанции за пределы исковых требований, являются несостоятельными. Спор рассмотрен в соответствии с заявленными требованиями, при этом изменение судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции в части указание на технический паспорт нежилого помещения, не свидетельствует о выходе суда за пределы заявленных требований, так как фактически истцом по первоначальному иску заявлены требования о приведении нежилого помещения в первоначальное положение, технические характеристики которого подробно указаны только в техническом паспорте, на основании которого внесены сведения в государственный реестр.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Деликтные отношения с участием потребителей
(Кирпичев А.Е.)
("Закон", 2021, N 9)Понятно, что в потребительских спорах суды учитывают те же критерии и принципы определения размера компенсации морального вреда, что и по другим категориям споров, и эти критерии и принципы могут быть подвергнуты единой критике. Однако специфика потребительских споров состоит в том, что, по толкованию Закона о защите прав потребителей, нарушение прав потребителя обязательно означает причинение ему нравственных страданий (они даже не презюмируются, они вообще не могут быть опровергнуты) и суду лишь остается оценить их степень. Из этого следует вопрос: может ли суд по своей инициативе взыскать компенсацию морального вреда по потребительскому спору? По одному из дел суд апелляционной инстанции посчитал, что "мировой судья, взыскав компенсацию морального вреда, вышел за пределы исковых требований", и отменил его решение в соответствующей части <25>. В то же время неизбежность морального вреда при нарушении прав потребителя может послужить причиной самостоятельного иска, даже если продавцом удовлетворены все требования, связанные с некачественным товаром. Так, потребитель купил некачественный телефон, обратился к продавцу с претензией, которая была удовлетворена и покупателю возвращена стоимость телефона. После этого потребитель обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда. Суд исходит из признанного действиями ответчика факта нарушения прав потребителя, а следовательно, и причинения ему морального вреда, но, взыскивая компенсацию, не распространяет на нее потребительский штраф, так как продавец добровольно вернул деньги <26>. Штраф применяется к самостоятельному иску о компенсации морального вреда, только если нарушение прав потребителя ранее установлено решением суда <27>.
(Кирпичев А.Е.)
("Закон", 2021, N 9)Понятно, что в потребительских спорах суды учитывают те же критерии и принципы определения размера компенсации морального вреда, что и по другим категориям споров, и эти критерии и принципы могут быть подвергнуты единой критике. Однако специфика потребительских споров состоит в том, что, по толкованию Закона о защите прав потребителей, нарушение прав потребителя обязательно означает причинение ему нравственных страданий (они даже не презюмируются, они вообще не могут быть опровергнуты) и суду лишь остается оценить их степень. Из этого следует вопрос: может ли суд по своей инициативе взыскать компенсацию морального вреда по потребительскому спору? По одному из дел суд апелляционной инстанции посчитал, что "мировой судья, взыскав компенсацию морального вреда, вышел за пределы исковых требований", и отменил его решение в соответствующей части <25>. В то же время неизбежность морального вреда при нарушении прав потребителя может послужить причиной самостоятельного иска, даже если продавцом удовлетворены все требования, связанные с некачественным товаром. Так, потребитель купил некачественный телефон, обратился к продавцу с претензией, которая была удовлетворена и покупателю возвращена стоимость телефона. После этого потребитель обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда. Суд исходит из признанного действиями ответчика факта нарушения прав потребителя, а следовательно, и причинения ему морального вреда, но, взыскивая компенсацию, не распространяет на нее потребительский штраф, так как продавец добровольно вернул деньги <26>. Штраф применяется к самостоятельному иску о компенсации морального вреда, только если нарушение прав потребителя ранее установлено решением суда <27>.
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положенияУчитывая, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции, признав арифметически верным произведенный истцом расчет задолженности ответчика по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2009 по 31.10.2011, изменил решение суда первой инстанции в части взыскания арендной платы, взыскав с ответчика в пользу истца 1 673 845 руб. 47 коп. задолженности.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении спора вышел за пределы заявленных требований, необоснованно изменил основание иска, чем нарушил требования процессуального закона и неправильно применил нормы материального права, а именно положения статьи 218 ГК РФ. При этом суд апелляционной инстанции констатировал, что спорный объект имеет признаки самовольной постройки.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении спора вышел за пределы заявленных требований, необоснованно изменил основание иска, чем нарушил требования процессуального закона и неправильно применил нормы материального права, а именно положения статьи 218 ГК РФ. При этом суд апелляционной инстанции констатировал, что спорный объект имеет признаки самовольной постройки.
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)Вместо этого суды первой и апелляционной инстанций ошибочно устанавливали обстоятельства того, имел ли место факт трудовых отношений между К. и федеральным органом исполнительной власти, то есть, по сути, рассматривали исковые требования, которые истец не заявляла, вследствие чего нарушили положения части 3 статьи 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а выйти за пределы заявленных требований суд может только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)Вместо этого суды первой и апелляционной инстанций ошибочно устанавливали обстоятельства того, имел ли место факт трудовых отношений между К. и федеральным органом исполнительной власти, то есть, по сути, рассматривали исковые требования, которые истец не заявляла, вследствие чего нарушили положения части 3 статьи 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а выйти за пределы заявленных требований суд может только в случаях, предусмотренных федеральным законом.