Выкуп лизингового имущества на балансе лизингополучателя
Подборка наиболее важных документов по запросу Выкуп лизингового имущества на балансе лизингополучателя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 260 "Расходы на ремонт основных средств и иного имущества" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В соответствии с договором лизинга лизингодатель обязался приобрести имущество и предоставить его во временное владение и пользование обществу (лизингополучателю). Имущество, являвшееся предметом лизинга, было учтено на балансе лизингодателя, по нему начислялась амортизация. Впоследствии общество выкупило предмет лизинга досрочно и единовременно учло сумму досрочного выкупа в составе внереализационных расходов. Налоговый орган пришел к выводу, что внесенные лизинговые платежи (в виде суммы досрочного выкупа и выкупной цены) являются фактическими затратами общества на приобретение объекта основных средств. Следовательно, спорное имущество подлежало учету в составе основного средства по первоначальной стоимости, а досрочно уплаченные лизинговые платежи за оставшийся срок лизинга должны были списываться на расходы через амортизацию. Суд поддержал позицию налогового органа, указав на неправомерность единовременного списания понесенных обществом затрат.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В соответствии с договором лизинга лизингодатель обязался приобрести имущество и предоставить его во временное владение и пользование обществу (лизингополучателю). Имущество, являвшееся предметом лизинга, было учтено на балансе лизингодателя, по нему начислялась амортизация. Впоследствии общество выкупило предмет лизинга досрочно и единовременно учло сумму досрочного выкупа в составе внереализационных расходов. Налоговый орган пришел к выводу, что внесенные лизинговые платежи (в виде суммы досрочного выкупа и выкупной цены) являются фактическими затратами общества на приобретение объекта основных средств. Следовательно, спорное имущество подлежало учету в составе основного средства по первоначальной стоимости, а досрочно уплаченные лизинговые платежи за оставшийся срок лизинга должны были списываться на расходы через амортизацию. Суд поддержал позицию налогового органа, указав на неправомерность единовременного списания понесенных обществом затрат.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 265 "Внереализационные расходы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Инспекция пришла к выводу о неправомерном включении обществом (лизингодателем) в состав внереализационных расходов суммы безнадежных к взысканию долгов лизингополучателя по неоплаченным лизинговым платежам и доначислила налог на прибыль. Налоговый орган установил, что в расходы включена выкупная стоимость имущества, фактически возвращенного обществу в связи с расторжением договора лизинга, которая уже была отнесена на расходы в виде амортизации данного имущества. Суд подтвердил, что лизинговое имущество находилось на балансе общества и на него начислялась амортизация линейным методом. Выкупная стоимость фактически возвращенного обществу имущества учитывалась в составе лизинговых платежей, следовательно, налоговый орган правомерно рассчитал балансовую стоимость имущества в сумме безнадежного долга, включенной во внереализационные расходы, и исключил ее из состава расходов. Суд исходил из невозможности одновременного учета части балансовой стоимости имущества и в составе амортизационных отчислений, и в составе безнадежных долгов. Суд отклонил довод общества о том, что суммы лизинговых платежей ранее были включены в состав доходов, поскольку период учета указанных доходов не охватывался налоговой проверкой.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Инспекция пришла к выводу о неправомерном включении обществом (лизингодателем) в состав внереализационных расходов суммы безнадежных к взысканию долгов лизингополучателя по неоплаченным лизинговым платежам и доначислила налог на прибыль. Налоговый орган установил, что в расходы включена выкупная стоимость имущества, фактически возвращенного обществу в связи с расторжением договора лизинга, которая уже была отнесена на расходы в виде амортизации данного имущества. Суд подтвердил, что лизинговое имущество находилось на балансе общества и на него начислялась амортизация линейным методом. Выкупная стоимость фактически возвращенного обществу имущества учитывалась в составе лизинговых платежей, следовательно, налоговый орган правомерно рассчитал балансовую стоимость имущества в сумме безнадежного долга, включенной во внереализационные расходы, и исключил ее из состава расходов. Суд исходил из невозможности одновременного учета части балансовой стоимости имущества и в составе амортизационных отчислений, и в составе безнадежных долгов. Суд отклонил довод общества о том, что суммы лизинговых платежей ранее были включены в состав доходов, поскольку период учета указанных доходов не охватывался налоговой проверкой.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как рассчитать налог на прибыль при лизинге
(КонсультантПлюс, 2026)Важно! Если в составе лизинговых платежей выделены выкупные платежи, то независимо от того, у кого по условиям договора на балансе находится предмет лизинга, лизинговые платежи в части выкупной цены лизингополучатель сможет учесть только после его выкупа (Письма Минфина России от 28.01.2019 N 03-03-06/1/4571, от 12.02.2016 N 03-03-06/3/7617). До этого момента выкупные платежи по сути являются предоплатой и в расходах не учитываются (п. 14 ст. 270 НК РФ, Письма Минфина России от 22.04.2021 N 03-03-06/1/30447, от 15.04.2019 N 03-03-06/1/26677, от 06.11.2018 N 03-03-06/2/79754).
(КонсультантПлюс, 2026)Важно! Если в составе лизинговых платежей выделены выкупные платежи, то независимо от того, у кого по условиям договора на балансе находится предмет лизинга, лизинговые платежи в части выкупной цены лизингополучатель сможет учесть только после его выкупа (Письма Минфина России от 28.01.2019 N 03-03-06/1/4571, от 12.02.2016 N 03-03-06/3/7617). До этого момента выкупные платежи по сути являются предоплатой и в расходах не учитываются (п. 14 ст. 270 НК РФ, Письма Минфина России от 22.04.2021 N 03-03-06/1/30447, от 15.04.2019 N 03-03-06/1/26677, от 06.11.2018 N 03-03-06/2/79754).
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Может ли арендодатель отказаться от договора аренды во внесудебном порядке при наличии в договоре такого условия
(КонсультантПлюс, 2026)Пунктом 7.2 договора лизинга N Л-2400 предусмотрено право лизингодателя на одностороннее расторжение договора в случае, если лизингополучатель не исполняет или не надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, в том числе нарушает обязательства по своевременной оплате лизинговых платежей. При этом согласно пунктам 7.1 и 7.5 договора лизингополучатель обязан возвратить лизингодателю предмет лизинга, если только он не воспользуется своим правом на досрочный выкуп предмета лизинга путем погашения всей просроченной задолженности, лизинговых платежей будущих периодов и остаточной балансовой стоимости предмета лизинга.
Может ли арендодатель отказаться от договора аренды во внесудебном порядке при наличии в договоре такого условия
(КонсультантПлюс, 2026)Пунктом 7.2 договора лизинга N Л-2400 предусмотрено право лизингодателя на одностороннее расторжение договора в случае, если лизингополучатель не исполняет или не надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, в том числе нарушает обязательства по своевременной оплате лизинговых платежей. При этом согласно пунктам 7.1 и 7.5 договора лизингополучатель обязан возвратить лизингодателю предмет лизинга, если только он не воспользуется своим правом на досрочный выкуп предмета лизинга путем погашения всей просроченной задолженности, лизинговых платежей будущих периодов и остаточной балансовой стоимости предмета лизинга.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021)При таких обстоятельствах односторонний отказ от исполнения договора и изъятие предмета лизинга у лизингополучателя недопустимы, поскольку являются несоразмерной мерой и могут нарушить баланс имущественных интересов сторон договора.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021)При таких обстоятельствах односторонний отказ от исполнения договора и изъятие предмета лизинга у лизингополучателя недопустимы, поскольку являются несоразмерной мерой и могут нарушить баланс имущественных интересов сторон договора.
Приказ Минсельхоза России от 13.06.2001 N 654
"Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий и организаций агропромышленного комплекса и Методических рекомендаций по его применению"По этому субсчету учитываются объекты основных средств, полученные в долгосрочную аренду с правом выкупа и по лизингу, если по договору лизинга объекты лизинга числятся на балансе лизингополучателя.
"Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий и организаций агропромышленного комплекса и Методических рекомендаций по его применению"По этому субсчету учитываются объекты основных средств, полученные в долгосрочную аренду с правом выкупа и по лизингу, если по договору лизинга объекты лизинга числятся на балансе лизингополучателя.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)В связи с этим с учетом конкретных обстоятельств дела на основании ст. 10 и 168 ГК РФ могут не применяться как недействительные (ничтожные) условия договора лизинга, согласно которому при определении сальдо встречных предоставлений в пользу лизингополучателя учитывается сумма платежей, исчисляемых за период, когда пользование предметом лизинга прекратилось. Порядок определения имущественных последствий расторжения договоров, закрепленный в договоре лизинга, является обременительным для лизингополучателя, поскольку предусматривает менее выгодный для него вариант определения завершающей обязанности по договору в сравнении с общим подходом, отраженным в п. 3 - 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" и позволяющим исключить неосновательное обогащение одной из сторон договора за счет другой стороны. При этом нарушение баланса интересов сторон договора лизинга за счет включения в договор такого условия является существенным, поскольку в результате его применения лизингополучатель лишается прав, обычно предоставляемых по договорам выкупного лизинга, становясь из кредитора лизингодателя его должником. Защищаемый законом интерес в установлении такого условия договора отсутствует, поскольку лизинговая компания является профессиональным участником гражданского оборота в сфере лизинга, может распорядиться возвращенным финансированием, предоставив его на возмездной основе иному лицу по истечении разумного времени и, следовательно, в результате применения согласованного условия договора лизинга получает возможность извлечь двойную выгоду от предоставления в пользование разным лицам одной и той же денежной суммы.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)В связи с этим с учетом конкретных обстоятельств дела на основании ст. 10 и 168 ГК РФ могут не применяться как недействительные (ничтожные) условия договора лизинга, согласно которому при определении сальдо встречных предоставлений в пользу лизингополучателя учитывается сумма платежей, исчисляемых за период, когда пользование предметом лизинга прекратилось. Порядок определения имущественных последствий расторжения договоров, закрепленный в договоре лизинга, является обременительным для лизингополучателя, поскольку предусматривает менее выгодный для него вариант определения завершающей обязанности по договору в сравнении с общим подходом, отраженным в п. 3 - 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" и позволяющим исключить неосновательное обогащение одной из сторон договора за счет другой стороны. При этом нарушение баланса интересов сторон договора лизинга за счет включения в договор такого условия является существенным, поскольку в результате его применения лизингополучатель лишается прав, обычно предоставляемых по договорам выкупного лизинга, становясь из кредитора лизингодателя его должником. Защищаемый законом интерес в установлении такого условия договора отсутствует, поскольку лизинговая компания является профессиональным участником гражданского оборота в сфере лизинга, может распорядиться возвращенным финансированием, предоставив его на возмездной основе иному лицу по истечении разумного времени и, следовательно, в результате применения согласованного условия договора лизинга получает возможность извлечь двойную выгоду от предоставления в пользование разным лицам одной и той же денежной суммы.
Готовое решение: Как лизингодателю отражать в учете операции по договорам лизинга
(КонсультантПлюс, 2026)Отражение в учете операций по договору лизинга не зависит от вида лизингового имущества и от положений договора о том, какая из сторон учитывает лизинговое имущество - лизингодатель или лизингополучатель. Предмет лизинга в качестве актива на балансе лизингодателя в любом случае не отражается. В налоговом учете лизинговое имущество принимает к учету лизингодатель. Приобретение автомобиля в качестве лизингового имущества и передача его лизингополучателю, получение лизинговых платежей и выкуп автомобиля по окончании договора лизинга учитываются в том же порядке, что и в случае лизинга иного имущества.
(КонсультантПлюс, 2026)Отражение в учете операций по договору лизинга не зависит от вида лизингового имущества и от положений договора о том, какая из сторон учитывает лизинговое имущество - лизингодатель или лизингополучатель. Предмет лизинга в качестве актива на балансе лизингодателя в любом случае не отражается. В налоговом учете лизинговое имущество принимает к учету лизингодатель. Приобретение автомобиля в качестве лизингового имущества и передача его лизингополучателю, получение лизинговых платежей и выкуп автомобиля по окончании договора лизинга учитываются в том же порядке, что и в случае лизинга иного имущества.
Готовое решение: Как лизингодателю учесть лизинговые операции при УСН
(КонсультантПлюс, 2026)В бухгалтерском учете при выкупе имущества лизингополучателем признайте разницу между выкупной стоимостью предмета лизинга (без НДС, если вы уплачиваете этот налог) и балансовой стоимостью чистой инвестиции в аренду на дату продажи (при наличии) в составе доходов или расходов по обычным видам деятельности.
(КонсультантПлюс, 2026)В бухгалтерском учете при выкупе имущества лизингополучателем признайте разницу между выкупной стоимостью предмета лизинга (без НДС, если вы уплачиваете этот налог) и балансовой стоимостью чистой инвестиции в аренду на дату продажи (при наличии) в составе доходов или расходов по обычным видам деятельности.
"Годовой отчет 2025"
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)Организация Б должна признать ППА в оценке по приведенной стоимости лизинговых платежей. В данном случае приведенную стоимость можно определить прямым счетом. Она равна балансовой стоимости автомобиля по данным лизингодателя (затраты лизингодателя на приобретение автомобиля) <1>.
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)Организация Б должна признать ППА в оценке по приведенной стоимости лизинговых платежей. В данном случае приведенную стоимость можно определить прямым счетом. Она равна балансовой стоимости автомобиля по данным лизингодателя (затраты лизингодателя на приобретение автомобиля) <1>.
Статья: Налоговый учет у лизингополучателя: внимание на выкупную стоимость
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2023, N 22)В налоговом учете по договорам, которые заключены в 2022 - 2023 гг., не имеет значения, на чьем балансе по условиям договора должен учитываться предмет лизинга. Лизингополучатель в налоговом учете:
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2023, N 22)В налоговом учете по договорам, которые заключены в 2022 - 2023 гг., не имеет значения, на чьем балансе по условиям договора должен учитываться предмет лизинга. Лизингополучатель в налоговом учете:
Статья: Как лизингополучателю учесть досрочный выкуп предмета лизинга
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2023, N 13)В дальнейшем надо продолжать начислять амортизацию по выкупленному имуществу по общей формуле. При линейном способе для этого надо будет уменьшать текущую балансовую стоимость на ликвидационную стоимость и результат делить на оставшийся СПИ (в месяцах).
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2023, N 13)В дальнейшем надо продолжать начислять амортизацию по выкупленному имуществу по общей формуле. При линейном способе для этого надо будет уменьшать текущую балансовую стоимость на ликвидационную стоимость и результат делить на оставшийся СПИ (в месяцах).
Вопрос: Нужно ли в извещении об электронном аукционе выделять предмет лизинга отдельной строкой с указанием его характеристик, цены и т.д., а также устанавливать условия допуска? И возможно ли это применить лишь к стоимости только самого товара, но не услуг по его финансовой аренде?
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 3)Пример 2. Проектом контракта предусматривалось, что "в случае полного исполнения сторонами своих обязательств, по истечении срока лизинга, при условии уплаты лизингополучателем лизингодателю всех лизинговых платежей по контракту, выкупной цены имущества, право собственности на имущество передается лизингодателем лизингополучателю. Переход имущества в собственность лизингополучателя в последний день срока лизинга оформляется актом об окончании лизинга".
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 3)Пример 2. Проектом контракта предусматривалось, что "в случае полного исполнения сторонами своих обязательств, по истечении срока лизинга, при условии уплаты лизингополучателем лизингодателю всех лизинговых платежей по контракту, выкупной цены имущества, право собственности на имущество передается лизингодателем лизингополучателю. Переход имущества в собственность лизингополучателя в последний день срока лизинга оформляется актом об окончании лизинга".
Готовое решение: Как заполнить форму N 11 (сделка) за 2022 г.
(КонсультантПлюс, 2023)В графе 6 укажите полную учетную стоимость, а в графе 7 - остаточную балансовую стоимость объекта основных средств по состоянию к моменту осуществления сделки. По приобретенным объектам в графах 6 и 7 заполните данные о полной учетной и остаточной балансовой стоимости объектов, по которым они числились на балансе организации-продавца. Если такие данные невозможно получить, то объект в обследование не включайте.
(КонсультантПлюс, 2023)В графе 6 укажите полную учетную стоимость, а в графе 7 - остаточную балансовую стоимость объекта основных средств по состоянию к моменту осуществления сделки. По приобретенным объектам в графах 6 и 7 заполните данные о полной учетной и остаточной балансовой стоимости объектов, по которым они числились на балансе организации-продавца. Если такие данные невозможно получить, то объект в обследование не включайте.
Статья: Досрочный выкуп предмета лизинга, невозврат аванса, оплата аренды работнику: налоговый учет расходов
(Коновалов Д.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 12)Лизингополучатель принял решение досрочно выкупить предмет лизинга, что предусмотрено договором лизинга. В связи с этим он уплатил все оставшиеся лизинговые платежи и выкупную стоимость. Предмет лизинга учитывается на балансе лизингодателя. Каков порядок учета для целей налогообложения прибыли расходов на уплату всех оставшихся лизинговых платежей?
(Коновалов Д.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 12)Лизингополучатель принял решение досрочно выкупить предмет лизинга, что предусмотрено договором лизинга. В связи с этим он уплатил все оставшиеся лизинговые платежи и выкупную стоимость. Предмет лизинга учитывается на балансе лизингодателя. Каков порядок учета для целей налогообложения прибыли расходов на уплату всех оставшихся лизинговых платежей?
Статья: Договор лизинга в современном гражданском праве России
(Штырхунова Н.А.)
("Право и экономика", 2025, N 1)Возросший интерес бизнеса к финансовой аренде неизбежно привел в динамику правоприменительную и судебную практику. Важно определить, как изменения скажутся на лизингополучателе и в чью сторону сальдо становится положительным чаще. Наиболее распространенной конструкцией лизинга, применяемой в России, является выкупной лизинг. Данная договорная конструкция предполагает включение в лизинговый платеж не только плату за финансирование, но и стоимость выкупа предмета лизинга. Таким образом, к дате завершения действия договора лизингополучатель полностью оплачивает стоимость имущества, и оно переходит в его собственность. Именно с данной договорной конструкцией возникает больше всего спорных ситуаций при определении ликвидационного баланса сальдо. В дальнейшем речь пойдет именно о данном договоре. Ликвидационная стадия обязательств по договору выкупного лизинга возникает в связи с расторжением договора лизинга до оплаты всех лизинговых платежей. Чаще всего расторжение договора сопряжено с несвоевременным внесением лизинговых платежей лизингополучателем или нарушением иных договорных обязательств, повреждением предмета лизинга. Дефиниция понятия "сальдо встречных обязательств" содержится в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" <3>. Оно определяется как разница между встречным предоставлением лизингополучателя, в которое включаются стоимость возвращенного предмета лизинга и совокупность выплаченных лизинговых платежей, и встречным предоставлением лизингодателя, в которое включаются сумма финансирования, плата за финансирование, убытки и иные санкции, предусмотренные законом. Согласно методу сальдо после сопоставления судом взаимных обязательств сторон высчитывается одно итоговое обязательство. Именно оно и подлежит судебной защите <4>. Самым сложным этапом в рамках вычисления итогового сальдо является момент определения обязательств, подлежащих включению в него. Так, лизингополучатель является заведомо слабой стороной договора, так как даже в случае порчи или хищения предмета лизинга возмещение по страхованию будет в пользу лизингодателя. В качестве примера спорных положений договора лизинга можно привести Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2024 г. по делу N А40-36076/20233 <5>. Из данного судебного акта видно, что, помимо расчета убытков по формуле "сальдо = СПД + У - Ц" применению подлежит сумма прекращения договора, в которую входит "сумма оплаты досрочного выкупа - это оплата в счет стоимости оценки предмета лизинга, применяемая в случаях, установленных договором лизинга; сумма оплаты досрочного выкупа предмета лизинга изменяется в соответствии с графиком лизинговых платежей". Кроме того, на сумму задолженности по сальдо устанавливается неустойка в размере большем процента по неосновательному обогащению. Вследствие применения дополнительных механизмов обеспечения обязательств со стороны лизингодателя баланс сальдо после досрочного расторжения договора лизинга перевешивает не в сторону лизингополучателя, который лишается предмета лизинга и получает обязательства, соразмерные объему привлеченного финансирования. Такая конъюнктура рынка финансовой аренды снижает привлекательность данного инструмента, а также обесценивает метод сальдирования ликвидационных обязанностей. На неравное положение сторон обратил внимание Верховный Суд Российской Федерации. В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2024 г. N 305-ЭС23-18327 отмечена следующая проблематика <6>: 1) принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным, так как должен сочетаться с принципом добросовестного поведения участников; 2) договор лизинга, заключаемый путем присоединения лизингополучателя к стандартным формам лизингополучателя, не должен приводить к лишению присоединяющейся стороны прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида; 3) важность оценки реальных потерь лизингодателя в результате досрочного прекращения договора, недопустимость начисления нескольких типов санкций, если они являются мерами ответственности за одни и те же последствия нарушения обязательства. Последовательное определение пределов свободы договора лизинга необходимо. Из судебной практики видно, что законодательство требует доработки, так как не учитывает многих проблемных моментов современного рынка, деятельность которого направлена на максимизацию прибыли. Так, одним из интересных решений является введение типовых договоров по аналогии с договорами УНИДРУА (UNIDROIT), которые предоставляли сторонам максимальную степень правовой защиты и прозрачности. Также к лизинговым компаниям необходимо повысить требования относительно раскрытия отчетности, так как такие важные показатели, как стоимость финансирования, каналы продаж, чаще всего скрываются компаниями. Указанное делает возможным манипуляцию убытками и итоговым сальдо, сбыт имущества на нерыночных основаниях, что также сказывается на компенсации лизингополучателя.
(Штырхунова Н.А.)
("Право и экономика", 2025, N 1)Возросший интерес бизнеса к финансовой аренде неизбежно привел в динамику правоприменительную и судебную практику. Важно определить, как изменения скажутся на лизингополучателе и в чью сторону сальдо становится положительным чаще. Наиболее распространенной конструкцией лизинга, применяемой в России, является выкупной лизинг. Данная договорная конструкция предполагает включение в лизинговый платеж не только плату за финансирование, но и стоимость выкупа предмета лизинга. Таким образом, к дате завершения действия договора лизингополучатель полностью оплачивает стоимость имущества, и оно переходит в его собственность. Именно с данной договорной конструкцией возникает больше всего спорных ситуаций при определении ликвидационного баланса сальдо. В дальнейшем речь пойдет именно о данном договоре. Ликвидационная стадия обязательств по договору выкупного лизинга возникает в связи с расторжением договора лизинга до оплаты всех лизинговых платежей. Чаще всего расторжение договора сопряжено с несвоевременным внесением лизинговых платежей лизингополучателем или нарушением иных договорных обязательств, повреждением предмета лизинга. Дефиниция понятия "сальдо встречных обязательств" содержится в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" <3>. Оно определяется как разница между встречным предоставлением лизингополучателя, в которое включаются стоимость возвращенного предмета лизинга и совокупность выплаченных лизинговых платежей, и встречным предоставлением лизингодателя, в которое включаются сумма финансирования, плата за финансирование, убытки и иные санкции, предусмотренные законом. Согласно методу сальдо после сопоставления судом взаимных обязательств сторон высчитывается одно итоговое обязательство. Именно оно и подлежит судебной защите <4>. Самым сложным этапом в рамках вычисления итогового сальдо является момент определения обязательств, подлежащих включению в него. Так, лизингополучатель является заведомо слабой стороной договора, так как даже в случае порчи или хищения предмета лизинга возмещение по страхованию будет в пользу лизингодателя. В качестве примера спорных положений договора лизинга можно привести Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2024 г. по делу N А40-36076/20233 <5>. Из данного судебного акта видно, что, помимо расчета убытков по формуле "сальдо = СПД + У - Ц" применению подлежит сумма прекращения договора, в которую входит "сумма оплаты досрочного выкупа - это оплата в счет стоимости оценки предмета лизинга, применяемая в случаях, установленных договором лизинга; сумма оплаты досрочного выкупа предмета лизинга изменяется в соответствии с графиком лизинговых платежей". Кроме того, на сумму задолженности по сальдо устанавливается неустойка в размере большем процента по неосновательному обогащению. Вследствие применения дополнительных механизмов обеспечения обязательств со стороны лизингодателя баланс сальдо после досрочного расторжения договора лизинга перевешивает не в сторону лизингополучателя, который лишается предмета лизинга и получает обязательства, соразмерные объему привлеченного финансирования. Такая конъюнктура рынка финансовой аренды снижает привлекательность данного инструмента, а также обесценивает метод сальдирования ликвидационных обязанностей. На неравное положение сторон обратил внимание Верховный Суд Российской Федерации. В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2024 г. N 305-ЭС23-18327 отмечена следующая проблематика <6>: 1) принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным, так как должен сочетаться с принципом добросовестного поведения участников; 2) договор лизинга, заключаемый путем присоединения лизингополучателя к стандартным формам лизингополучателя, не должен приводить к лишению присоединяющейся стороны прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида; 3) важность оценки реальных потерь лизингодателя в результате досрочного прекращения договора, недопустимость начисления нескольких типов санкций, если они являются мерами ответственности за одни и те же последствия нарушения обязательства. Последовательное определение пределов свободы договора лизинга необходимо. Из судебной практики видно, что законодательство требует доработки, так как не учитывает многих проблемных моментов современного рынка, деятельность которого направлена на максимизацию прибыли. Так, одним из интересных решений является введение типовых договоров по аналогии с договорами УНИДРУА (UNIDROIT), которые предоставляли сторонам максимальную степень правовой защиты и прозрачности. Также к лизинговым компаниям необходимо повысить требования относительно раскрытия отчетности, так как такие важные показатели, как стоимость финансирования, каналы продаж, чаще всего скрываются компаниями. Указанное делает возможным манипуляцию убытками и итоговым сальдо, сбыт имущества на нерыночных основаниях, что также сказывается на компенсации лизингополучателя.