Выкуп объекта культурного наследия
Подборка наиболее важных документов по запросу Выкуп объекта культурного наследия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2022 по делу N 33-47619/2022
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: Об обязании заключить соглашение о выкупе объекта культурного наследия.
Обстоятельства: Истец указал, что принадлежащий ему объект культурного наследия был изъят, он несет бремя содержания и является плательщиком налога на фактически уже не принадлежащее ему имущество, истцом в адрес ответчиков направлен проект соглашения, но в установленный срок ответ не получен.
Решение: Отказано.Поскольку требований о прекращении права собственности и перехода права собственности не заявлено и правового обоснования не имеется, учитывая, что основанием для перехода права собственности к иному лицу от собственника объекта культурного наследия в соответствии с требованиями статьи 54 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" может выступать либо соглашение о выкупе объекта культурного наследия, либо договор купли-продажи, заключенный по результатам торгов, суд указал, что постановленное решение Останкинского районного суда адрес не может являться основанием для внесения записи в ЕГРН об изменении права собственности на объект культурного наследия, хотя и обязывает собственника и уполномоченные органы государственной власти заключить соответствующее соглашение, определив порядок, размер и условия выплаты выкупной цены с учетом правил, установленных действующим законодательством.
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: Об обязании заключить соглашение о выкупе объекта культурного наследия.
Обстоятельства: Истец указал, что принадлежащий ему объект культурного наследия был изъят, он несет бремя содержания и является плательщиком налога на фактически уже не принадлежащее ему имущество, истцом в адрес ответчиков направлен проект соглашения, но в установленный срок ответ не получен.
Решение: Отказано.Поскольку требований о прекращении права собственности и перехода права собственности не заявлено и правового обоснования не имеется, учитывая, что основанием для перехода права собственности к иному лицу от собственника объекта культурного наследия в соответствии с требованиями статьи 54 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" может выступать либо соглашение о выкупе объекта культурного наследия, либо договор купли-продажи, заключенный по результатам торгов, суд указал, что постановленное решение Останкинского районного суда адрес не может являться основанием для внесения записи в ЕГРН об изменении права собственности на объект культурного наследия, хотя и обязывает собственника и уполномоченные органы государственной власти заключить соответствующее соглашение, определив порядок, размер и условия выплаты выкупной цены с учетом правил, установленных действующим законодательством.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 N 15АП-20223/2021 по делу N А32-19507/2021
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи муниципального имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Общество, обращаясь с апелляционной жалобой, указало на несогласие с толкованием судом первой инстанции положений статьи 29 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", полагает, что сама по себе эта статья не носит императивный характер, а лишь предлагает один из вариантов приватизации объектов культурного наследия, вовсе не ограничивая право преимущественного выкупа, предоставленного Законом N 159-ФЗ.
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи муниципального имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Общество, обращаясь с апелляционной жалобой, указало на несогласие с толкованием судом первой инстанции положений статьи 29 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", полагает, что сама по себе эта статья не носит императивный характер, а лишь предлагает один из вариантов приватизации объектов культурного наследия, вовсе не ограничивая право преимущественного выкупа, предоставленного Законом N 159-ФЗ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Заключение кафедры гражданского права СПбГУ на проект изменений раздела о вещных правах ГК РФ
(Александрова М.А., Громов С.А., Краснова Т.С., Рассказова Н.Ю., Рудоквас А.Д., Рыбалов А.О., Толстой Ю.К.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 7)4.4.6. Вызывает сомнения обоснованность изменения наименования ст. 266 проекта - "Выкуп бесхозяйственно содержимых объектов культурного наследия (культурных ценностей)" и корректность использования соответствующих терминов. Специальное законодательство о культурных ценностях отличается противоречивым понятийным аппаратом. Тем не менее систематическое толкование положений различных нормативно-правовых актов в этой сфере позволяет прийти в выводу о том, что термин "культурные ценности" является базовой категорией для вещей такого рода <19>. В то же время далеко не все культурные ценности поставлены на государственный учет и охраняются государством. Относящиеся к культурным ценностям недвижимые вещи, в отношении которых законодателем установлен специальный правовой режим, именуются объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) <20>. Поставленные на государственный учет движимые культурные ценности, находящиеся в частной или муниципальной собственности, именуются законодателем "музейными предметами, зарегистрированными в негосударственной части музейного фонда РФ" <21>. Из сказанного следует, что использованные в наименовании ст. 266 проекта термины "объекты культурного наследия" и "культурные ценности" не являются синонимами, но соотносятся как часть и целое. В таких условиях предлагаемое в проекте наименование статьи представляется менее корректным, чем наименование ныне существующей нормы - ст. 240 ГК РФ. Действующая норма нуждается не в изменении наименования, а лишь в уточнении того, на какие конкретные категории культурных ценностей распространяется ее действие. Очевидно, что рассматриваемая норма должна распространяться на культурные ценности, охраняемые государством и в силу этого поставленные на государственный учет.
(Александрова М.А., Громов С.А., Краснова Т.С., Рассказова Н.Ю., Рудоквас А.Д., Рыбалов А.О., Толстой Ю.К.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 7)4.4.6. Вызывает сомнения обоснованность изменения наименования ст. 266 проекта - "Выкуп бесхозяйственно содержимых объектов культурного наследия (культурных ценностей)" и корректность использования соответствующих терминов. Специальное законодательство о культурных ценностях отличается противоречивым понятийным аппаратом. Тем не менее систематическое толкование положений различных нормативно-правовых актов в этой сфере позволяет прийти в выводу о том, что термин "культурные ценности" является базовой категорией для вещей такого рода <19>. В то же время далеко не все культурные ценности поставлены на государственный учет и охраняются государством. Относящиеся к культурным ценностям недвижимые вещи, в отношении которых законодателем установлен специальный правовой режим, именуются объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) <20>. Поставленные на государственный учет движимые культурные ценности, находящиеся в частной или муниципальной собственности, именуются законодателем "музейными предметами, зарегистрированными в негосударственной части музейного фонда РФ" <21>. Из сказанного следует, что использованные в наименовании ст. 266 проекта термины "объекты культурного наследия" и "культурные ценности" не являются синонимами, но соотносятся как часть и целое. В таких условиях предлагаемое в проекте наименование статьи представляется менее корректным, чем наименование ныне существующей нормы - ст. 240 ГК РФ. Действующая норма нуждается не в изменении наименования, а лишь в уточнении того, на какие конкретные категории культурных ценностей распространяется ее действие. Очевидно, что рассматриваемая норма должна распространяться на культурные ценности, охраняемые государством и в силу этого поставленные на государственный учет.
Статья: Ограничения и обременения права собственности и исключительного права
(Сагдеева Л.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2020, N 3)2. Помимо положений ст. 240 ГК РФ, нормативным основанием иска выступают положения ст. 54 ФЗ "Об объектах культурного наследия", в соответствии с которой в случае, если собственник не выполняет требований к сохранению объекта или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения, в судебном порядке может быть поставлен вопрос об изъятии у него бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия путем выкупа или организации его продажи с публичных торгов. Угроза сохранности объекта культурного наследия или сохранения им своего назначения должна быть реальной [72].
(Сагдеева Л.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2020, N 3)2. Помимо положений ст. 240 ГК РФ, нормативным основанием иска выступают положения ст. 54 ФЗ "Об объектах культурного наследия", в соответствии с которой в случае, если собственник не выполняет требований к сохранению объекта или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения, в судебном порядке может быть поставлен вопрос об изъятии у него бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия путем выкупа или организации его продажи с публичных торгов. Угроза сохранности объекта культурного наследия или сохранения им своего назначения должна быть реальной [72].
Нормативные акты
Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ
(ред. от 06.04.2024)
"О приватизации государственного и муниципального имущества"Договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка, за исключением договора аренды земельного участка, заключенного на срок выполнения собственником расположенного на этом земельном участке объекта культурного наследия условий конкурса по продаже такого объекта, проведенного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
(ред. от 06.04.2024)
"О приватизации государственного и муниципального имущества"Договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка, за исключением договора аренды земельного участка, заключенного на срок выполнения собственником расположенного на этом земельном участке объекта культурного наследия условий конкурса по продаже такого объекта, проведенного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъекту Российской Федерации (далее - регистрирующий орган) отказало в государственной регистрации перехода права собственности в связи с отсутствием протокола об итогах торгов, удостоверяющего право общества на заключение договора купли-продажи, или иного правоустанавливающего документа, предусмотренного ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При этом регистрирующий орган мотивировал отказ тем, что реализация преимущественного права выкупа, предоставленного Законом N 159-ФЗ субъектам малого и среднего предпринимательства, возможна лишь в отношении имущества, приватизация которого допускается Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) и при соблюдении предусмотренных им ограничений, в связи с чем продажа объекта культурного наследия может осуществляться только способами, указанными ст. 29 Закона о приватизации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъекту Российской Федерации (далее - регистрирующий орган) отказало в государственной регистрации перехода права собственности в связи с отсутствием протокола об итогах торгов, удостоверяющего право общества на заключение договора купли-продажи, или иного правоустанавливающего документа, предусмотренного ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При этом регистрирующий орган мотивировал отказ тем, что реализация преимущественного права выкупа, предоставленного Законом N 159-ФЗ субъектам малого и среднего предпринимательства, возможна лишь в отношении имущества, приватизация которого допускается Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) и при соблюдении предусмотренных им ограничений, в связи с чем продажа объекта культурного наследия может осуществляться только способами, указанными ст. 29 Закона о приватизации.