Вынесение решения в предварительном судебном заседании
Подборка наиболее важных документов по запросу Вынесение решения в предварительном судебном заседании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Предварительное судебное заседание в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Решая вопрос о назначении предварительного судебного заседания, судья извещает стороны о времени и месте его проведения. Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению возникших вопросов по подготовке дела в предварительном судебном заседании. Учитывая, что вынесение решения об отказе в иске по мотивам пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд препятствует дальнейшему рассмотрению спора по существу, в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей вопрос о возможности рассмотрения возражений ответчика разрешается в соответствии со статьей 167 ГПК РФ..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...Решая вопрос о назначении предварительного судебного заседания, судья извещает стороны о времени и месте его проведения. Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению возникших вопросов по подготовке дела в предварительном судебном заседании. Учитывая, что вынесение решения об отказе в иске по мотивам пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд препятствует дальнейшему рассмотрению спора по существу, в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей вопрос о возможности рассмотрения возражений ответчика разрешается в соответствии со статьей 167 ГПК РФ..."
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2023 N 5-УД23-58-А1
Обстоятельства: Обжалуется постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Решение: Постановление оставлено без изменения, поскольку при подготовке уголовного дела к его рассмотрению в суде апелляционной инстанции не были нарушены требования закона, в частности при назначении заседания суда апелляционной инстанции и извещении участников процесса. В апелляционной инстанции дело рассмотрено законно сформированным составом суда, при этом нарушений права на защиту умершего обвиняемого, прав потерпевшего не допущено.Просит признать незаконными постановления Московского городского суда от 8 апреля и 13 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 декабря 2022 года и все промежуточные решения Первого апелляционного суда общей юрисдикции, вынесенные по данному делу, в том числе в ходе судебного заседания, признать недопустимыми доказательствами: протоколы судебных заседаний (предварительного слушания и судебного заседания в Московском городском суде, в Первом апелляционным суде общей юрисдикции); постановление председателя Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 года; исключить из судебных решений указанные им (Л.) недопустимые доказательства и вернуть уголовное дело прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ; вынести частные определения по фактам допущенных нарушений органом предварительного следствия, прокуратурой, судами первой и апелляционной инстанций.
Обстоятельства: Обжалуется постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Решение: Постановление оставлено без изменения, поскольку при подготовке уголовного дела к его рассмотрению в суде апелляционной инстанции не были нарушены требования закона, в частности при назначении заседания суда апелляционной инстанции и извещении участников процесса. В апелляционной инстанции дело рассмотрено законно сформированным составом суда, при этом нарушений права на защиту умершего обвиняемого, прав потерпевшего не допущено.Просит признать незаконными постановления Московского городского суда от 8 апреля и 13 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 декабря 2022 года и все промежуточные решения Первого апелляционного суда общей юрисдикции, вынесенные по данному делу, в том числе в ходе судебного заседания, признать недопустимыми доказательствами: протоколы судебных заседаний (предварительного слушания и судебного заседания в Московском городском суде, в Первом апелляционным суде общей юрисдикции); постановление председателя Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 года; исключить из судебных решений указанные им (Л.) недопустимые доказательства и вернуть уголовное дело прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ; вынести частные определения по фактам допущенных нарушений органом предварительного следствия, прокуратурой, судами первой и апелляционной инстанций.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Исковая давность
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В отличие от гражданского процесса в арбитражном процессе не предусмотрена возможность вынесения в предварительном судебном заседании решения об отказе в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности (ст. 136 АПК РФ). Кроме того, в арбитражном процессе только с 25.10.2019 действует норма о возможности вынесения решений об отказе в иске по мотивам пропуска исковой давности, указывая только на эти обстоятельства. В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В отличие от гражданского процесса в арбитражном процессе не предусмотрена возможность вынесения в предварительном судебном заседании решения об отказе в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности (ст. 136 АПК РФ). Кроме того, в арбитражном процессе только с 25.10.2019 действует норма о возможности вынесения решений об отказе в иске по мотивам пропуска исковой давности, указывая только на эти обстоятельства. В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Статья: Процессуальные особенности стадии назначения судебного разбирательства
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 3)Судом апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело по обвинению С. поступило для рассмотрения по существу в районный суд 24 января 2020 г., в этот же день было вынесено решение о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания. При этом С. в предусмотренные законом сроки, в течение 3 суток со дня получения копии обвинительного заключения (с учетом положений ч. 2 ст. 128 УПК РФ), 27 января 2020 г. обратился с ходатайством о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, которое также поддержал в судебном заседании. Однако суд в удовлетворении ходатайства С. отказал, мотивируя отказ тем, что решение о назначении судебного заседания было принято до обращения С. с соответствующим ходатайством, что привело к нарушению прав сторон на справедливое судебное разбирательство <4>.
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 3)Судом апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело по обвинению С. поступило для рассмотрения по существу в районный суд 24 января 2020 г., в этот же день было вынесено решение о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания. При этом С. в предусмотренные законом сроки, в течение 3 суток со дня получения копии обвинительного заключения (с учетом положений ч. 2 ст. 128 УПК РФ), 27 января 2020 г. обратился с ходатайством о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, которое также поддержал в судебном заседании. Однако суд в удовлетворении ходатайства С. отказал, мотивируя отказ тем, что решение о назначении судебного заседания было принято до обращения С. с соответствующим ходатайством, что привело к нарушению прав сторон на справедливое судебное разбирательство <4>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11
(ред. от 09.02.2012)
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"Решая вопрос о назначении предварительного судебного заседания,судья извещает стороны о времени и месте его проведения. Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению возникших вопросов по подготовке дела в предварительном судебном заседании. Учитывая, что вынесение решения об отказе в иске по мотивам пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд препятствует дальнейшему рассмотрению спора по существу, в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей вопрос о возможности рассмотрения возражений ответчика разрешается в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
(ред. от 09.02.2012)
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"Решая вопрос о назначении предварительного судебного заседания,судья извещает стороны о времени и месте его проведения. Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению возникших вопросов по подготовке дела в предварительном судебном заседании. Учитывая, что вынесение решения об отказе в иске по мотивам пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд препятствует дальнейшему рассмотрению спора по существу, в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей вопрос о возможности рассмотрения возражений ответчика разрешается в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.