Выплата дивидендов при наличии убытка
Подборка наиболее важных документов по запросу Выплата дивидендов при наличии убытка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 265 "Внереализационные расходы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик полагал, что правомерно включил в состав внереализационных расходов проценты по договорам займа. Налогоплательщик указывал, что сроки возврата займа и выплаты процентов продлевались в связи с распространением коронавирусной инфекции и связанными с этим ограничениями. Налоговый орган выявил "карусельное" движение денежных средств, направленное на уменьшение налоговых обязательств общества как участника группы взаимосвязанных компаний. Инспекция установила несоблюдение обществом сроков выплаты процентов, выплату дивидендов, несмотря на наличие убытка, неиспользование заемных средств в деятельности, направленной на получение дохода, и перечисление их в адрес аффилированных лиц, двигаясь по цепочке взаимозависимых компаний, заемные денежные средства в конечном итоге в виде дивидендов перечислялись на счета зарубежной компании. Суд признал доначисление налога на прибыль правомерным, указав, что средства не выбывали из владения одной группы взаимосвязанных лиц, сделка по получению займа от иностранной компании направлена на увеличение расходов общества и на не облагаемый налогами вывод денежных средств российской организации в иностранную компанию. Относительно начисления пени суд указал, что расчет пени осуществляется программным способом - это позволяет верно определить периоды начисления, действующие ставки рефинансирования, сумму недоимки и исключить человеческий фактор. Расчет налогоплательщика, по результатам которого сумма пени исчислена в меньшем размере, обусловлен неверным определением ставки рефинансирования. Также налогоплательщик ошибочно не включил в расчет периоды, в течение которых допущено нарушение сроков уплаты авансовых платежей.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик полагал, что правомерно включил в состав внереализационных расходов проценты по договорам займа. Налогоплательщик указывал, что сроки возврата займа и выплаты процентов продлевались в связи с распространением коронавирусной инфекции и связанными с этим ограничениями. Налоговый орган выявил "карусельное" движение денежных средств, направленное на уменьшение налоговых обязательств общества как участника группы взаимосвязанных компаний. Инспекция установила несоблюдение обществом сроков выплаты процентов, выплату дивидендов, несмотря на наличие убытка, неиспользование заемных средств в деятельности, направленной на получение дохода, и перечисление их в адрес аффилированных лиц, двигаясь по цепочке взаимозависимых компаний, заемные денежные средства в конечном итоге в виде дивидендов перечислялись на счета зарубежной компании. Суд признал доначисление налога на прибыль правомерным, указав, что средства не выбывали из владения одной группы взаимосвязанных лиц, сделка по получению займа от иностранной компании направлена на увеличение расходов общества и на не облагаемый налогами вывод денежных средств российской организации в иностранную компанию. Относительно начисления пени суд указал, что расчет пени осуществляется программным способом - это позволяет верно определить периоды начисления, действующие ставки рефинансирования, сумму недоимки и исключить человеческий фактор. Расчет налогоплательщика, по результатам которого сумма пени исчислена в меньшем размере, обусловлен неверным определением ставки рефинансирования. Также налогоплательщик ошибочно не включил в расчет периоды, в течение которых допущено нарушение сроков уплаты авансовых платежей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что такое дивиденды
(КонсультантПлюс, 2024)Промежуточные дивиденды (по результатам I квартала, полугодия, девяти месяцев) признаются таковыми для целей налогообложения, даже если по итогам года получен убыток или сумма таких дивидендов превысила размер чистой прибыли, полученной по итогам года. Такие разъяснения приведены в Письме Минфина России от 15.10.2020 N 03-03-10/90152 (доведено Письмом ФНС России от 19.10.2020 N СД-4-3/17130@). Следовательно, в гражданском и налоговом праве промежуточные дивиденды понимаются одинаково.
(КонсультантПлюс, 2024)Промежуточные дивиденды (по результатам I квартала, полугодия, девяти месяцев) признаются таковыми для целей налогообложения, даже если по итогам года получен убыток или сумма таких дивидендов превысила размер чистой прибыли, полученной по итогам года. Такие разъяснения приведены в Письме Минфина России от 15.10.2020 N 03-03-10/90152 (доведено Письмом ФНС России от 19.10.2020 N СД-4-3/17130@). Следовательно, в гражданском и налоговом праве промежуточные дивиденды понимаются одинаково.
Статья: Особенности права на дивиденд, регулируемые корпоративным договором
(Добрачев Д.В.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2022, N 2)По мнению О.В. Гутникова, так называемые имущественные корпоративные права по сути представляют собой управленческие правомочия все того же права на управление юридическим лицом. Иначе совершенно непонятно, как может существовать субъективное право на дивиденд (корпоративное право) без корреспондирующей с этим правом обязанности общества принять решение о выплате дивиденда. Как известно, хозяйственное общество может и не принять решения о выплате дивидендов, более того, оно может вообще никогда не принять решения о выплате дивидендов, если деятельность общества окажется убыточной. Даже при наличии прибыли она может быть направлена на расширение производства и на иные цели, не связанные с выплатой дивидендов. Поэтому существование некоего субъективного корпоративного имущественного права на дивиденд и на ликвидационную квоту представляется необоснованным. Безусловно, управленческие отношения в юридических лицах всегда имеют определенный имущественный контекст, проявляющийся в абстрактной возможности получать определенные выгоды от использования юридическим лицом имущества, переданного учредителями. Однако в юридическом смысле непосредственно имущественного содержания такие отношения не имеют, поскольку все правомочия в отношении имущества принадлежат не участникам (учредителям), а самому юридическому лицу <13>.
(Добрачев Д.В.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2022, N 2)По мнению О.В. Гутникова, так называемые имущественные корпоративные права по сути представляют собой управленческие правомочия все того же права на управление юридическим лицом. Иначе совершенно непонятно, как может существовать субъективное право на дивиденд (корпоративное право) без корреспондирующей с этим правом обязанности общества принять решение о выплате дивиденда. Как известно, хозяйственное общество может и не принять решения о выплате дивидендов, более того, оно может вообще никогда не принять решения о выплате дивидендов, если деятельность общества окажется убыточной. Даже при наличии прибыли она может быть направлена на расширение производства и на иные цели, не связанные с выплатой дивидендов. Поэтому существование некоего субъективного корпоративного имущественного права на дивиденд и на ликвидационную квоту представляется необоснованным. Безусловно, управленческие отношения в юридических лицах всегда имеют определенный имущественный контекст, проявляющийся в абстрактной возможности получать определенные выгоды от использования юридическим лицом имущества, переданного учредителями. Однако в юридическом смысле непосредственно имущественного содержания такие отношения не имеют, поскольку все правомочия в отношении имущества принадлежат не участникам (учредителям), а самому юридическому лицу <13>.