Выплата премиальной части заработной платы

Подборка наиболее важных документов по запросу Выплата премиальной части заработной платы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Оплата труда водителей
(КонсультантПлюс, 2024)
...Поскольку премиальная часть является выплатой, входящей в систему оплаты труда, локальные нормативные акты работодателя, предусматривающие обоснованность снижения размера премии, не подлежат применению, выводы судов об удовлетворении требований... о взыскании с ООО... суммы удержанных премиальных... являются обоснованными..."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Снижение заработной платы в одностороннем порядке. Судебная практика
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2024, N 10)
Требования мотивированы тем, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Работодателем был издан приказ "Об изменении переменной части заработной платы работников", согласно данному приказу работодатель объявил о прекращении выплат премиальной части заработной платы. После выхода данного приказа заработная плата истца значительно была сокращена.
Статья: Премии: споры с работниками. Анализ
(Жукова А.)
("Трудовое право", 2021, N 2)
Судьи подчеркивают, если трудовым договором не предусмотрена обязательная выплата премиальной части заработной платы, определение условий выплаты и размера премии является прерогативой работодателя. Довод работника о том, что невыплатой стимулирующих выплат в заявленном им размере в отношении него допущена дискриминация в сфере труда, несостоятелен, так как основан на неверном толковании ст. 3 ТК РФ о запрещении такой дискриминации. Установление разным работникам разных поощрительных выплат либо их неначисление одним работникам при начислении другим, поставленное в зависимость от результатов труда работников и их деловых качеств, является правом работодателя, предусмотренным ст. 191 ТК РФ, и не свидетельствует о дискриминации (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2019 N 33-31774/19).

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)
Оправдывая Щ., суд первой инстанции на основании исследованных в судебном заседании доказательств пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, поскольку последний издавал приказы о ежемесячном премировании всех работников предприятия, а не лично себя. Начисление и выплата Щ., наряду с другими работниками, премии как части заработной платы, правомочность и размер которой были подтверждены администрацией сельского поселения, в том числе путем издания распоряжения от 28 июля 2017 г., не может квалифицироваться как совершение им присвоения. Совершение Щ. каких-либо обманных действий, направленных на незаконное получение заработной платы, в ходе предварительного расследования не установлено.