Выплата процентов кипрской компании
Подборка наиболее важных документов по запросу Выплата процентов кипрской компании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 284 "Налоговые ставки" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогового органа, налогоплательщиком неправомерно не исчислен, не удержан и не перечислен в бюджет налог на доходы иностранных организаций по ставке 15% в отношении процентов по займу, выплаченных обществом в адрес кипрской компании. Выплаченные проценты по займу были переквалифицированы в дивиденды.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогового органа, налогоплательщиком неправомерно не исчислен, не удержан и не перечислен в бюджет налог на доходы иностранных организаций по ставке 15% в отношении процентов по займу, выплаченных обществом в адрес кипрской компании. Выплаченные проценты по займу были переквалифицированы в дивиденды.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 309 "Особенности налогообложения иностранных организаций, не осуществляющих деятельность через постоянное представительство в Российской Федерации и получающих доходы от источников в Российской Федерации" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик с целью реструктуризации группы компаний и создания консолидированной группы налогоплательщиков (КГН) приобрел у иностранной аффилированной компании (Нидерланды) доли участия в двух российских организациях, входивших в ту же группу компаний. Еще одна доля участия в одной из вышеуказанных российских организаций приобретена у кипрской компании с частичной новацией обязательства по оплате в процентный заем, права требования по которому затем также переданы иностранной компании (Кипр). По итогам проверки налоговый орган пришел к выводу, что сделки по покупке долей направлены на вывод денежных средств из РФ в интересах иностранных компаний без уплаты налогов в РФ. На момент совершения спорных сделок обе вышеназванные российские организации уже входили в состав группы и находились под контролем иностранной материнской компании. Для последней положение ее основных активов не изменилось, равно как и не изменилась инвестиционная привлекательность группы в целом. В связи с этим налоговый орган переквалифицировал оплату налогоплательщиком долей в дивиденды и доначислил налог у источника. Суд признал доначисление правомерным и указал, что цель создания КГН не может оправдывать действия налогоплательщика и связанных с ним лиц по созданию условий для перечисления части выручки КГН в пользу иностранных организаций, находящихся в юрисдикции с более льготным налогообложением. Обязанность удержать налог у источника возникла в силу совершения налогоплательщиком действий, направленных на уклонение от налогообложения, следовательно, подлежали применению нормы законодательства РФ, направленные на противодействие злоупотреблению правом (ст. ст. 10, 167, 168 ГК РФ). Суд указал, что в данном случае стороны под видом сделок купли-продажи долей в российских компаниях стремились создать условия, которые бы позволили материнским компаниям группы получить доход от деятельности в Российской Федерации без его налогообложения у источника в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Суд отметил, что по сделкам купли-продажи не происходило уплаты денежных средств, так как либо они были новированы в долговые обязательства перед продавцом, либо очищенные от налогообложения в Российской Федерации денежные средства возвращались к налогоплательщику в виде финансирования и займов, группа компаний самостоятельно квалифицировала полученные ею из России доходы не как процентные выплаты, а как дивиденды в ходатайстве о предоставлении налоговых преференций в иностранном государстве.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик с целью реструктуризации группы компаний и создания консолидированной группы налогоплательщиков (КГН) приобрел у иностранной аффилированной компании (Нидерланды) доли участия в двух российских организациях, входивших в ту же группу компаний. Еще одна доля участия в одной из вышеуказанных российских организаций приобретена у кипрской компании с частичной новацией обязательства по оплате в процентный заем, права требования по которому затем также переданы иностранной компании (Кипр). По итогам проверки налоговый орган пришел к выводу, что сделки по покупке долей направлены на вывод денежных средств из РФ в интересах иностранных компаний без уплаты налогов в РФ. На момент совершения спорных сделок обе вышеназванные российские организации уже входили в состав группы и находились под контролем иностранной материнской компании. Для последней положение ее основных активов не изменилось, равно как и не изменилась инвестиционная привлекательность группы в целом. В связи с этим налоговый орган переквалифицировал оплату налогоплательщиком долей в дивиденды и доначислил налог у источника. Суд признал доначисление правомерным и указал, что цель создания КГН не может оправдывать действия налогоплательщика и связанных с ним лиц по созданию условий для перечисления части выручки КГН в пользу иностранных организаций, находящихся в юрисдикции с более льготным налогообложением. Обязанность удержать налог у источника возникла в силу совершения налогоплательщиком действий, направленных на уклонение от налогообложения, следовательно, подлежали применению нормы законодательства РФ, направленные на противодействие злоупотреблению правом (ст. ст. 10, 167, 168 ГК РФ). Суд указал, что в данном случае стороны под видом сделок купли-продажи долей в российских компаниях стремились создать условия, которые бы позволили материнским компаниям группы получить доход от деятельности в Российской Федерации без его налогообложения у источника в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Суд отметил, что по сделкам купли-продажи не происходило уплаты денежных средств, так как либо они были новированы в долговые обязательства перед продавцом, либо очищенные от налогообложения в Российской Федерации денежные средства возвращались к налогоплательщику в виде финансирования и займов, группа компаний самостоятельно квалифицировала полученные ею из России доходы не как процентные выплаты, а как дивиденды в ходатайстве о предоставлении налоговых преференций в иностранном государстве.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Нужно ли российской организации, выплачивающей проценты по договору займа организации - резиденту Кипра, сдавать расчет сумм доходов, выплаченных иностранной организации, и сумм удержанных налогов?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Нужно ли российской организации, выплачивающей проценты по договору займа организации - резиденту Кипра, сдавать расчет сумм доходов, выплаченных иностранной организации, и сумм удержанных налогов?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Нужно ли российской организации, выплачивающей проценты по договору займа организации - резиденту Кипра, сдавать расчет сумм доходов, выплаченных иностранной организации, и сумм удержанных налогов?
"Выплата доходов иностранным компаниям: налоги у источника выплаты"
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)<*> Положения Соглашения между Россией и Кипром, касающиеся налогообложения процентов, приостановили свое действие с 8 августа 2023 г. (Указ Президента России от 08.08.2023 N 585). При выплате процентов кипрской компании в 2024 году нужно применять налоговую ставку 20%.
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)<*> Положения Соглашения между Россией и Кипром, касающиеся налогообложения процентов, приостановили свое действие с 8 августа 2023 г. (Указ Президента России от 08.08.2023 N 585). При выплате процентов кипрской компании в 2024 году нужно применять налоговую ставку 20%.