Выплаты бывшим сотрудникам по суду
Подборка наиболее важных документов по запросу Выплаты бывшим сотрудникам по суду (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 374 "Объект налогообложения" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком при реализации инвестиционного проекта налоговой льготы, предусмотренной п. 10 ст. 3 закона Орловской области от 25.11.2003 N 364-ОЗ "О налоге на имущество организаций", и доначислил налог на имущество. Налоговый орган установил, что по ряду объектов тепличного комплекса общество превысило трехлетний срок реализации инвестиционного проекта, так как разрешение на ввод объектов недвижимости и регистрация права собственности на них были произведены после 07.06.2019. Налогоплательщик возражал, указывая, что объект включается в налоговую базу по налогу на имущество, когда он приведен в состояние, пригодное для использования, независимо от ввода его в эксплуатацию. Тепличный комплекс был фактически введен в эксплуатацию с 01.03.2019 (начато выращивание овощей, был сформирован штат сотрудников, производилась выплата заработной платы). Суд признал правомерным применение налогоплательщиком льготы, отметив, что отсутствие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не препятствует признанию его основным средством для целей бухгалтерского учета и, как следствие, объектом обложения налогом на имущество организаций. Спорные объекты тепличного комплекса до истечения срока реализации инвестиционного проекта фактически эксплуатировались и приносили обществу экономические выгоды, в связи с этим налоговая льгота по отношению к ним применена правомерно. Закон связывает применение льготы по налогу именно с созданием и (или) приобретением имущества в результате реализации инвестиционного проекта, а не с государственной регистрацией права на него или получением разрешения на ввод его в эксплуатацию.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком при реализации инвестиционного проекта налоговой льготы, предусмотренной п. 10 ст. 3 закона Орловской области от 25.11.2003 N 364-ОЗ "О налоге на имущество организаций", и доначислил налог на имущество. Налоговый орган установил, что по ряду объектов тепличного комплекса общество превысило трехлетний срок реализации инвестиционного проекта, так как разрешение на ввод объектов недвижимости и регистрация права собственности на них были произведены после 07.06.2019. Налогоплательщик возражал, указывая, что объект включается в налоговую базу по налогу на имущество, когда он приведен в состояние, пригодное для использования, независимо от ввода его в эксплуатацию. Тепличный комплекс был фактически введен в эксплуатацию с 01.03.2019 (начато выращивание овощей, был сформирован штат сотрудников, производилась выплата заработной платы). Суд признал правомерным применение налогоплательщиком льготы, отметив, что отсутствие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не препятствует признанию его основным средством для целей бухгалтерского учета и, как следствие, объектом обложения налогом на имущество организаций. Спорные объекты тепличного комплекса до истечения срока реализации инвестиционного проекта фактически эксплуатировались и приносили обществу экономические выгоды, в связи с этим налоговая льгота по отношению к ним применена правомерно. Закон связывает применение льготы по налогу именно с созданием и (или) приобретением имущества в результате реализации инвестиционного проекта, а не с государственной регистрацией права на него или получением разрешения на ввод его в эксплуатацию.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 149 "Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных" Трудового кодекса РФ"Отказывая в удовлетворении требований о взыскании оплаты за работу в ночное время, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 149 Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что условиями Коллективного договора на 2018-2021 годы предусмотрен повышенный размер оплаты труда в ночное время в размере 50%, в период с июля по август 2021 года работодателем осуществлен перерасчет заработной платы истца за работу в ночное время исходя из стоимости одного часа работы, определенного за месяц работы по установленной норме рабочих часов в месяц по производственному календарю, пришел к выводу, что расчет ответчика по оплате за работу в ночное время соответствует требованиям закона, доначисленные работодателем суммы были выплачены работнику в ходе судебного разбирательства."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Увольнение1.5. Выплаты работнику при прекращении трудового договора, который был заключен в нарушение приговора суда о лишении конкретного лица права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
Нормативные акты
"КонсультантПлюс: Новости для специалиста по кадрам"Работник смог взыскать компенсацию морального вреда через суд, хотя ранее была выплата по соглашению (10.09.2024)
"КонсультантПлюс: Новости для бухгалтера бюджетной организации"Работник смог взыскать компенсацию морального вреда через суд, хотя ранее была выплата по соглашению (10.09.2024)