Выплаты детям до 18 лет иркутская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Выплаты детям до 18 лет иркутская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2023 N 66-КГ23-18-К8 (УИД 38RS0033-01-2021-002997-32)
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку утверждение судов о том, что заявитель имеет возможность исполнить решение суда за счет другого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, а данные о материальном положении семьи заявителя доказательствами не подтверждены, не основано на установленных судом обстоятельствах и фактически свидетельствует об устранении судов от рассмотрения заявления.Отказывая в удовлетворении заявления Дворецкой О.А. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в Иркутской области, с учетом нахождения на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей суд первой инстанции сослался на положения частей 5.1 и 5.2 статьи 69, статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и указал на то, что Дворецкой О.А. установлено удержание суммы долга из заработной платы ежемесячно в размере 50 процентов доходов и сохранен прожиточный минимум на расчетном счете, открытом для перечисления заработной платы.
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку утверждение судов о том, что заявитель имеет возможность исполнить решение суда за счет другого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, а данные о материальном положении семьи заявителя доказательствами не подтверждены, не основано на установленных судом обстоятельствах и фактически свидетельствует об устранении судов от рассмотрения заявления.Отказывая в удовлетворении заявления Дворецкой О.А. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в Иркутской области, с учетом нахождения на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей суд первой инстанции сослался на положения частей 5.1 и 5.2 статьи 69, статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и указал на то, что Дворецкой О.А. установлено удержание суммы долга из заработной платы ежемесячно в размере 50 процентов доходов и сохранен прожиточный минимум на расчетном счете, открытом для перечисления заработной платы.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2023 N 66-КГ23-2-К8 (УИД 38RS0032-01-2021-004852-49)
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения.
Решение: Определение отменено, заявление направлено на новое рассмотрение, так как заявление в соответствии с ч. 5.2 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" судами, по сути, не рассмотрено; судами не дана надлежащая оценка доводам заявителя и представленным им доказательствам в подтверждение наличия у него исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления в определенном судебным приставом-исполнителем размере удержаний из его заработной платы.Отказывая в удовлетворении заявления Дворецкой О.А. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в Иркутской области, с учетом нахождения на ее иждивении двух несовершеннолетних детей суд первой инстанции сослался на положения пунктов 2 и 5.2 статьи 69, статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указал на то, что определенный судебным приставом-исполнителем размер удержаний из заработной платы Дворецкой О.А. соответствует закону, а с требованием об уменьшении данного размера, то есть фактически о предоставлении рассрочки исполнения решения суда с указанием конкретного размера денежных средств, которые должник имеет возможность уплачивать, Дворецкая О.А. не обращалась, в рамках заявленных ею требований этот вопрос не ставился.
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения.
Решение: Определение отменено, заявление направлено на новое рассмотрение, так как заявление в соответствии с ч. 5.2 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" судами, по сути, не рассмотрено; судами не дана надлежащая оценка доводам заявителя и представленным им доказательствам в подтверждение наличия у него исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления в определенном судебным приставом-исполнителем размере удержаний из его заработной платы.Отказывая в удовлетворении заявления Дворецкой О.А. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в Иркутской области, с учетом нахождения на ее иждивении двух несовершеннолетних детей суд первой инстанции сослался на положения пунктов 2 и 5.2 статьи 69, статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указал на то, что определенный судебным приставом-исполнителем размер удержаний из заработной платы Дворецкой О.А. соответствует закону, а с требованием об уменьшении данного размера, то есть фактически о предоставлении рассрочки исполнения решения суда с указанием конкретного размера денежных средств, которые должник имеет возможность уплачивать, Дворецкая О.А. не обращалась, в рамках заявленных ею требований этот вопрос не ставился.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Семейное образование в России и зарубежных странах: подходы к правовому регулированию
(Янкевич С.В., Пучков Е.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2021, N 2)Как правило, в законодательстве субъектов РФ регламентируется оказание психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи обучающимся, получающим общее образование в семейной форме. В некоторых регионах приняты отдельные нормативные правовые акты, устанавливающие обязанность органа исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющего государственное управление в сфере образования, в пределах своих полномочий обеспечивать предоставление методической, психолого-педагогической, диагностической и консультативной помощи без взимания платы родителям (законным представителям) несовершеннолетних обучающихся, обеспечивающим получение детьми дошкольного образования в форме семейного образования. В частности, такие нормативные правовые акты действуют в Волгоградской, Вологодской, Воронежской, Иркутской, Кировской, Нижегородской, Новосибирской, Тульской областях, Ставропольском крае, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре.
(Янкевич С.В., Пучков Е.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2021, N 2)Как правило, в законодательстве субъектов РФ регламентируется оказание психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи обучающимся, получающим общее образование в семейной форме. В некоторых регионах приняты отдельные нормативные правовые акты, устанавливающие обязанность органа исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющего государственное управление в сфере образования, в пределах своих полномочий обеспечивать предоставление методической, психолого-педагогической, диагностической и консультативной помощи без взимания платы родителям (законным представителям) несовершеннолетних обучающихся, обеспечивающим получение детьми дошкольного образования в форме семейного образования. В частности, такие нормативные правовые акты действуют в Волгоградской, Вологодской, Воронежской, Иркутской, Кировской, Нижегородской, Новосибирской, Тульской областях, Ставропольском крае, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре.
Вопрос: ...Организация, расположенная в приравненной к районам Крайнего Севера местности, компенсирует работникам стоимость проезда и провоза багажа в пределах РФ к месту отпуска и обратно. Удерживаются ли алименты с суммы этой компенсации?
(Консультация эксперта, 2016)Однако Мурманский областной суд в Апелляционном определении от 20.05.2015 N 33-1456-2015 пришел к выводу о том, что выплачиваемая работодателем компенсация расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно является гарантированной законом мерой поддержки граждан, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера, призвана обеспечить работникам возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера для отдыха и оздоровления, носит компенсационный характер, поскольку направлена на возмещение работнику расходов на проезд в отпуск и обратно, поэтому не является заработной платой и иным доходом, из которых по смыслу действующего законодательства производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей. Аналогичная позиция представлена также в Апелляционных определениях Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.05.2015 по делу N 33-1128/2015, Иркутского областного суда от 02.04.2015 по делу N 33-2641/2015.
(Консультация эксперта, 2016)Однако Мурманский областной суд в Апелляционном определении от 20.05.2015 N 33-1456-2015 пришел к выводу о том, что выплачиваемая работодателем компенсация расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно является гарантированной законом мерой поддержки граждан, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера, призвана обеспечить работникам возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера для отдыха и оздоровления, носит компенсационный характер, поскольку направлена на возмещение работнику расходов на проезд в отпуск и обратно, поэтому не является заработной платой и иным доходом, из которых по смыслу действующего законодательства производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей. Аналогичная позиция представлена также в Апелляционных определениях Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.05.2015 по делу N 33-1128/2015, Иркутского областного суда от 02.04.2015 по делу N 33-2641/2015.
Нормативные акты
Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ
"Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2016 год"Забайкальский край. По инициативе уполномоченного положительно решен вопрос о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения вдове участника Великой Отечественной войны; сохранена начальная школа в одном из сел края; восстановлены трудовые права одинокой матери, воспитывающей троих несовершеннолетних детей.
"Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2016 год"Забайкальский край. По инициативе уполномоченного положительно решен вопрос о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения вдове участника Великой Отечественной войны; сохранена начальная школа в одном из сел края; восстановлены трудовые права одинокой матери, воспитывающей троих несовершеннолетних детей.
Государственный доклад Минтруда России
"О положении детей и семей, имеющих детей, в Российской Федерации. 2017 год"Аналогичные конкурсы проводятся в Иркутской области: конкурс по развитию личного подсобного хозяйства "Лучшая семейная усадьба" среди многодетных семей Иркутской области, воспитывающих 5 и более детей, и ежегодный конкурс "Почетная семья Иркутской области". Победителям и призерам конкурса "Лучшая семейная усадьба" предоставляются социальные выплаты в размере 50000 - 250000 рублей, победителям и призерам конкурса "Почетная семья Иркутской области" предоставляются социальные выплаты в размере 50000 - 400000 рублей.
"О положении детей и семей, имеющих детей, в Российской Федерации. 2017 год"Аналогичные конкурсы проводятся в Иркутской области: конкурс по развитию личного подсобного хозяйства "Лучшая семейная усадьба" среди многодетных семей Иркутской области, воспитывающих 5 и более детей, и ежегодный конкурс "Почетная семья Иркутской области". Победителям и призерам конкурса "Лучшая семейная усадьба" предоставляются социальные выплаты в размере 50000 - 250000 рублей, победителям и призерам конкурса "Почетная семья Иркутской области" предоставляются социальные выплаты в размере 50000 - 400000 рублей.