Выселение совершеннолетнего ребенка
Подборка наиболее важных документов по запросу Выселение совершеннолетнего ребенка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024 N 17АП-5274/2024(1)-АК по делу N А60-58870/2022
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы трехкомнатной квартиры.
Решение: Определение оставлено без изменения.Напротив, опровергая данные обстоятельства кредитор Агапитов А.Ф. (бывший супруг) пояснил, что он зарегистрирован и фактически проживает по иному адресу (г. Ивдель, Парковый переулок, д. **), действия по выселению должника и совместного несовершеннолетнего ребенка (Агапитова Альберта) из спорной квартиры не предпринимаются; судебный процесс по снятию с регистрационного учета и признанию утратившим право пользования жилым помещением им был инициирован в отношении совершеннолетнего сына - Агапитова Андрея и связан не с спорной квартирой, а с жилым домом, расположенным по адресу: г. Ивдель, Парковый переулок, д. **, принадлежащем на праве собственности самому Агапитову А.Ф.
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы трехкомнатной квартиры.
Решение: Определение оставлено без изменения.Напротив, опровергая данные обстоятельства кредитор Агапитов А.Ф. (бывший супруг) пояснил, что он зарегистрирован и фактически проживает по иному адресу (г. Ивдель, Парковый переулок, д. **), действия по выселению должника и совместного несовершеннолетнего ребенка (Агапитова Альберта) из спорной квартиры не предпринимаются; судебный процесс по снятию с регистрационного учета и признанию утратившим право пользования жилым помещением им был инициирован в отношении совершеннолетнего сына - Агапитова Андрея и связан не с спорной квартирой, а с жилым домом, расположенным по адресу: г. Ивдель, Парковый переулок, д. **, принадлежащем на праве собственности самому Агапитову А.Ф.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Споры сотрудников силовых структур по жилью
(Тихонова Н.)
("Жилищное право", 2020, N 1)В судебной практике часто встречаются дела о выселении из служебных помещений. Федеральное бюджетное учреждение обратилось в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения. С ответчицей на основании решения командира войсковой части был заключен договор найма служебного жилого помещения на время ее трудовых отношений. Истец основывал свою позицию тем, что ответчики в настоящее время в трудовых отношениях с истцом не состоят, к перечню лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, не относятся, правом пользования служебным жилым помещением не обладают и подлежат выселению из указанного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Ответчица с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что ни она, ни ее совершеннолетние дети иного жилого помещения не имеют, она является инвалидом третьей группы, поставлена на очередь в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения; на момент вселения ответчицы и членов ее семьи квартира не имела статуса служебного жилья и была предоставлена ее семье, как не обеспеченной жилым помещением. Суд установил, что из условий заключенного с ответчицей договора найма служебного жилого помещения следует, что квартира была предоставлена нанимателю во временное владение и пользование на период трудовых отношений, о чем ответчица была уведомлена. Выразив свое согласие на заключение данного договора на вышеуказанных условиях, ответчица поставила свою подпись. Как указал суд первой инстанции, законодательство не содержит положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении, право пользования им на условиях договора социального найма. Поскольку члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от права лица, которое получило служебное жилое помещение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании утратившими право пользования спорным служебным жилым помещением нанимателя и членов ее семьи и их выселении из служебного жилого помещения (Апелляционное определение Курганского областного суда от 14.02.2019 по делу N 33-470/2019).
(Тихонова Н.)
("Жилищное право", 2020, N 1)В судебной практике часто встречаются дела о выселении из служебных помещений. Федеральное бюджетное учреждение обратилось в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения. С ответчицей на основании решения командира войсковой части был заключен договор найма служебного жилого помещения на время ее трудовых отношений. Истец основывал свою позицию тем, что ответчики в настоящее время в трудовых отношениях с истцом не состоят, к перечню лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, не относятся, правом пользования служебным жилым помещением не обладают и подлежат выселению из указанного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Ответчица с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что ни она, ни ее совершеннолетние дети иного жилого помещения не имеют, она является инвалидом третьей группы, поставлена на очередь в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения; на момент вселения ответчицы и членов ее семьи квартира не имела статуса служебного жилья и была предоставлена ее семье, как не обеспеченной жилым помещением. Суд установил, что из условий заключенного с ответчицей договора найма служебного жилого помещения следует, что квартира была предоставлена нанимателю во временное владение и пользование на период трудовых отношений, о чем ответчица была уведомлена. Выразив свое согласие на заключение данного договора на вышеуказанных условиях, ответчица поставила свою подпись. Как указал суд первой инстанции, законодательство не содержит положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении, право пользования им на условиях договора социального найма. Поскольку члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от права лица, которое получило служебное жилое помещение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании утратившими право пользования спорным служебным жилым помещением нанимателя и членов ее семьи и их выселении из служебного жилого помещения (Апелляционное определение Курганского областного суда от 14.02.2019 по делу N 33-470/2019).
Статья: Анализ законов и судебной практики о праве несовершеннолетнего на жилплощадь, в которой он зарегистрирован
(Аскеров А.)
("Жилищное право", 2020, N 8)Предыстория дела такова: двое истцов попросили суд выселить из квартиры мать троих детей. За ней не было приобретено право пользования квартирой, а вот двое ее детей были зарегистрированы. Третий ребенок, как и сама мать, зарегистрирован не был. Мать троих детей подала встречный иск, в котором просила признать за ней право пользования квартирой до совершеннолетия младшего ребенка. Женщина пояснила, что вселялась на законных основаниях с согласия истцов, живет в квартире несколько лет, платит за коммуналку. Районный суд признал пояснения женщины неубедительными, решив, что мать и ребенок, не имеющий регистрации в спорной квартире, прав на проживание там не имеют. Также в суде пояснили: у женщины есть жилье, где она прописана. Это жилье больше комнаты, где она живет сейчас с детьми.
(Аскеров А.)
("Жилищное право", 2020, N 8)Предыстория дела такова: двое истцов попросили суд выселить из квартиры мать троих детей. За ней не было приобретено право пользования квартирой, а вот двое ее детей были зарегистрированы. Третий ребенок, как и сама мать, зарегистрирован не был. Мать троих детей подала встречный иск, в котором просила признать за ней право пользования квартирой до совершеннолетия младшего ребенка. Женщина пояснила, что вселялась на законных основаниях с согласия истцов, живет в квартире несколько лет, платит за коммуналку. Районный суд признал пояснения женщины неубедительными, решив, что мать и ребенок, не имеющий регистрации в спорной квартире, прав на проживание там не имеют. Также в суде пояснили: у женщины есть жилье, где она прописана. Это жилье больше комнаты, где она живет сейчас с детьми.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 8 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Европейский Суд принял к сведению, что вопрос о существовании каких-либо иных имущественных прав не поднимался в ходе судебного разбирательства, в результате которого требование заявительницы о признании права собственности было удовлетворено. Эти разбирательства проведены в отсутствие продавца, которая не проявила интереса к рассмотрению встречного иска в отношении заявительницы или к обжалованию результатов разбирательств. Впервые вопрос о праве пользования квартирой членами семьи бывших владельцев был затронут только после того, как заявительница обратилась с требованием об их выселении. В ходе этих разбирательств суды истолковали наличие личных вещей совершеннолетних детей продавца в квартире как свидетельство их намерения продолжать проживать в ней. Заявительница не могла предвидеть, что этому движимому имуществу, характер которого не был указан, будет придано решающее значение. Даже если бы она хотела, она не смогла бы просмотреть вещи владельцев до подписания договора с тем, чтобы определить, находятся ли среди них предметы, которые устанавливают их право пользования квартирой. При таких обстоятельствах Суд не смог не прийти к выводу, что заявительница не проявила должной осмотрительности до заключения договора (пункт 37 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Европейский Суд принял к сведению, что вопрос о существовании каких-либо иных имущественных прав не поднимался в ходе судебного разбирательства, в результате которого требование заявительницы о признании права собственности было удовлетворено. Эти разбирательства проведены в отсутствие продавца, которая не проявила интереса к рассмотрению встречного иска в отношении заявительницы или к обжалованию результатов разбирательств. Впервые вопрос о праве пользования квартирой членами семьи бывших владельцев был затронут только после того, как заявительница обратилась с требованием об их выселении. В ходе этих разбирательств суды истолковали наличие личных вещей совершеннолетних детей продавца в квартире как свидетельство их намерения продолжать проживать в ней. Заявительница не могла предвидеть, что этому движимому имуществу, характер которого не был указан, будет придано решающее значение. Даже если бы она хотела, она не смогла бы просмотреть вещи владельцев до подписания договора с тем, чтобы определить, находятся ли среди них предметы, которые устанавливают их право пользования квартирой. При таких обстоятельствах Суд не смог не прийти к выводу, что заявительница не проявила должной осмотрительности до заключения договора (пункт 37 постановления).
Постановление Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 5-П
"По делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина А.М. Богатырева"Вот почему недопустимо в судебной практике признавать новые вещные бессрочные права пользования. Расширение круга лиц, обладающих вещными правами, всегда приводит к ограничению самого важного из вещных прав - права собственности, поскольку их соотношение схоже с сообщающимися сосудами с жидкостью. Признание бессрочных прав пользования за несовершеннолетними детьми семьи Гурьяновых, на мой взгляд, явилось бы чрезмерным ограничением права собственности гражданина Богатырева, посягающим на основное содержание этого права. Несовершеннолетние скоро станут совершеннолетними, обзаведутся собственными семьями, в которых появятся несовершеннолетние дети.
"По делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина А.М. Богатырева"Вот почему недопустимо в судебной практике признавать новые вещные бессрочные права пользования. Расширение круга лиц, обладающих вещными правами, всегда приводит к ограничению самого важного из вещных прав - права собственности, поскольку их соотношение схоже с сообщающимися сосудами с жидкостью. Признание бессрочных прав пользования за несовершеннолетними детьми семьи Гурьяновых, на мой взгляд, явилось бы чрезмерным ограничением права собственности гражданина Богатырева, посягающим на основное содержание этого права. Несовершеннолетние скоро станут совершеннолетними, обзаведутся собственными семьями, в которых появятся несовершеннолетние дети.