Высылка определений суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Высылка определений суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2023 по делу N 88-26692/2023, 2-299/2019
Процессуальные вопросы: Принято определение о восстановлении срока подачи частной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления судом лицам, участвующим в деле, в том числе С.А.АБ. копии определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 мая 2022 г., а также имеющийся в деле отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> не подтверждает направление и вручение заявителю копии указанного определения суда, а также не свидетельствует о соблюдении установленного законом срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле.
Процессуальные вопросы: Принято определение о восстановлении срока подачи частной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления судом лицам, участвующим в деле, в том числе С.А.АБ. копии определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 мая 2022 г., а также имеющийся в деле отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> не подтверждает направление и вручение заявителю копии указанного определения суда, а также не свидетельствует о соблюдении установленного законом срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.11.2021 N 33-23235/2021 по делу N 2-245/2020
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и о ее возвращении.
Решение: Определение отменено.Из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действующего на момент вынесения определения суда 07 июня 2021 года, следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока обжалования относятся несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и о ее возвращении.
Решение: Определение отменено.Из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действующего на момент вынесения определения суда 07 июня 2021 года, следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока обжалования относятся несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности рассмотрения дел о возвращении ребенка на основании международного договора Российской Федерации
(Ярошенко Т.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2019, N 4)Вопросы высылки копий судебных постановлений нашли четкое урегулирование в законе. В целях особой значимости категории дела ст. 244.19 ГПК РФ предусмотрела сокращенные сроки высылки копий судебных постановлений. Так, копии решений суда о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа направляются участвующим в деле лицам, но не присутствующим в судебном заседании, и центральному органу не позднее следующего дня, следующего за днем принятия решения в окончательной форме. Аналогичные сроки предусмотрены в отношении высылки копий судебных определений. Для высылки копии апелляционного определения предусмотрен трехдневный срок. Данные положения должны способствовать более оперативному исполнению судебных постановлений.
(Ярошенко Т.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2019, N 4)Вопросы высылки копий судебных постановлений нашли четкое урегулирование в законе. В целях особой значимости категории дела ст. 244.19 ГПК РФ предусмотрела сокращенные сроки высылки копий судебных постановлений. Так, копии решений суда о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа направляются участвующим в деле лицам, но не присутствующим в судебном заседании, и центральному органу не позднее следующего дня, следующего за днем принятия решения в окончательной форме. Аналогичные сроки предусмотрены в отношении высылки копий судебных определений. Для высылки копии апелляционного определения предусмотрен трехдневный срок. Данные положения должны способствовать более оперативному исполнению судебных постановлений.
Статья: О праве на получение копии апелляционного определения (практика, инструкции, закон)
(Воронов А.Ф., Зайченко Е.В.)
("Закон", 2022, N 12)В одном из апелляционных определений Московского городского суда содержатся следующие выводы: "...ненаправление судом копий судебных актов истцу не является уважительной причиной пропуска шестимесячного срока на обжалование, поскольку ГПК РФ не предусмотрено обязательное направление судебных актов лицам, принимавшим участие в судебном заседании. Представитель истца... принимал участие в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, в том числе при вынесении обжалуемых судебных актов. Статьей 214 ГПК РФ предусмотрена высылка копий решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании. Высылка копии апелляционного определения нормами ГПК РФ не предусмотрена" <4>.
(Воронов А.Ф., Зайченко Е.В.)
("Закон", 2022, N 12)В одном из апелляционных определений Московского городского суда содержатся следующие выводы: "...ненаправление судом копий судебных актов истцу не является уважительной причиной пропуска шестимесячного срока на обжалование, поскольку ГПК РФ не предусмотрено обязательное направление судебных актов лицам, принимавшим участие в судебном заседании. Представитель истца... принимал участие в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, в том числе при вынесении обжалуемых судебных актов. Статьей 214 ГПК РФ предусмотрена высылка копий решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании. Высылка копии апелляционного определения нормами ГПК РФ не предусмотрена" <4>.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)Статья 227. Высылка лицам, участвующим в деле, копий определения суда
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)Статья 227. Высылка лицам, участвующим в деле, копий определения суда
"Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)В ходе проведенного обобщения судами выявлены отдельные случаи нарушения требований ст. 227 ГПК РФ, когда копии определения о назначении экспертизы, в котором также решался вопрос о приостановлении производства по делу, не высылались лицам, участвующим в деле и не явившимся в судебное заседание, либо высылались, но позднее трех дней со дня вынесения определения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)В ходе проведенного обобщения судами выявлены отдельные случаи нарушения требований ст. 227 ГПК РФ, когда копии определения о назначении экспертизы, в котором также решался вопрос о приостановлении производства по делу, не высылались лицам, участвующим в деле и не явившимся в судебное заседание, либо высылались, но позднее трех дней со дня вынесения определения.