Выводы эксперта носят предположительный характер
Подборка наиболее важных документов по запросу Выводы эксперта носят предположительный характер (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Судебная техническая экспертиза в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)То есть выводы эксперта носят предположительно-вероятностный характер, на что указано в самом экспертном заключении, в связи с чем они не могут быть положены в основу судебного акта... не являются для суда обязательными и должны быть оценены судом... в совокупности с другими представленными... доказательствами.
(КонсультантПлюс, 2025)То есть выводы эксперта носят предположительно-вероятностный характер, на что указано в самом экспертном заключении, в связи с чем они не могут быть положены в основу судебного акта... не являются для суда обязательными и должны быть оценены судом... в совокупности с другими представленными... доказательствами.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025 N 11АП-18260/2024 по делу N А65-3644/2023
Требование: О признании работ по устранению дефектов (недостатков) не гарантийными обязательствами ООО.
Решение: Решение первой инстанции отменено. Требование удовлетворено.На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы эксперта носят предположительный характер, в связи с чем, в отсутствие других доказательств, экспертное заключение не может быть признано достаточным доказательством, подтверждающим заявленные требования.
Требование: О признании работ по устранению дефектов (недостатков) не гарантийными обязательствами ООО.
Решение: Решение первой инстанции отменено. Требование удовлетворено.На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы эксперта носят предположительный характер, в связи с чем, в отсутствие других доказательств, экспертное заключение не может быть признано достаточным доказательством, подтверждающим заявленные требования.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Выход участника из общества с ограниченной ответственностьюУчитывая, что объект оценки соответствует представленным в материалы дела правоустанавливающим документам и технической документации, к материалам дела приобщены письменные пояснения эксперта Файзуллина Р.Р., опрошенного в судебном заседании 08 - 15.07.2010, экспертиза проведена с соблюдением порядка определения действительной стоимости доли, предусмотренного Законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Уставом общества "Линда", доказательств, опровергающих выводы эксперта, обществом "Линда" в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и доводы ответчика о недостоверности экспертной оценки носят предположительный характер, ходатайство о проведении дополнительной, повторной экспертизы ответчиком заявлено не было, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о соответствии заключения эксперта от 14.05.2010 N 013/10 требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признали его надлежащим доказательством.
Статья: Пределы судебного доказывания при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ
(Миргородская Э.Р.)
("Администратор суда", 2022, N 4)2) довод заявителя о недостоверности судебной экспертизы суд счел голословным и носящим предположительный характер;
(Миргородская Э.Р.)
("Администратор суда", 2022, N 4)2) довод заявителя о недостоверности судебной экспертизы суд счел голословным и носящим предположительный характер;
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула в удовлетворении исковых требований Р. отказано в полном объеме. Отдельное заключение члена комиссии - эксперта-психолога было проанализировано и отвергнуто судом со ссылкой на то, что его выводы носят предположительный характер и что затруднения у истицы с восприятием не исключали наличия у нее возможности выяснить достоверное содержание подписываемого документа до полного понимания его сущности, что нашло отражение в мотивировочной части решения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула в удовлетворении исковых требований Р. отказано в полном объеме. Отдельное заключение члена комиссии - эксперта-психолога было проанализировано и отвергнуто судом со ссылкой на то, что его выводы носят предположительный характер и что затруднения у истицы с восприятием не исключали наличия у нее возможности выяснить достоверное содержание подписываемого документа до полного понимания его сущности, что нашло отражение в мотивировочной части решения.