Выводы суда о преюдициальности
Подборка наиболее важных документов по запросу Выводы суда о преюдициальности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: При представлении нового доказательства и указании обстоятельств, которые им подтверждаются, основание иска не изменяется
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 64 АПК РФПредставление новых доказательств не свидетельствует о том, что изменяется основание либо предмет иска. По сути истец под видом подачи нового иска пытается пересмотреть в неустановленном процессуальным законом порядке преюдициальные выводы суда по ранее разрешенному делу.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 64 АПК РФПредставление новых доказательств не свидетельствует о том, что изменяется основание либо предмет иска. По сути истец под видом подачи нового иска пытается пересмотреть в неустановленном процессуальным законом порядке преюдициальные выводы суда по ранее разрешенному делу.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 291.11 "Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок" АПК РФ"Выводы судов об обратном ошибочны. Данные неправильные выводы привели к такому пониманию направленности действий участников анализируемых отношений, которую они с очевидностью не имели в виду: общество "Пищевые ингредиенты", перечислившее денежные средства по указанию общества "Мегастрой", осталось должником последнего по договору подряда, приобретя вопреки своей воле права кредитора общества "Мегастрой" по договору поставки. Поскольку неверные выводы судов имеют преюдициальное значение при разрешении вопроса об объеме исполнения, предоставленного заказчиком по договору подряда, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов общества "Пищевые ингредиенты", они на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат исключению из мотивировочных частей обжалуемых судебных актов (применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции")."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О ростовщичестве и преюдициальности в свете Постановления Конституционного Суда по делу Филатова
(Молодыко К.Ю.)
("Закон", 2024, N 9)Фактические обстоятельства дела, изложенные в тексте Постановления Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2023 года N 60-П по обращению гражданина С.В. Филатова, таковы. Филатов (заемщик) занял у гражданина Н. 17 мая 2013 года на срок до 31 декабря того же года 16 892 000 руб. под 15% в месяц с условием о сложном проценте. Долг сначала гасился, но затем выплачиваться перестал. Впоследствии в порядке гражданского судопроизводства долг был признан задавненным. Спустя немалое время, когда вопрос о персональном банкротстве Филатова рассматривался уже в порядке арбитражного судопроизводства, арбитражные суды двух инстанций в силу правил преюдициальности отказались пересматривать вывод суда общей юрисдикции о задавненности долга. Однако Арбитражный суд Поволжского округа переоценил эти выводы и признал долг, наоборот, незадавненным, его выводы отказался пересматривать Верховный Суд РФ. Поскольку все годы хождения дела кругами по разнообразным судебным инстанциям "тикал счетчик", долг в итоге вырос до 400 800 000 руб.
(Молодыко К.Ю.)
("Закон", 2024, N 9)Фактические обстоятельства дела, изложенные в тексте Постановления Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2023 года N 60-П по обращению гражданина С.В. Филатова, таковы. Филатов (заемщик) занял у гражданина Н. 17 мая 2013 года на срок до 31 декабря того же года 16 892 000 руб. под 15% в месяц с условием о сложном проценте. Долг сначала гасился, но затем выплачиваться перестал. Впоследствии в порядке гражданского судопроизводства долг был признан задавненным. Спустя немалое время, когда вопрос о персональном банкротстве Филатова рассматривался уже в порядке арбитражного судопроизводства, арбитражные суды двух инстанций в силу правил преюдициальности отказались пересматривать вывод суда общей юрисдикции о задавненности долга. Однако Арбитражный суд Поволжского округа переоценил эти выводы и признал долг, наоборот, незадавненным, его выводы отказался пересматривать Верховный Суд РФ. Поскольку все годы хождения дела кругами по разнообразным судебным инстанциям "тикал счетчик", долг в итоге вырос до 400 800 000 руб.
Статья: Результат рассмотрения гражданско-правового спора не имеет преюдициального значения при разрешении вопроса о фактах в налоговом споре. При рассмотрении налогового спора необходимо самостоятельное исследование и оценка доказательств
(Юридическая фирма "Щекин и партнеры")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)СКЭС ВС РФ вывод суда кассационной инстанции о преюдициальности судебного решения по гражданско-правовому спору признала ошибочным, поскольку он не учитывает налоговые последствия финансово-хозяйственных операций применительно к требованиям налогового законодательства.
(Юридическая фирма "Щекин и партнеры")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)СКЭС ВС РФ вывод суда кассационной инстанции о преюдициальности судебного решения по гражданско-правовому спору признала ошибочным, поскольку он не учитывает налоговые последствия финансово-хозяйственных операций применительно к требованиям налогового законодательства.
Нормативные акты
Заключение Палаты по патентным спорам от 31.10.2024
(Приложение к решению Роспатента от 28.12.2024 по заявке N 2022786829)
<Об оставлении в силе правовой охраны товарного знака>Необходимо указать, что вопрос сходства индивидуализирующих словесных элементов "ТРЕКРЕЗОЛИД" и "ТРЕКРЕЗАН"/"TREKREZAN" ранее уже подвергался исследованию Судом по интеллектуальным правам в рамках дела N СИП-865/2021 при сравнении словесного товарного знака "ТРЕКРЕЗОЛИД" по свидетельству N 724346 и товарных знаков "ТРЕКРЕЗАН"/"TREKREZAN" компании НЕЛОВИЯ ЛТД. по свидетельствам N 338350, N 432514, N 432991. Решением Суда по интеллектуальным правам от 27.05.2022 было установлено наличие фонетического и графического сходства названных товарных знаков. Данный вывод был поддержан постановлением от 10.10.2022 кассационной инстанцией Суда по интеллектуальным правам. Учитывая, что указанные товарные знаки принадлежат сторонам настоящего спора, доводы названного судебного акта имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего возражения, в рамках которых рассматривается вопрос сходства тех же индивидуализирующих словесных элементов.
(Приложение к решению Роспатента от 28.12.2024 по заявке N 2022786829)
<Об оставлении в силе правовой охраны товарного знака>Необходимо указать, что вопрос сходства индивидуализирующих словесных элементов "ТРЕКРЕЗОЛИД" и "ТРЕКРЕЗАН"/"TREKREZAN" ранее уже подвергался исследованию Судом по интеллектуальным правам в рамках дела N СИП-865/2021 при сравнении словесного товарного знака "ТРЕКРЕЗОЛИД" по свидетельству N 724346 и товарных знаков "ТРЕКРЕЗАН"/"TREKREZAN" компании НЕЛОВИЯ ЛТД. по свидетельствам N 338350, N 432514, N 432991. Решением Суда по интеллектуальным правам от 27.05.2022 было установлено наличие фонетического и графического сходства названных товарных знаков. Данный вывод был поддержан постановлением от 10.10.2022 кассационной инстанцией Суда по интеллектуальным правам. Учитывая, что указанные товарные знаки принадлежат сторонам настоящего спора, доводы названного судебного акта имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего возражения, в рамках которых рассматривается вопрос сходства тех же индивидуализирующих словесных элементов.
Заключение Палаты по патентным спорам от 31.10.2024
(Приложение к решению Роспатента от 28.12.2024 по заявке N 2022786828)
<Об оставлении в силе правовой охраны товарного знака>Необходимо указать, что вопрос сходства индивидуализирующих словесных элементов "ТРЕКРЕЗОЛИД" и "ТРЕКРЕЗАН"/"TREKREZAN" ранее уже подвергался исследованию Судом по интеллектуальным правам в рамках дела N СИП-865/2021 при сравнении словесного товарного знака "ТРЕКРЕЗОЛИД" по свидетельству N 724346 и товарных знаков "ТРЕКРЕЗАН"/"TREKREZAN" компании НЕЛОВИЯ ЛТД. по свидетельствам N 338350, N 432514, N 432991. Решением Суда по интеллектуальным правам от 27.05.2022 было установлено наличие фонетического и графического сходства названных товарных знаков. Данный вывод был поддержан постановлением от 10.10.2022 кассационной инстанцией Суда по интеллектуальным правам. Учитывая, что указанные товарные знаки принадлежат сторонам настоящего спора, доводы названного судебного акта имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего возражения, в рамках которых рассматривается вопрос сходства тех же индивидуализирующих словесных элементов.
(Приложение к решению Роспатента от 28.12.2024 по заявке N 2022786828)
<Об оставлении в силе правовой охраны товарного знака>Необходимо указать, что вопрос сходства индивидуализирующих словесных элементов "ТРЕКРЕЗОЛИД" и "ТРЕКРЕЗАН"/"TREKREZAN" ранее уже подвергался исследованию Судом по интеллектуальным правам в рамках дела N СИП-865/2021 при сравнении словесного товарного знака "ТРЕКРЕЗОЛИД" по свидетельству N 724346 и товарных знаков "ТРЕКРЕЗАН"/"TREKREZAN" компании НЕЛОВИЯ ЛТД. по свидетельствам N 338350, N 432514, N 432991. Решением Суда по интеллектуальным правам от 27.05.2022 было установлено наличие фонетического и графического сходства названных товарных знаков. Данный вывод был поддержан постановлением от 10.10.2022 кассационной инстанцией Суда по интеллектуальным правам. Учитывая, что указанные товарные знаки принадлежат сторонам настоящего спора, доводы названного судебного акта имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего возражения, в рамках которых рассматривается вопрос сходства тех же индивидуализирующих словесных элементов.