Выводы судебного юриста
Подборка наиболее важных документов по запросу Выводы судебного юриста (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2021 N 305-ЭС19-26078(2) по делу N А40-54386/2012
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий конкурсного управляющего, отстранении его от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, взыскании убытков, так как кредитором не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями конкурсного управляющего и заявленными убытками, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что конкурсным управляющим допущены существенные нарушения обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и дав оценку действиям конкурсного управляющего должником с точки зрения их добросовестности, разумности, соответствия действующему законодательству, а также направленности на соблюдение баланса интересов должника и его кредиторов (в том числе, с учетом характера и объема имущества), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что в данном случае вменяемые Глебову В.В. действия по привлечению на основании трудовых договоров юриста и бухгалтера не могут являться достаточными для отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Суды также констатировали недоказанность наличия у должника каких-либо убытков по причине недобросовестного отношения конкурсного управляющего к исполнению своих обязанностей.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий конкурсного управляющего, отстранении его от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, взыскании убытков, так как кредитором не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями конкурсного управляющего и заявленными убытками, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что конкурсным управляющим допущены существенные нарушения обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и дав оценку действиям конкурсного управляющего должником с точки зрения их добросовестности, разумности, соответствия действующему законодательству, а также направленности на соблюдение баланса интересов должника и его кредиторов (в том числе, с учетом характера и объема имущества), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что в данном случае вменяемые Глебову В.В. действия по привлечению на основании трудовых договоров юриста и бухгалтера не могут являться достаточными для отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Суды также констатировали недоказанность наличия у должника каких-либо убытков по причине недобросовестного отношения конкурсного управляющего к исполнению своих обязанностей.
Определение Верховного Суда РФ от 29.09.2022 N 310-ЭС21-16217 по делу N А09-12514/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, оценив доказательства, представленные обществом в обоснование расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с участием в рассмотрении настоящего дела, установив факт несения заявленных расходов, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных издержек в полном объеме, не установив оснований для признании заявленной суммы расходов необоснованной и неразумной. Суд отметил, что доказательств чрезмерности судебных издержек предпринимателем не представлено. Довод о том, что общество необоснованно привлекло стороннюю организацию для представления его интересах в суде, несмотря на наличие в штате юристов, был исследован и отклонен как несостоятельный.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, оценив доказательства, представленные обществом в обоснование расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с участием в рассмотрении настоящего дела, установив факт несения заявленных расходов, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных издержек в полном объеме, не установив оснований для признании заявленной суммы расходов необоснованной и неразумной. Суд отметил, что доказательств чрезмерности судебных издержек предпринимателем не представлено. Довод о том, что общество необоснованно привлекло стороннюю организацию для представления его интересах в суде, несмотря на наличие в штате юристов, был исследован и отклонен как несостоятельный.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Скриншот как доказательство в арбитражном процессе
(Гаврилов Е.В.)
("Арбитражные споры", 2020, N 2)<10> Юзефович В.Б. Доказательства и доказывание в арбитражном процессе: анализ правоприменительной практики. Выводы судебного юриста. М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 63 - 64.
(Гаврилов Е.В.)
("Арбитражные споры", 2020, N 2)<10> Юзефович В.Б. Доказательства и доказывание в арбитражном процессе: анализ правоприменительной практики. Выводы судебного юриста. М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 63 - 64.
Статья: Примирительные процедуры с использованием специальных знаний: применим ли в России опыт американской, французской или итальянской модели?
(Ковалева А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Но кроме недостатков (пробелов) нормативного регулирования непременно следует учитывать и влияние социального фактора. В этом отношении очень удачным представляется вывод американской коллегии судебных юристов о том, что "новеллизация законодательства без наличия соответствующих социально-культурных изменений не будет эффективной" <10>, это касается и примирительных процедур.
(Ковалева А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Но кроме недостатков (пробелов) нормативного регулирования непременно следует учитывать и влияние социального фактора. В этом отношении очень удачным представляется вывод американской коллегии судебных юристов о том, что "новеллизация законодательства без наличия соответствующих социально-культурных изменений не будет эффективной" <10>, это касается и примирительных процедур.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)В подтверждение факта заключения арбитражного соглашения иностранная компания указывала на данные под присягой показания иностранного юриста. Однако общество ссылалось на то, что не заключало арбитражных соглашений с взыскателем. Подлинные арбитражные соглашения или их надлежащим образом заверенные копии, по результатам оценки которых суд мог бы сделать обоснованные выводы о наличии (отсутствии) у сторон арбитражного соглашения волеизъявления на отказ от рассмотрения спора по существу в суде, в материалах дела отсутствовали, на обозрение суду не представлялись.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)В подтверждение факта заключения арбитражного соглашения иностранная компания указывала на данные под присягой показания иностранного юриста. Однако общество ссылалось на то, что не заключало арбитражных соглашений с взыскателем. Подлинные арбитражные соглашения или их надлежащим образом заверенные копии, по результатам оценки которых суд мог бы сделать обоснованные выводы о наличии (отсутствии) у сторон арбитражного соглашения волеизъявления на отказ от рассмотрения спора по существу в суде, в материалах дела отсутствовали, на обозрение суду не представлялись.
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с коронавирусом"
(КонсультантПлюс, 2024)Кассационный суд не изменил судебные акты, так как согласился с выводами судов в том числе в следующем: пропущенный срок для предъявления требования не подлежал восстановлению, так как деятельность кредитора не была ограничена в целях противодействия распространения коронавирусу; его сотрудники были переведены на удаленный режим работы, т.е. продолжали работать в полной мере, следовательно, не доказано наличие уважительных причин невозможности подать заявление в установленный двухмесячный срок; отсутствие юриста в штате в период ограничений не подтверждено, и уважительной причиной также не является.
(КонсультантПлюс, 2024)Кассационный суд не изменил судебные акты, так как согласился с выводами судов в том числе в следующем: пропущенный срок для предъявления требования не подлежал восстановлению, так как деятельность кредитора не была ограничена в целях противодействия распространения коронавирусу; его сотрудники были переведены на удаленный режим работы, т.е. продолжали работать в полной мере, следовательно, не доказано наличие уважительных причин невозможности подать заявление в установленный двухмесячный срок; отсутствие юриста в штате в период ограничений не подтверждено, и уважительной причиной также не является.