Вывоз мусора управляющей компанией
Подборка наиболее важных документов по запросу Вывоз мусора управляющей компанией (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с платой за жилое помещение: Собственник (Наниматель) хочет исключить из платежных документов отдельные платежи (задолженность) и/или произвести перерасчет
(КонсультантПлюс, 2024)Собственник (Наниматель) жилого помещения считает, что Управляющая (Ресурсоснабжающая) организация незаконно включила в платежные документы платежи за отдельные услуги (целевые взносы, услуги консьержа, вывоз мусора, антенна, домофон, запирающее устройство, эксплуатационные расходы, оплата машиномест, уборка территории и т.п.) либо излишне начислила платежи (задолженность) за жилищно-коммунальные услуги (например, за период отсутствия Собственника (Нанимателя) в жилом помещении, в связи с неправильным применением тарифов, в связи с непредоставлением коммунальной услуги в спорный период или предоставлением услуг ненадлежащего качества, в связи с отсутствием задолженности по оплате или истечением срока давности), и хочет обязать Управляющую организацию произвести перерасчет и/или исключить отдельные платежи из платежных документов.
(КонсультантПлюс, 2024)Собственник (Наниматель) жилого помещения считает, что Управляющая (Ресурсоснабжающая) организация незаконно включила в платежные документы платежи за отдельные услуги (целевые взносы, услуги консьержа, вывоз мусора, антенна, домофон, запирающее устройство, эксплуатационные расходы, оплата машиномест, уборка территории и т.п.) либо излишне начислила платежи (задолженность) за жилищно-коммунальные услуги (например, за период отсутствия Собственника (Нанимателя) в жилом помещении, в связи с неправильным применением тарифов, в связи с непредоставлением коммунальной услуги в спорный период или предоставлением услуг ненадлежащего качества, в связи с отсутствием задолженности по оплате или истечением срока давности), и хочет обязать Управляющую организацию произвести перерасчет и/или исключить отдельные платежи из платежных документов.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 249 "Расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности" ГК РФ"При этом, судами оценены доводы предпринимателя, аналогичные его позиции по кассационной жалобе, о самостоятельном обеспечении помещений коммунальными услугами и работами по содержанию имущества (уборка придомовой территории и вывоз мусора выполняемых "ПАО Сбербанк России) и отклонены как несостоятельные, учитывая, что сам по себе данный факт не влияет на обязанность ответчика как собственника помещения в многоквартирном доме по отношению к управляющей организации оплачивать осуществляемую этой организацией деятельность по управлению домом, а равно не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома согласно требованиям статьи 249 ГК РФ, включая земельный участок, на котором расположен дом."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как провести закупку услуг по вывозу мусора в рамках Закона N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)Исключение составляют случаи, когда за вывоз бытового мусора отвечает управляющая компания в рамках контракта на содержание помещений. В таком случае закупать услуги по вывозу ТБО отдельно вам не придется.
(КонсультантПлюс, 2024)Исключение составляют случаи, когда за вывоз бытового мусора отвечает управляющая компания в рамках контракта на содержание помещений. В таком случае закупать услуги по вывозу ТБО отдельно вам не придется.
Нормативные акты
Решение Верховного Суда РФ от 28.07.2015 N АКПИ15-589
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 26 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290>Фактически в оспариваемом пункте Перечня конкретизированы работы, выполняемые управляющей организацией в целях надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, по сбору и вывозу твердых и жидких бытовых отходов, установленные подпунктом "д" пункта 11 Правил N 491, соответствие которого положениям части 1 статьи 36 ЖК РФ проверено вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2007 г. N ГКПИ07-985.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 26 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290>Фактически в оспариваемом пункте Перечня конкретизированы работы, выполняемые управляющей организацией в целях надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, по сбору и вывозу твердых и жидких бытовых отходов, установленные подпунктом "д" пункта 11 Правил N 491, соответствие которого положениям части 1 статьи 36 ЖК РФ проверено вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2007 г. N ГКПИ07-985.
Постановление Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 N 55-П
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.С. Малковой"Решением общего собрания собственников земельных участков в территориальном образовании "Солнечный берег" от 8 октября 2014 года в качестве управляющей компании выбрано ООО "Ленд Плюс", утверждена форма договора управления между собственником земельного участка и управляющей компанией на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту имущества общего пользования данного территориального образования, но Т.С. Малкова не принимала и не могла принять участие в этом собрании, поскольку на тот момент еще не была собственником соответствующих участков. Согласно одному из приложений к договору управления в перечень указанных работ и услуг входят организация контрольно-пропускного режима при въезде в поселок, вывоз твердых бытовых отходов и содержание контейнерных площадок, уборка и содержание дорог и территории общего пользования, освещение территории и содержание объектов наружного освещения поселка, выкашивание, дератизация и дезинсекция, а также организация эксплуатационной службы. Т.С. Малкова договор управления с ООО "Ленд Плюс" не заключала и не осуществляла оплату предусмотренных договором работ и услуг.
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.С. Малковой"Решением общего собрания собственников земельных участков в территориальном образовании "Солнечный берег" от 8 октября 2014 года в качестве управляющей компании выбрано ООО "Ленд Плюс", утверждена форма договора управления между собственником земельного участка и управляющей компанией на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту имущества общего пользования данного территориального образования, но Т.С. Малкова не принимала и не могла принять участие в этом собрании, поскольку на тот момент еще не была собственником соответствующих участков. Согласно одному из приложений к договору управления в перечень указанных работ и услуг входят организация контрольно-пропускного режима при въезде в поселок, вывоз твердых бытовых отходов и содержание контейнерных площадок, уборка и содержание дорог и территории общего пользования, освещение территории и содержание объектов наружного освещения поселка, выкашивание, дератизация и дезинсекция, а также организация эксплуатационной службы. Т.С. Малкова договор управления с ООО "Ленд Плюс" не заключала и не осуществляла оплату предусмотренных договором работ и услуг.