Вызов эксперта кас РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Вызов эксперта кас РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Решение Московского городского суда от 13.11.2024 по делу N 3а-2304/2024 (УИД 77OS0000-02-2024-005578-70)
Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.
Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истец является собственником нежилого помещения, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости кадастровая стоимость помещения значительно превышает его рыночную стоимость, чем затрагиваются права истца.
Решение: Удовлетворено.Противоречий между исследовательской частью и выводами эксперта не установлено; правильность расчетов в ходе судебного разбирательства не опровергнута; эксперт в письменных пояснениях ответил на доводы замечаний; предусмотренных статьей 82 КАС РФ оснований для вызова эксперта для допроса не установлено; предусмотренных статьей 83 КАС РФ оснований для назначения по административному делу повторной, дополнительной судебной экспертизы не установлено; само по себе несогласие ООО "Мила-Б" с определенной экспертом величиной рыночной стоимости Помещения, отобранными объектами аналогами, введенными корректировками и использованными конкретными справочниками основанием для этого не является, не дает оснований усомниться в достоверности заключения эксперта, не свидетельствуют о неполноте и неясности исследования.
Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.
Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истец является собственником нежилого помещения, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости кадастровая стоимость помещения значительно превышает его рыночную стоимость, чем затрагиваются права истца.
Решение: Удовлетворено.Противоречий между исследовательской частью и выводами эксперта не установлено; правильность расчетов в ходе судебного разбирательства не опровергнута; эксперт в письменных пояснениях ответил на доводы замечаний; предусмотренных статьей 82 КАС РФ оснований для вызова эксперта для допроса не установлено; предусмотренных статьей 83 КАС РФ оснований для назначения по административному делу повторной, дополнительной судебной экспертизы не установлено; само по себе несогласие ООО "Мила-Б" с определенной экспертом величиной рыночной стоимости Помещения, отобранными объектами аналогами, введенными корректировками и использованными конкретными справочниками основанием для этого не является, не дает оснований усомниться в достоверности заключения эксперта, не свидетельствуют о неполноте и неясности исследования.
Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 22.01.2025 по делу N 66а-56/2025 (УИД 52OS0000-01-2023-000707-16)
Об оставлении без изменения решения Нижегородского областного суда от 09.09.2024, которым отказано в признании не действующим приказа управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области от 22.08.2022 N 278 "О включении выявленных объектов культурного наследия, расположенных на улицах Максима Горького и Грузинской, в г. Нижнем Новгороде, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объектов культурного наследия регионального значения, утверждении границ и режима использования их территорий" в части включения объектов культурного наследия регионального значения.Сам по себе отказ в удовлетворении ходатайств представителя административного истца о приобщении в качестве доказательств заключения специалистов, вызове судебного эксперта, проведении повторной судебной экспертизы, признании недопустимым доказательства не является основанием для отвода или самоотвода судьи в силу статей 31, 32 КАС РФ, поскольку не свидетельствует о наличии заинтересованности судьи в исходе дела, а обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности, а также иные основания, предусмотренные статьями 31, 32 КАС РФ, отсутствуют.
Об оставлении без изменения решения Нижегородского областного суда от 09.09.2024, которым отказано в признании не действующим приказа управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области от 22.08.2022 N 278 "О включении выявленных объектов культурного наследия, расположенных на улицах Максима Горького и Грузинской, в г. Нижнем Новгороде, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объектов культурного наследия регионального значения, утверждении границ и режима использования их территорий" в части включения объектов культурного наследия регионального значения.Сам по себе отказ в удовлетворении ходатайств представителя административного истца о приобщении в качестве доказательств заключения специалистов, вызове судебного эксперта, проведении повторной судебной экспертизы, признании недопустимым доказательства не является основанием для отвода или самоотвода судьи в силу статей 31, 32 КАС РФ, поскольку не свидетельствует о наличии заинтересованности судьи в исходе дела, а обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности, а также иные основания, предусмотренные статьями 31, 32 КАС РФ, отсутствуют.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебный эксперт
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В силу ч. 4 ст. 49 КАС РФ эксперт обязан явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. Согласно ч. 15 ст. 49, ч. 3 ст. 151 КАС РФ неявка в суд без уважительных причин вызванного эксперта либо неисполнение им обязанности по заблаговременному извещению суда о невозможности явиться в суд может повлечь за собой наложение судебного штрафа в порядке и размере, установленных ст. ст. 122 и 123 КАС РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В силу ч. 4 ст. 49 КАС РФ эксперт обязан явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. Согласно ч. 15 ст. 49, ч. 3 ст. 151 КАС РФ неявка в суд без уважительных причин вызванного эксперта либо неисполнение им обязанности по заблаговременному извещению суда о невозможности явиться в суд может повлечь за собой наложение судебного штрафа в порядке и размере, установленных ст. ст. 122 и 123 КАС РФ.
Статья: Нормативное регулирование ответственности специалиста - участника судопроизводства в государствах - членах ЕАЭС
(Дьяконова О.Г., Лазарева Л.В.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 2)В российском административном судопроизводстве предусмотрено привлечение судом специалиста к процессуальной ответственности за неявку в суд без уважительных причин либо неисполнение им обязанности по заблаговременному извещению суда о невозможности явиться в суд (ч. 8 ст. 50 КАС РФ). В ч. 3 ст. 151 КАС РФ установлено, что "на вызванных экспертов, специалистов, переводчиков, не явившихся в судебное заседание и не представивших сведений об уважительных причинах неявки, может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса, если настоящим Кодексом не предусмотрены иные последствия неявки". Кроме того, "повторная неявка в судебное заседание без уважительной причины надлежащим образом извещенного свидетеля либо несообщение им о причинах неявки может повлечь за собой привод в порядке, предусмотренном статьей 120 настоящего Кодекса" (ч. 3 ст. 151 КАС РФ).
(Дьяконова О.Г., Лазарева Л.В.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 2)В российском административном судопроизводстве предусмотрено привлечение судом специалиста к процессуальной ответственности за неявку в суд без уважительных причин либо неисполнение им обязанности по заблаговременному извещению суда о невозможности явиться в суд (ч. 8 ст. 50 КАС РФ). В ч. 3 ст. 151 КАС РФ установлено, что "на вызванных экспертов, специалистов, переводчиков, не явившихся в судебное заседание и не представивших сведений об уважительных причинах неявки, может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса, если настоящим Кодексом не предусмотрены иные последствия неявки". Кроме того, "повторная неявка в судебное заседание без уважительной причины надлежащим образом извещенного свидетеля либо несообщение им о причинах неявки может повлечь за собой привод в порядке, предусмотренном статьей 120 настоящего Кодекса" (ч. 3 ст. 151 КАС РФ).
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 28.12.2024)2. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.
(ред. от 28.12.2024)2. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости"22. В целях устранения неясности положений отчета об оценке суд разрешает вопрос о вызове в качестве свидетеля оценщика, проводившего государственную кадастровую оценку и (или) составившего отчет о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, а также эксперта саморегулируемой организации оценщиков, давшего положительное заключение на соответствующий отчет (статья 69 ГПК РФ, статья 69 КАС РФ).
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости"22. В целях устранения неясности положений отчета об оценке суд разрешает вопрос о вызове в качестве свидетеля оценщика, проводившего государственную кадастровую оценку и (или) составившего отчет о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, а также эксперта саморегулируемой организации оценщиков, давшего положительное заключение на соответствующий отчет (статья 69 ГПК РФ, статья 69 КАС РФ).