Вызов эксперта кас рф
Подборка наиболее важных документов по запросу Вызов эксперта кас рф (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2024 N 88а-7945/2024 (УИД 66RS0027-01-2022-000174-84)
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О признании незаконными заключения и предписания должностного лица, возложении обязанности.
Обстоятельства: Акт расследования несчастного случая обществом на основании его приказа не составлялся в связи с проведением дополнительного расследования инспектором.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Неправильным является и вывод суда первой инстанции о том, что обстоятельства, установленные экспертами, подлежали оценке инспектором ГИТ. Судебно-медицинская экспертиза была назначена судом, разрешающим спор о признании заключения, составленного по итогам дополнительного расследования несчастного случая, незаконным. Поэтому оценка собранных по делу доказательств - это обязанность суда (ст. 84 КАС РФ), а не лиц, участвующих в деле. Для разъяснения заключения экспертов суд имел возможность вызвать их на допрос (ч. 1 ст. 168 КАС РФ), однако таким полномочием не воспользовался и не выяснил, мог ли Г. в случае, если перелом позвонка произошел на рабочем месте 4 октября 2021 года, самостоятельно передвигаться, управлять автомобилем и т.д. до диагностики перелома посредством компьютерной томографии 11 октября 2021 года (исходя из того, что эксперты не исключили возможность перелома позвонка 4 октября 2021 года).
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О признании незаконными заключения и предписания должностного лица, возложении обязанности.
Обстоятельства: Акт расследования несчастного случая обществом на основании его приказа не составлялся в связи с проведением дополнительного расследования инспектором.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Неправильным является и вывод суда первой инстанции о том, что обстоятельства, установленные экспертами, подлежали оценке инспектором ГИТ. Судебно-медицинская экспертиза была назначена судом, разрешающим спор о признании заключения, составленного по итогам дополнительного расследования несчастного случая, незаконным. Поэтому оценка собранных по делу доказательств - это обязанность суда (ст. 84 КАС РФ), а не лиц, участвующих в деле. Для разъяснения заключения экспертов суд имел возможность вызвать их на допрос (ч. 1 ст. 168 КАС РФ), однако таким полномочием не воспользовался и не выяснил, мог ли Г. в случае, если перелом позвонка произошел на рабочем месте 4 октября 2021 года, самостоятельно передвигаться, управлять автомобилем и т.д. до диагностики перелома посредством компьютерной томографии 11 октября 2021 года (исходя из того, что эксперты не исключили возможность перелома позвонка 4 октября 2021 года).
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2024 N 88а-10556/2024 (УИД 66RS0028-01-2023-002022-32)
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: 1) О признании недействительными и отмене постановлений судебного пристава об окончании исполнительного производства; 2) О признании незаконным бездействия судебного пристава.
Обстоятельства: Взыскатель указывает, что судебный пристав-исполнитель не обладает необходимыми познаниями в области строительства, не мог с достоверностью установить исполнение должником судебного акта, в суд с соответствующим заявлением о разъяснении решения суда не обращался, в связи с чем оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства не имелось.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Довод заявителя в жалобе об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе эксперта не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права. Ходатайство разрешено судом в порядке статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а относимость, допустимость и достаточность доказательств для разрешения конкретного дела определяется судом, рассматривающим такое дело.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: 1) О признании недействительными и отмене постановлений судебного пристава об окончании исполнительного производства; 2) О признании незаконным бездействия судебного пристава.
Обстоятельства: Взыскатель указывает, что судебный пристав-исполнитель не обладает необходимыми познаниями в области строительства, не мог с достоверностью установить исполнение должником судебного акта, в суд с соответствующим заявлением о разъяснении решения суда не обращался, в связи с чем оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства не имелось.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Довод заявителя в жалобе об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе эксперта не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права. Ходатайство разрешено судом в порядке статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а относимость, допустимость и достаточность доказательств для разрешения конкретного дела определяется судом, рассматривающим такое дело.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебный эксперт
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В силу ч. 4 ст. 49 КАС РФ эксперт обязан явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. Согласно ч. 15 ст. 49, ч. 3 ст. 151 КАС РФ неявка в суд без уважительных причин вызванного эксперта либо неисполнение им обязанности по заблаговременному извещению суда о невозможности явиться в суд может повлечь за собой наложение судебного штрафа в порядке и размере, установленных ст. ст. 122 и 123 КАС РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В силу ч. 4 ст. 49 КАС РФ эксперт обязан явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. Согласно ч. 15 ст. 49, ч. 3 ст. 151 КАС РФ неявка в суд без уважительных причин вызванного эксперта либо неисполнение им обязанности по заблаговременному извещению суда о невозможности явиться в суд может повлечь за собой наложение судебного штрафа в порядке и размере, установленных ст. ст. 122 и 123 КАС РФ.
Статья: Нормативное регулирование ответственности специалиста - участника судопроизводства в государствах - членах ЕАЭС
(Дьяконова О.Г., Лазарева Л.В.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 2)В российском административном судопроизводстве предусмотрено привлечение судом специалиста к процессуальной ответственности за неявку в суд без уважительных причин либо неисполнение им обязанности по заблаговременному извещению суда о невозможности явиться в суд (ч. 8 ст. 50 КАС РФ). В ч. 3 ст. 151 КАС РФ установлено, что "на вызванных экспертов, специалистов, переводчиков, не явившихся в судебное заседание и не представивших сведений об уважительных причинах неявки, может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса, если настоящим Кодексом не предусмотрены иные последствия неявки". Кроме того, "повторная неявка в судебное заседание без уважительной причины надлежащим образом извещенного свидетеля либо несообщение им о причинах неявки может повлечь за собой привод в порядке, предусмотренном статьей 120 настоящего Кодекса" (ч. 3 ст. 151 КАС РФ).
(Дьяконова О.Г., Лазарева Л.В.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 2)В российском административном судопроизводстве предусмотрено привлечение судом специалиста к процессуальной ответственности за неявку в суд без уважительных причин либо неисполнение им обязанности по заблаговременному извещению суда о невозможности явиться в суд (ч. 8 ст. 50 КАС РФ). В ч. 3 ст. 151 КАС РФ установлено, что "на вызванных экспертов, специалистов, переводчиков, не явившихся в судебное заседание и не представивших сведений об уважительных причинах неявки, может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса, если настоящим Кодексом не предусмотрены иные последствия неявки". Кроме того, "повторная неявка в судебное заседание без уважительной причины надлежащим образом извещенного свидетеля либо несообщение им о причинах неявки может повлечь за собой привод в порядке, предусмотренном статьей 120 настоящего Кодекса" (ч. 3 ст. 151 КАС РФ).
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)2. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.
(ред. от 08.08.2024)2. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости"22. В целях устранения неясности положений отчета об оценке суд разрешает вопрос о вызове в качестве свидетеля оценщика, проводившего государственную кадастровую оценку и (или) составившего отчет о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, а также эксперта саморегулируемой организации оценщиков, давшего положительное заключение на соответствующий отчет (статья 69 ГПК РФ, статья 69 КАС РФ).
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости"22. В целях устранения неясности положений отчета об оценке суд разрешает вопрос о вызове в качестве свидетеля оценщика, проводившего государственную кадастровую оценку и (или) составившего отчет о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, а также эксперта саморегулируемой организации оценщиков, давшего положительное заключение на соответствующий отчет (статья 69 ГПК РФ, статья 69 КАС РФ).