Взаимодействие налоговых органов и судебных приставов
Подборка наиболее важных документов по запросу Взаимодействие налоговых органов и судебных приставов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024 N 08АП-11811/2024 по делу N А81-534/2024
Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу, взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.В свою очередь, доказательств осуществления эффективного взаимодействия в рамках досудебного урегулирования спора ответчиком не представлено. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что до момента обращения истца в суд 24.01.2024, у УФССП России по ЯНАО имелось достаточное количество времени для уточнения информации, предоставленной должником, посредством взаимодействия с налоговым органом. Факт не обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя при активном несогласии должника с размером начисленного исполнительского сбора в рассматриваемом случае не свидетельствует о правомерности такого начисления.
Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу, взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.В свою очередь, доказательств осуществления эффективного взаимодействия в рамках досудебного урегулирования спора ответчиком не представлено. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что до момента обращения истца в суд 24.01.2024, у УФССП России по ЯНАО имелось достаточное количество времени для уточнения информации, предоставленной должником, посредством взаимодействия с налоговым органом. Факт не обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя при активном несогласии должника с размером начисленного исполнительского сбора в рассматриваемом случае не свидетельствует о правомерности такого начисления.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 59 "Признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Доводы налогоплательщика о расхождении содержания и формы копий постановлений о взыскании за счет имущества, представленных налоговым органом в материалы дела и в УФССП, отклонены. Изготовление данных постановлений в форме электронного документа и направление их в адрес службы судебных приставов по каналам межведомственного информационного взаимодействия подтверждают их достоверность. Данные документы содержат достоверную информацию о наличии обязанности налогоплательщика по уплате налога, размер обязательств, отраженных в копиях постановлений, одинаковый.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Доводы налогоплательщика о расхождении содержания и формы копий постановлений о взыскании за счет имущества, представленных налоговым органом в материалы дела и в УФССП, отклонены. Изготовление данных постановлений в форме электронного документа и направление их в адрес службы судебных приставов по каналам межведомственного информационного взаимодействия подтверждают их достоверность. Данные документы содержат достоверную информацию о наличии обязанности налогоплательщика по уплате налога, размер обязательств, отраженных в копиях постановлений, одинаковый.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Освобождение доли в общем имуществе от наложения ареста (исключение из описи): проблемы и новеллы современной практики
(Астахова Е.Д.)
("Российский судья", 2022, N 6)<10> Приказ МНС РФ N ВГ-3-10/265, Минюста РФ N 215 от 25 июля 2000 г. "Об утверждении Порядка взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и служб судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов" (зарегистрировано в Минюсте РФ 18.08.2000 N 2362) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2000. N 35.
(Астахова Е.Д.)
("Российский судья", 2022, N 6)<10> Приказ МНС РФ N ВГ-3-10/265, Минюста РФ N 215 от 25 июля 2000 г. "Об утверждении Порядка взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и служб судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов" (зарегистрировано в Минюсте РФ 18.08.2000 N 2362) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2000. N 35.
Статья: Судебное административное понуждение к исполнению предписаний контрольно-надзорных органов: анализ правоприменительной практики и проблемы законодательного регулирования
(Ландерсон Н.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 7)Представляется важным обратить внимание на законодательное урегулирование кратности выявленных фактов неисполнения предписаний контрольно-надзорных органов, которые являются основанием для обращения в суд с требованием о понуждении к их исполнению. Так, контрольно-надзорные органы вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к исполнению предписания либо сразу по истечении срока его исполнения (например, по п. 6 ч. 12 ст. 20 ЖК РФ), либо после неисполнения повторно выданного предписания в установленный в нем новый срок (например, в силу п. 4 ч. 2 ст. 90, ч. 2 ст. 95 Федерального закона N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации"). При этом законодателем не установлены ограничения по количеству выдаваемых повторных предписаний с установлением новых сроков, а также нет сроков давности их исполнения. В данной ситуации представляется, что обращение контрольно-надзорного органа в суд с требованием о понуждении к исполнению предписания должно быть крайним и исключительным правовым инструментом, когда данным органом приняты все меры по обеспечению его исполнения и при условии, что мера судебного административного понуждения установлена законом о контрольно-надзорной деятельности. Это правило в настоящее время уже закреплено в ч. 2 ст. 95 Федерального закона N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", и было бы логичным установить этот алгоритм действий для контрольно-надзорных органов, осуществляющих контрольно-надзорную деятельность в соответствии с иными федеральными законами. Представляется важным развивать систему эффективных мер досудебного административного понуждения, применяемых контрольно-надзорными органами по обеспечению надлежащего исполнения предписаний, выдаваемых в соответствии с федеральными законами, выведенными из-под регулирующего воздействия в силу ст. 2 Федерального закона N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", в том числе во взаимодействии с судебными приставами-исполнителями. Наиболее детально алгоритм действий по досудебному административному понуждению урегулирован для налоговых органов применительно к взысканию задолженности по обязательным платежам и санкциям, в том числе посредством взаимодействия с банками (ст. 46 НК РФ) и судебными приставами-исполнителями (ч. 2, ч. 3 ст. 47 НК РФ), когда обращение в суд является крайней мерой при соблюдении особых условий (ч. 4 ст. 46, ч. 4 ст. 47, ч. 3 ст. 48 НК РФ).
(Ландерсон Н.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 7)Представляется важным обратить внимание на законодательное урегулирование кратности выявленных фактов неисполнения предписаний контрольно-надзорных органов, которые являются основанием для обращения в суд с требованием о понуждении к их исполнению. Так, контрольно-надзорные органы вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к исполнению предписания либо сразу по истечении срока его исполнения (например, по п. 6 ч. 12 ст. 20 ЖК РФ), либо после неисполнения повторно выданного предписания в установленный в нем новый срок (например, в силу п. 4 ч. 2 ст. 90, ч. 2 ст. 95 Федерального закона N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации"). При этом законодателем не установлены ограничения по количеству выдаваемых повторных предписаний с установлением новых сроков, а также нет сроков давности их исполнения. В данной ситуации представляется, что обращение контрольно-надзорного органа в суд с требованием о понуждении к исполнению предписания должно быть крайним и исключительным правовым инструментом, когда данным органом приняты все меры по обеспечению его исполнения и при условии, что мера судебного административного понуждения установлена законом о контрольно-надзорной деятельности. Это правило в настоящее время уже закреплено в ч. 2 ст. 95 Федерального закона N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", и было бы логичным установить этот алгоритм действий для контрольно-надзорных органов, осуществляющих контрольно-надзорную деятельность в соответствии с иными федеральными законами. Представляется важным развивать систему эффективных мер досудебного административного понуждения, применяемых контрольно-надзорными органами по обеспечению надлежащего исполнения предписаний, выдаваемых в соответствии с федеральными законами, выведенными из-под регулирующего воздействия в силу ст. 2 Федерального закона N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", в том числе во взаимодействии с судебными приставами-исполнителями. Наиболее детально алгоритм действий по досудебному административному понуждению урегулирован для налоговых органов применительно к взысканию задолженности по обязательным платежам и санкциям, в том числе посредством взаимодействия с банками (ст. 46 НК РФ) и судебными приставами-исполнителями (ч. 2, ч. 3 ст. 47 НК РФ), когда обращение в суд является крайней мерой при соблюдении особых условий (ч. 4 ст. 46, ч. 4 ст. 47, ч. 3 ст. 48 НК РФ).
Нормативные акты
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"Об исполнительном производстве"9. Информационный обмен Федеральной службы судебных приставов с банками и иными кредитными организациями, налоговыми органами, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на имущество, осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Запрашиваемая в соответствии с частями 8 и 9.1 настоящей статьи и настоящей частью информация предоставляется Федеральной службе судебных приставов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в течение трех дней со дня получения соответствующего запроса. У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены следующие сведения:
(ред. от 31.07.2025)
"Об исполнительном производстве"9. Информационный обмен Федеральной службы судебных приставов с банками и иными кредитными организациями, налоговыми органами, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на имущество, осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Запрашиваемая в соответствии с частями 8 и 9.1 настоящей статьи и настоящей частью информация предоставляется Федеральной службе судебных приставов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в течение трех дней со дня получения соответствующего запроса. У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены следующие сведения:
Решение ВАС РФ от 03.03.2004 N 15527/03
<О признании частично недействующим второго предложения пункта 3 Порядка предоставления налоговыми органами информации взыскателю, утв. Приказом МНС РФ от 23.01.2003 N БГ-3-28/23>Согласно Порядку взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и служб судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов, утвержденному Приказом МНС России от 25.07.2000 N ВГ-3-10/265/215, налоговый орган направляет судебному приставу-исполнителю по его запросу информацию, необходимую для принудительного взыскания по исполнительным документам, в числе которой названы сведения о номерах расчетных счетов, наименовании и месте нахождения банков и иных кредитных учреждений, в которых открыты счета должников.
<О признании частично недействующим второго предложения пункта 3 Порядка предоставления налоговыми органами информации взыскателю, утв. Приказом МНС РФ от 23.01.2003 N БГ-3-28/23>Согласно Порядку взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и служб судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов, утвержденному Приказом МНС России от 25.07.2000 N ВГ-3-10/265/215, налоговый орган направляет судебному приставу-исполнителю по его запросу информацию, необходимую для принудительного взыскания по исполнительным документам, в числе которой названы сведения о номерах расчетных счетов, наименовании и месте нахождения банков и иных кредитных учреждений, в которых открыты счета должников.
Статья: Становление и развитие системы принудительного исполнения
(Лабашова Э.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)В условиях высокой нагрузки на судебного пристава-исполнителя в течение последних нескольких лет система межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) была организована с налоговыми органами и административной комиссией в части обмена исполнительными документами, подписанными усиленной квалифицированной электронной подписью, в 2019 - 2021 гг. в ряде регионов был реализована возможность направления исполнительных документов посредством СМЭВ из судебных органов.
(Лабашова Э.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)В условиях высокой нагрузки на судебного пристава-исполнителя в течение последних нескольких лет система межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) была организована с налоговыми органами и административной комиссией в части обмена исполнительными документами, подписанными усиленной квалифицированной электронной подписью, в 2019 - 2021 гг. в ряде регионов был реализована возможность направления исполнительных документов посредством СМЭВ из судебных органов.
Статья: Блокчейн в налоговом администрировании: возможности, риски, перспективы
(Бакаева О.Ю.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 4)Аналогичное взаимодействие может быть налажено и с банковской системой, и с органами Федерального казначейства, и со службой судебных приставов. Функция передачи необходимых данных, исполняемая сейчас должностными лицами различных органов, учреждений, организаций, может реализовываться с минимальным участием человеческого ресурса, а вся информация аккумулироваться в налоговых органах.
(Бакаева О.Ю.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 4)Аналогичное взаимодействие может быть налажено и с банковской системой, и с органами Федерального казначейства, и со службой судебных приставов. Функция передачи необходимых данных, исполняемая сейчас должностными лицами различных органов, учреждений, организаций, может реализовываться с минимальным участием человеческого ресурса, а вся информация аккумулироваться в налоговых органах.
Статья: Актуальные вопросы межведомственного взаимодействия в налоговой сфере по противодействию преступности
(Козлов В.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2025, N 2)Правовая база системы противодействия налоговым правонарушениям и преступлениям при исполнении постановлений налоговых органов о взыскании задолженности налогоплательщика включает Соглашение от 13.02.2023 ФНС России N ЕД-23-8/7@, ФССП России N 00016/23/3-МВ "О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов".
(Козлов В.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2025, N 2)Правовая база системы противодействия налоговым правонарушениям и преступлениям при исполнении постановлений налоговых органов о взыскании задолженности налогоплательщика включает Соглашение от 13.02.2023 ФНС России N ЕД-23-8/7@, ФССП России N 00016/23/3-МВ "О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов".
Статья: Дебиторская задолженность: может ли ИФНС взыскать долги по налогам за счет нее
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2023, N 21)Несмотря на то что дебиторская задолженность налогоплательщика для целей НК не признается имуществом, судебные приставы, получив постановление ИФНС о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, могут попытаться взыскать и ее <16>. Например, соглашение о порядке взаимодействия ФССП и ФНС предусматривает, что налоговый орган, направляя приставам свое постановление о взыскании задолженности за счет имущества, также направляет приставам сведения об имуществе налогоплательщика (в том числе дебиторской задолженности) <17>.
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2023, N 21)Несмотря на то что дебиторская задолженность налогоплательщика для целей НК не признается имуществом, судебные приставы, получив постановление ИФНС о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, могут попытаться взыскать и ее <16>. Например, соглашение о порядке взаимодействия ФССП и ФНС предусматривает, что налоговый орган, направляя приставам свое постановление о взыскании задолженности за счет имущества, также направляет приставам сведения об имуществе налогоплательщика (в том числе дебиторской задолженности) <17>.
"Цифровые технологии в гражданском и административном судопроизводстве: практика, аналитика, перспективы"
(отв. ред. Е.Г. Стрельцова)
("Инфотропик Медиа", 2022)Однако часть предложений, сформулированных в этом законопроекте, фактически ориентируют на работу судебных приставов-исполнителей в ручном режиме. Так, предлагается, что судебные приставы-исполнители "в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя". Сходным образом изменения к ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливают, что, "получив из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информацию об уплате задолженности по исполнительному документу, судебный пристав осуществляет проверку достаточности указанной уплаты, по результатам которой принимает решение о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации". Изменения к ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" предписывают, что "информационный обмен с банками и иными кредитными организациями, налоговыми органами, а также с органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на имущество, осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия... в течение трех дней" - фактически и в этом случае речь идет о ручном режиме собирания и проверки информации. Примечательно, что во всех приведенных примерах изменения норм закона речь идет о подборе и анализе информации человеком. То есть часть механизмов коммуникации типа "человек-человек" превращены в коммуникации типа "человек-машина-человек", в которых машина выполняет лишь функцию накопителя информации. Главные интеллектуальные возможности IT не используются. Таким образом, минимизируются преимущества, связанные с возможностями межведомственного анализа информации, сквозной проверки достоверности данных, автоматизированного принятия процессуальных решений исходя из маркерных данных. Между тем устранение работы человека из этой цепочки влияет сразу на несколько проблемных участков в работе службы: загруженность судебных приставов-исполнителей; устранение "человеческого фактора" при анализе информации, ведущего к ошибке; устранение повода для коррупционной составляющей.
(отв. ред. Е.Г. Стрельцова)
("Инфотропик Медиа", 2022)Однако часть предложений, сформулированных в этом законопроекте, фактически ориентируют на работу судебных приставов-исполнителей в ручном режиме. Так, предлагается, что судебные приставы-исполнители "в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя". Сходным образом изменения к ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливают, что, "получив из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информацию об уплате задолженности по исполнительному документу, судебный пристав осуществляет проверку достаточности указанной уплаты, по результатам которой принимает решение о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации". Изменения к ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" предписывают, что "информационный обмен с банками и иными кредитными организациями, налоговыми органами, а также с органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на имущество, осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия... в течение трех дней" - фактически и в этом случае речь идет о ручном режиме собирания и проверки информации. Примечательно, что во всех приведенных примерах изменения норм закона речь идет о подборе и анализе информации человеком. То есть часть механизмов коммуникации типа "человек-человек" превращены в коммуникации типа "человек-машина-человек", в которых машина выполняет лишь функцию накопителя информации. Главные интеллектуальные возможности IT не используются. Таким образом, минимизируются преимущества, связанные с возможностями межведомственного анализа информации, сквозной проверки достоверности данных, автоматизированного принятия процессуальных решений исходя из маркерных данных. Между тем устранение работы человека из этой цепочки влияет сразу на несколько проблемных участков в работе службы: загруженность судебных приставов-исполнителей; устранение "человеческого фактора" при анализе информации, ведущего к ошибке; устранение повода для коррупционной составляющей.
Статья: Обжалование определения суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Выдача электронного исполнительного документа, возбуждение и прекращение исполнительного производства по нему регулируются специальными нормами, исключающими возможность утраты таких исполнительных документов взыскателями и лицами, их исполняющими. Согласно ч. 1.1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, по заявлению взыскателя, за исключением случаев, когда такое заявление не требуется, направляется в Федеральную службу судебных приставов, в том числе повторно, судами общей юрисдикции, арбитражными судами, органом или должностным лицом, вынесшим исполнительный документ, с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме. Исполнительный документ о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему РФ в отношении физического лица направляется налоговым органом в Федеральную службу судебных приставов в виде информации о вступившем в силу судебном акте, содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему РФ, в форме электронного документа. В случае принятия судебным приставом-исполнителем решения об отказе в возбуждении исполнительного производства исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, не направляется взыскателю, а при необходимости повторного направления (предъявления) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю взыскатель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, принявшим соответствующий акт, с заявлением о повторном направлении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа (ч. 2.1, 4 ст. 31 Закона об исполнительном производстве). Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде в исполнительном производстве (ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве). Указанные нормы приводят к выводу о возможности повторного направления на исполнение равнозначного экземпляра электронного исполнительного документа. Однако нельзя полностью исключить ситуацию утраты и электронного исполнительного документа, например, в результате воздействия вредоносных программ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Выдача электронного исполнительного документа, возбуждение и прекращение исполнительного производства по нему регулируются специальными нормами, исключающими возможность утраты таких исполнительных документов взыскателями и лицами, их исполняющими. Согласно ч. 1.1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, по заявлению взыскателя, за исключением случаев, когда такое заявление не требуется, направляется в Федеральную службу судебных приставов, в том числе повторно, судами общей юрисдикции, арбитражными судами, органом или должностным лицом, вынесшим исполнительный документ, с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме. Исполнительный документ о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему РФ в отношении физического лица направляется налоговым органом в Федеральную службу судебных приставов в виде информации о вступившем в силу судебном акте, содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему РФ, в форме электронного документа. В случае принятия судебным приставом-исполнителем решения об отказе в возбуждении исполнительного производства исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, не направляется взыскателю, а при необходимости повторного направления (предъявления) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю взыскатель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, принявшим соответствующий акт, с заявлением о повторном направлении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа (ч. 2.1, 4 ст. 31 Закона об исполнительном производстве). Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде в исполнительном производстве (ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве). Указанные нормы приводят к выводу о возможности повторного направления на исполнение равнозначного экземпляра электронного исполнительного документа. Однако нельзя полностью исключить ситуацию утраты и электронного исполнительного документа, например, в результате воздействия вредоносных программ.
Статья: Исполнительный документ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)а) электронного документа (ч. 1.1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве), подписанного электронной подписью, либо с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме. Исполнительный документ о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему РФ в отношении физического лица направляется налоговым органом в Федеральную службу судебных приставов в виде информации о вступившем в силу судебном акте, содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему РФ, в форме электронного документа. В случае необходимости использовать такой документ в бумажном виде судебный пристав-исполнитель распечатывает его на бумажном носителе.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)а) электронного документа (ч. 1.1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве), подписанного электронной подписью, либо с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме. Исполнительный документ о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему РФ в отношении физического лица направляется налоговым органом в Федеральную службу судебных приставов в виде информации о вступившем в силу судебном акте, содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему РФ, в форме электронного документа. В случае необходимости использовать такой документ в бумажном виде судебный пристав-исполнитель распечатывает его на бумажном носителе.