Взаимозачет пеней
Подборка наиболее важных документов по запросу Взаимозачет пеней (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 312 "Исполнение обязательства надлежащему лицу" ГК РФ"Вместе с тем судебная коллегия обращает внимание, что в разделе 6 оспариваемого Соглашения стороны пришли к соглашению об изменении способа исполнения Рыковой З.С. обязанности по оплате приобретенных ею у должника по договорам купли-продажи объектов, которое у Рыковой З.С. возникло в 2020 г. То есть, стороны договорились, что обязательства Рыковой З.С. по оплате приобретенных у должника объектов недвижимого имущества будет исполнено путем погашения Рыковой З.С. задолженности должника по уплате налогов, страховых взносов и иных обязательных платежей, а также штрафов, пени и иных санкций за неуплату данных платежей перед уполномоченным органом, что в полной мере согласуется с положениями статей 312, 313 ГК РФ, является, по сути, переадресацией исполнения, а не зачетом встречных требований."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Зачет (взаимозачет) по договору подряда и долевого участия в строительстве
(КонсультантПлюс, 2026)2. Зачет (взаимозачет) по договору долевого участия в строительстве
(КонсультантПлюс, 2026)2. Зачет (взаимозачет) по договору долевого участия в строительстве
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Заказчик на УСН ("доходы минус расходы") в связи с несвоевременной сдачей работ подрядчиком уменьшил договорную стоимость работ на предусмотренные договором пени. Стороны подписали акт взаимозачета. Есть ли налоговые риски, если заказчиком будут учтены только расходы в размере уплаченной подрядчику суммы?
(Консультация эксперта, УФНС России по Курганской обл., 2023)Вопрос: Заказчик на УСН ("доходы минус расходы") в связи с несвоевременной сдачей работ подрядчиком уменьшил договорную стоимость работ на предусмотренные договором пени. Стороны подписали акт взаимозачета. Есть ли налоговые риски, если заказчиком будут учтены только расходы в размере уплаченной подрядчику суммы?
(Консультация эксперта, УФНС России по Курганской обл., 2023)Вопрос: Заказчик на УСН ("доходы минус расходы") в связи с несвоевременной сдачей работ подрядчиком уменьшил договорную стоимость работ на предусмотренные договором пени. Стороны подписали акт взаимозачета. Есть ли налоговые риски, если заказчиком будут учтены только расходы в размере уплаченной подрядчику суммы?
Путеводитель по судебной практике: Заем.
Действительно ли соглашение, по которому требования, связанные с нарушением обязательства, погашаются ранее установленных законом
(КонсультантПлюс, 2026)Вместе с тем суды, признав п. 7.4 кредитного договора в части первоочередного направления денежных средств, поступающих от общества на погашение штрафные пеней, ничтожным как не соответствующий ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), пришли к верному выводу о том, что встречные требования общества "Строительный комплекс" в части зачета в счет погашения процентов за пользование кредитом и суммы кредита 68 401 руб. 92 коп и 847 731 руб. 84 коп., списанных банком с расчетного счета данного общества и направленных на погашение штрафных пеней за несвоевременную уплату процентов по кредиту и за несвоевременный возврат кредита соответственно, подлежат удовлетворению.
Действительно ли соглашение, по которому требования, связанные с нарушением обязательства, погашаются ранее установленных законом
(КонсультантПлюс, 2026)Вместе с тем суды, признав п. 7.4 кредитного договора в части первоочередного направления денежных средств, поступающих от общества на погашение штрафные пеней, ничтожным как не соответствующий ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), пришли к верному выводу о том, что встречные требования общества "Строительный комплекс" в части зачета в счет погашения процентов за пользование кредитом и суммы кредита 68 401 руб. 92 коп и 847 731 руб. 84 коп., списанных банком с расчетного счета данного общества и направленных на погашение штрафных пеней за несвоевременную уплату процентов по кредиту и за несвоевременный возврат кредита соответственно, подлежат удовлетворению.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)С момента заключения договора поставки от 15 октября 2015 г. по 29 февраля 2016 г. общество поставило компании товар и продукцию на сумму 23 587 282 рублей, что установлено решением суда по другому делу. В рамках названного дела рассмотрены исковые требования компании к обществу о взыскании задолженности по договору от 17 декабря 2010 г. и неустойки, а также встречный иск общества к компании о взыскании задолженности по договору от 15 октября 2015 г. Суд решением от 15 ноября 2016 г. по указанному делу удовлетворил первоначальные и встречные исковые требования компании и общества: взыскал с общества задолженность по договору поставки от 17 декабря 2010 г. в сумме 35 087 466,67 руб. и 12 296 378,51 руб. неустойки по 12 мая 2016 г., а с компании - 23 587 282 руб. задолженности по договору поставки от 15 октября 2015 г. (требование о неустойке не заявлено). В результате зачета встречных однородных требований в пользу компании с общества взыскано 11 500 184,67 руб. задолженности и 12 296 378,51 руб. пеней. Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда округа, решение от 15 ноября 2016 г. отменено в части взыскания задолженности в связи с частичным погашением обществом суммы основного долга. С общества в пользу компании взыскано 10 957 221,65 руб. долга; в остальной части решение оставлено без изменения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)С момента заключения договора поставки от 15 октября 2015 г. по 29 февраля 2016 г. общество поставило компании товар и продукцию на сумму 23 587 282 рублей, что установлено решением суда по другому делу. В рамках названного дела рассмотрены исковые требования компании к обществу о взыскании задолженности по договору от 17 декабря 2010 г. и неустойки, а также встречный иск общества к компании о взыскании задолженности по договору от 15 октября 2015 г. Суд решением от 15 ноября 2016 г. по указанному делу удовлетворил первоначальные и встречные исковые требования компании и общества: взыскал с общества задолженность по договору поставки от 17 декабря 2010 г. в сумме 35 087 466,67 руб. и 12 296 378,51 руб. неустойки по 12 мая 2016 г., а с компании - 23 587 282 руб. задолженности по договору поставки от 15 октября 2015 г. (требование о неустойке не заявлено). В результате зачета встречных однородных требований в пользу компании с общества взыскано 11 500 184,67 руб. задолженности и 12 296 378,51 руб. пеней. Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда округа, решение от 15 ноября 2016 г. отменено в части взыскания задолженности в связи с частичным погашением обществом суммы основного долга. С общества в пользу компании взыскано 10 957 221,65 руб. долга; в остальной части решение оставлено без изменения.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000
"О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей"Сторона, инициирующая зачет, должна доказать наличие у нее прав требования по векселям. При решении вопроса о том, был ли совершен зачет, необходимо устанавливать, сопровождалось ли направление заявления о зачете представлением доказательств наличия встречных вексельных требований.
"О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей"Сторона, инициирующая зачет, должна доказать наличие у нее прав требования по векселям. При решении вопроса о том, был ли совершен зачет, необходимо устанавливать, сопровождалось ли направление заявления о зачете представлением доказательств наличия встречных вексельных требований.
Готовое решение: Как учесть прощение долга при исчислении налога на прибыль
(КонсультантПлюс, 2026)Следует учесть, что если осуществляется зачет встречных однородных требований на сумму долга в соответствии со ст. 410 ГК РФ и, соответственно, денежный вклад в имущество, то есть риск претензий со стороны налоговых органов, которые могут переквалифицировать зачет денежных требований в прощение долга и доначислить налог на прибыль, пени и штрафы (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2019 N Ф04-1520/2019 по делу N А27-13314/2018).
(КонсультантПлюс, 2026)Следует учесть, что если осуществляется зачет встречных однородных требований на сумму долга в соответствии со ст. 410 ГК РФ и, соответственно, денежный вклад в имущество, то есть риск претензий со стороны налоговых органов, которые могут переквалифицировать зачет денежных требований в прощение долга и доначислить налог на прибыль, пени и штрафы (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2019 N Ф04-1520/2019 по делу N А27-13314/2018).
Статья: К вопросу о правовой природе судебного зачета
(Шевченко И.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 3)Решением арбитражного суда по другому делу (А40-242406/2015) суд удовлетворил первоначальный иск на суммы 35 087 466 руб. 67 коп. основного долга и 12 296 378 руб. 51 коп. неустойки (начислена по 12.05.2016) и встречный иск на сумму 23 587 282 руб. основного долга (требование о взыскании неустойки не заявлено). В результате зачета встречных однородных требований в пользу АО "СИА Интернейшнл ЛТД" с ООО "Фармалайн" взыскано 11 500 184 руб. 67 коп. основного долга и 12 296 378 руб. 51 коп. пеней.
(Шевченко И.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 3)Решением арбитражного суда по другому делу (А40-242406/2015) суд удовлетворил первоначальный иск на суммы 35 087 466 руб. 67 коп. основного долга и 12 296 378 руб. 51 коп. неустойки (начислена по 12.05.2016) и встречный иск на сумму 23 587 282 руб. основного долга (требование о взыскании неустойки не заявлено). В результате зачета встречных однородных требований в пользу АО "СИА Интернейшнл ЛТД" с ООО "Фармалайн" взыскано 11 500 184 руб. 67 коп. основного долга и 12 296 378 руб. 51 коп. пеней.
Вопрос: Об учете доходов в виде признанных должником штрафов, пеней и (или) иных санкций при методе начисления в целях налога на прибыль, в том числе при проведении зачета встречного однородного требования.
(Письмо Минфина России от 04.04.2025 N 03-03-06/1/33332)Вопрос: Об учете доходов в виде признанных должником штрафов, пеней и (или) иных санкций при методе начисления в целях налога на прибыль, в том числе при проведении зачета встречного однородного требования.
(Письмо Минфина России от 04.04.2025 N 03-03-06/1/33332)Вопрос: Об учете доходов в виде признанных должником штрафов, пеней и (или) иных санкций при методе начисления в целях налога на прибыль, в том числе при проведении зачета встречного однородного требования.
Готовое решение: Как учреждению отразить дебиторскую задолженность в бухгалтерском (бюджетном) учете
(КонсультантПлюс, 2026)Отражено уменьшение расчетов с дебиторами по доходам прекращением встречного требования, зачетом начисленных штрафных санкций (уменьшение суммы обязательств по договору (контракту) на сумму неустойки (пеней, штрафов)):
(КонсультантПлюс, 2026)Отражено уменьшение расчетов с дебиторами по доходам прекращением встречного требования, зачетом начисленных штрафных санкций (уменьшение суммы обязательств по договору (контракту) на сумму неустойки (пеней, штрафов)):
Вопрос: Возможно ли произвести оплату по договору участия в долевом строительстве посредством зачета встречных требований?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Так, в ч. 7 ст. 9 Закона N 214-ФЗ указано, что при возврате застройщиком денежных средств в случае его одностороннего отказа от исполнения договора зачет требований по уплате участником долевого строительства неустойки (пеней), предусмотренной Законом N 214-ФЗ или договором, не допускается.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Так, в ч. 7 ст. 9 Закона N 214-ФЗ указано, что при возврате застройщиком денежных средств в случае его одностороннего отказа от исполнения договора зачет требований по уплате участником долевого строительства неустойки (пеней), предусмотренной Законом N 214-ФЗ или договором, не допускается.
Готовое решение: Как налоговый агент уплачивает налог на прибыль
(КонсультантПлюс, 2026)При выплате дохода иностранной компании вы обязаны удержать налог независимо от формы, в которой был выплачен доход (например, в натуральной форме, путем взаимозачетов). Если налог больше суммы дохода иностранной организации в денежной форме, вы должны перечислить налог в бюджет в полной сумме. При этом уменьшите доход иностранной организации в неденежной форме (п. 3 ст. 309, п. 1 ст. 310 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)При выплате дохода иностранной компании вы обязаны удержать налог независимо от формы, в которой был выплачен доход (например, в натуральной форме, путем взаимозачетов). Если налог больше суммы дохода иностранной организации в денежной форме, вы должны перечислить налог в бюджет в полной сумме. При этом уменьшите доход иностранной организации в неденежной форме (п. 3 ст. 309, п. 1 ст. 310 НК РФ).
Готовое решение: Как в бухгалтерском (бюджетном) учете учреждения отразить удержание неустойки из обеспечения госконтракта
(КонсультантПлюс, 2026)Отражено уменьшение расчетов с дебиторами по доходам прекращением встречного требования, зачетом при принятии решения об удержании суммы начисленных штрафных санкций путем выплаты исполнителю договора (контракта) суммы, уменьшенной на сумму неустойки (пеней, штрафов):
(КонсультантПлюс, 2026)Отражено уменьшение расчетов с дебиторами по доходам прекращением встречного требования, зачетом при принятии решения об удержании суммы начисленных штрафных санкций путем выплаты исполнителю договора (контракта) суммы, уменьшенной на сумму неустойки (пеней, штрафов):
Вопрос: Организация заключила контракт на поставку оборудования с индийской организацией. Нарушен срок, покупатель начислил штраф. Подписан акт о взаимозачете, включая сумму штрафа. Является ли сумма штрафа доходом иностранной организации, облагается ли он налогом на прибыль? Нужно ли заполнять и представлять налоговый расчет?
(Консультация эксперта, 2024)Ответ: Штрафы и пени за нарушение российскими лицами договорных обязательств относятся к доходам иностранной организации от источников в РФ. Из международного Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Индия следует, что доходы резидентов Республики Индия в виде штрафов за несоблюдение условий договора поставки облагаются налогом на доходы в Республике Индия. В данном случае российская организация должна представить в налоговый орган расчет о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за отчетный период, когда подписан акт взаимозачета.
(Консультация эксперта, 2024)Ответ: Штрафы и пени за нарушение российскими лицами договорных обязательств относятся к доходам иностранной организации от источников в РФ. Из международного Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Индия следует, что доходы резидентов Республики Индия в виде штрафов за несоблюдение условий договора поставки облагаются налогом на доходы в Республике Индия. В данном случае российская организация должна представить в налоговый орган расчет о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за отчетный период, когда подписан акт взаимозачета.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)7. Прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом не допускается, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов либо если такое прекращение приводит к преимущественному удовлетворению требований кредиторов одной очереди, обязательства которых прекращаются, перед другими кредиторами.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)7. Прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом не допускается, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов либо если такое прекращение приводит к преимущественному удовлетворению требований кредиторов одной очереди, обязательства которых прекращаются, перед другими кредиторами.
Вопрос: Как признать произведенный зачет встречных требований недействительным?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)По смыслу ст. 153 ГК РФ зачет встречного однородного требования является сделкой.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)По смыслу ст. 153 ГК РФ зачет встречного однородного требования является сделкой.