Взаимозачет по договору займа и договору купли продажи
Подборка наиболее важных документов по запросу Взаимозачет по договору займа и договору купли продажи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Форма: Соглашение о зачете встречных однородных требований, вытекающих из договора займа и договора купли-продажи
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Соглашение о зачете встречных однородных требований, вытекающих из договора займа и договора купли-продажи
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Соглашение о зачете встречных однородных требований, вытекающих из договора займа и договора купли-продажи
Судебная практика
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 N 02АП-9685/2023, 02АП-9686/2023, 02АП-9687/2023, 02АП-9688/2023 по делу N А31-8197/2022
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности, о взыскании солидарно задолженности.
Решение: Требование удовлетворено в части.Возврат заемных средств по договорам был осуществлен также путем заключения сторонами соглашения о прекращении обязательств зачетом от 11.09.2018 N 1, согласно которому прекращены обязательства должника, возникшие по договору займа N 3 зачетом встречного обязательства ООО "Монтажтехстрой" перед должником по оплате приобретенных у последнего транспортных средств и оборудования по договорам купли-продажи от 10.09.2018 N 14-тр/2018, от 10.09.2018 N 7, от 10.09.2018 N 15-тр/2018, от 11.09.2018 N 8-тр/2018, от 10.09.2018 N 9-тр на общую сумму 6 138 690 руб. 23 коп.
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности, о взыскании солидарно задолженности.
Решение: Требование удовлетворено в части.Возврат заемных средств по договорам был осуществлен также путем заключения сторонами соглашения о прекращении обязательств зачетом от 11.09.2018 N 1, согласно которому прекращены обязательства должника, возникшие по договору займа N 3 зачетом встречного обязательства ООО "Монтажтехстрой" перед должником по оплате приобретенных у последнего транспортных средств и оборудования по договорам купли-продажи от 10.09.2018 N 14-тр/2018, от 10.09.2018 N 7, от 10.09.2018 N 15-тр/2018, от 11.09.2018 N 8-тр/2018, от 10.09.2018 N 9-тр на общую сумму 6 138 690 руб. 23 коп.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2024 по делу N 88-18076/2024 (УИД 92RS0003-01-2023-001715-76)
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования покупателя: О взыскании денежных средств.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, исходя из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ей убытков. При этом суд первой инстанции отметил, что предоставленные истцом копии платежных поручений не подтверждают факт выплаты ООО "Перспектива-174" денежных средств ФИО1, так как в них указано иное назначение платежа, не связанное с выплатой по договору купли-продажи, а Соглашение о зачете встречных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, о погашении встречных обязательств между ФИО1 и ООО "Перспектива 174" в размере 4 459 000 рублей, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, не является доказательством надлежащего исполнения со стороны ФИО1 обязательств, вытекающих из Соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом не предоставлено доказательств добросовестности и разумности своих действий, в части заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с подконтрольным истцу ООО "Перспектива 174".
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования покупателя: О взыскании денежных средств.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, исходя из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ей убытков. При этом суд первой инстанции отметил, что предоставленные истцом копии платежных поручений не подтверждают факт выплаты ООО "Перспектива-174" денежных средств ФИО1, так как в них указано иное назначение платежа, не связанное с выплатой по договору купли-продажи, а Соглашение о зачете встречных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, о погашении встречных обязательств между ФИО1 и ООО "Перспектива 174" в размере 4 459 000 рублей, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, не является доказательством надлежащего исполнения со стороны ФИО1 обязательств, вытекающих из Соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом не предоставлено доказательств добросовестности и разумности своих действий, в части заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с подконтрольным истцу ООО "Перспектива 174".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. ЗаемПримечание: В приведенном далее Постановлении указано, что стороны заключили договор поставки и договор купли-продажи ценных бумаг. Впоследствии они заменили задолженность по данным договорам на заемное обязательство, подписав акты взаимозачета, в соответствии с которыми произвели зачет денежных средств, подлежащих передаче по договору займа, и задолженности по договорам поставки и купли-продажи. Суд кассационной инстанции признал вывод нижестоящих судов о безденежности договора займа неправомерным, указав, что в данном случае следовало применять ст. 818 ГК РФ, и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Статья: Покупка имущества по заниженной цене может повлечь доначисление налогов с экономической выгоды
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 7)Налоговые инспекторы выяснили, что предоставляемое в аренду имущество было приобретено у взаимозависимых лиц - трех ООО, в которых коммерсант выступал в качестве учредителя либо участника. При этом было установлено отсутствие фактических затрат на покупку названных объектов (расчеты производились путем проведения взаимозачетов, в том числе по договорам займа, имелись непогашенные долги).
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 7)Налоговые инспекторы выяснили, что предоставляемое в аренду имущество было приобретено у взаимозависимых лиц - трех ООО, в которых коммерсант выступал в качестве учредителя либо участника. При этом было установлено отсутствие фактических затрат на покупку названных объектов (расчеты производились путем проведения взаимозачетов, в том числе по договорам займа, имелись непогашенные долги).