Взятка ничтожная сделка
Подборка наиболее важных документов по запросу Взятка ничтожная сделка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2023 по делу N 33-17379/2023
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О признании недействительной сделки по передаче денежных средств.
Обстоятельства: Установлено, что получение ответчиком денежных средств в виде взятки носит антисоциальный характер, данная сделка является недействительной в силу ничтожности, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.
Решение: Удовлетворено.При этом сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации (часть первая статьи 2) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 г. N 2855-О). Предусмотренные статьей 167 ГК Российской Федерации последствия недействительных сделок не равнозначны штрафу как виду уголовного наказания, который согласно части первой статьи 46 УК Российской Федерации представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных этим Кодексом. Соответственно, взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 ГК Российской Федерации в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности, а потому не свидетельствует о нарушении принципа non bis in idem (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N 3301-О).
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О признании недействительной сделки по передаче денежных средств.
Обстоятельства: Установлено, что получение ответчиком денежных средств в виде взятки носит антисоциальный характер, данная сделка является недействительной в силу ничтожности, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.
Решение: Удовлетворено.При этом сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации (часть первая статьи 2) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 г. N 2855-О). Предусмотренные статьей 167 ГК Российской Федерации последствия недействительных сделок не равнозначны штрафу как виду уголовного наказания, который согласно части первой статьи 46 УК Российской Федерации представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных этим Кодексом. Соответственно, взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 ГК Российской Федерации в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности, а потому не свидетельствует о нарушении принципа non bis in idem (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N 3301-О).
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.03.2023 N 88-5404/2023
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования: О взыскании убытков в порядке регресса.
Обстоятельства: Прокурор указал, что приговором суда ответчик признан виновным в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, а равно за попустительство по службе и осужден. Приговором суда вопрос о конфискации денежных средств, полученных в виде взятки, не разрешался, так как полученные денежные средства ответчик использовал в личных целях. Поскольку сделки исполнены обеими сторонами, что указывает на наличие умысла у них, денежные средства подлежат взысканию с ответчика в доход Российской Федерации.
Решение: Удовлетворено.Предусмотренные статьей 167 ГК РФ последствия недействительных сделок не равнозначны штрафу как виду уголовного наказания, который согласно части первой статьи 46 УК РФ представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных этим Кодексом. Соответственно, взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 ГК РФ в доход государства суммы, полученной в результате взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности, а потому не свидетельствуют о нарушении принципа справедливости о недопущении двойного наказания за одно и то же преступление.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования: О взыскании убытков в порядке регресса.
Обстоятельства: Прокурор указал, что приговором суда ответчик признан виновным в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, а равно за попустительство по службе и осужден. Приговором суда вопрос о конфискации денежных средств, полученных в виде взятки, не разрешался, так как полученные денежные средства ответчик использовал в личных целях. Поскольку сделки исполнены обеими сторонами, что указывает на наличие умысла у них, денежные средства подлежат взысканию с ответчика в доход Российской Федерации.
Решение: Удовлетворено.Предусмотренные статьей 167 ГК РФ последствия недействительных сделок не равнозначны штрафу как виду уголовного наказания, который согласно части первой статьи 46 УК РФ представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных этим Кодексом. Соответственно, взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 ГК РФ в доход государства суммы, полученной в результате взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности, а потому не свидетельствуют о нарушении принципа справедливости о недопущении двойного наказания за одно и то же преступление.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Признание взятки сделкой и вопросы межотраслевого регулирования при производстве по уголовному делу
(Александрова Л.А., Никифорова Е.Ю.)
("Российский следователь", 2022, N 3)Кроме того, судья в приговоре должен был разрешить вопрос о конфискации имущества, добытого преступным путем (ч. 2 ст. 299 УПК РФ), что находится в сфере публичного интереса. Эта обязанность возникает на стадии подготовки судебного заседания (п. 5 ч. 1 ст. 228 УПК РФ), на что указано Пленумом Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления, посвященного подготовке к судебному разбирательству <15>. Разрешение этих же вопросов в порядке гражданского судопроизводства признанием получения взятки ничтожной сделкой с применением ст. 167 и 169 ГК РФ противоречит не только уголовно-процессуальному порядку исправления судебных ошибок через обжалование приговора, но и общему смыслу закона, поскольку получение взятки и заключение сделки - предметы регулирования разных отраслей права.
(Александрова Л.А., Никифорова Е.Ю.)
("Российский следователь", 2022, N 3)Кроме того, судья в приговоре должен был разрешить вопрос о конфискации имущества, добытого преступным путем (ч. 2 ст. 299 УПК РФ), что находится в сфере публичного интереса. Эта обязанность возникает на стадии подготовки судебного заседания (п. 5 ч. 1 ст. 228 УПК РФ), на что указано Пленумом Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления, посвященного подготовке к судебному разбирательству <15>. Разрешение этих же вопросов в порядке гражданского судопроизводства признанием получения взятки ничтожной сделкой с применением ст. 167 и 169 ГК РФ противоречит не только уголовно-процессуальному порядку исправления судебных ошибок через обжалование приговора, но и общему смыслу закона, поскольку получение взятки и заключение сделки - предметы регулирования разных отраслей права.
Статья: Анализ судебной практики по делам о взыскании средств, полученных в виде взятки
(Кремнева Е.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 6)Следует отметить, что вопрос о судьбе денег, полученных преступным путем, становился предметом и других исследований <2>, в результате которых авторы приходили к выводу о том, что признание получения взятки в качестве ничтожной сделки вступает в противоречие не только с уголовно-процессуальным порядком исправления судебных ошибок путем обжалования приговора, вынесенного без применения института конфискации, но и с общим смыслом самого закона, так как действия по получению взятки и совершению сделки регулируются различными отраслями права.
(Кремнева Е.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 6)Следует отметить, что вопрос о судьбе денег, полученных преступным путем, становился предметом и других исследований <2>, в результате которых авторы приходили к выводу о том, что признание получения взятки в качестве ничтожной сделки вступает в противоречие не только с уголовно-процессуальным порядком исправления судебных ошибок путем обжалования приговора, вынесенного без применения института конфискации, но и с общим смыслом самого закона, так как действия по получению взятки и совершению сделки регулируются различными отраслями права.