Взыскание алиментов на четверых детей
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание алиментов на четверых детей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2024 по делу N 33-23459/2024 (УИД 77RS0031-02-2023-000834-08)
Категория: Семейные споры.
Требования: 1) О расторжении брака; 2) О взыскании алиментов.
Обстоятельства: Брачный договор между сторонами не заключался, правовой режим совместно нажитого имущества не изменялся, дети проживают с матерью и полностью находятся на ее иждивении, ответчик никакой материальной помощи не оказывает, добровольно решить вопрос об уплате алиментов с ответчиком не получается, соглашение об уплате алиментов между сторонами не заключалось.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Учитывая, что истец проживает и воспитывает четверых детей одна, не работает, отцом детей является ответчик, который находится в трудоспособном возрасте, принимая во внимание, что факт наличия заработной платы и трудоустройства не является безусловным основанием к взысканию алиментов в долях к заработной плате, взыскание алиментов на четверых детей относительно размера заработной платы приведет к ухудшению положения детей, содержание и воспитание которых является безусловной обязанностью родителей, пришел к выводу о взыскании в пользу истца алиментов на содержание детей в твердой денежной сумме, равной величине прожиточного минимума в адрес сумма, на каждого ребенка, начиная с 17 января 2023 года до момента их совершеннолетия.
Категория: Семейные споры.
Требования: 1) О расторжении брака; 2) О взыскании алиментов.
Обстоятельства: Брачный договор между сторонами не заключался, правовой режим совместно нажитого имущества не изменялся, дети проживают с матерью и полностью находятся на ее иждивении, ответчик никакой материальной помощи не оказывает, добровольно решить вопрос об уплате алиментов с ответчиком не получается, соглашение об уплате алиментов между сторонами не заключалось.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Учитывая, что истец проживает и воспитывает четверых детей одна, не работает, отцом детей является ответчик, который находится в трудоспособном возрасте, принимая во внимание, что факт наличия заработной платы и трудоустройства не является безусловным основанием к взысканию алиментов в долях к заработной плате, взыскание алиментов на четверых детей относительно размера заработной платы приведет к ухудшению положения детей, содержание и воспитание которых является безусловной обязанностью родителей, пришел к выводу о взыскании в пользу истца алиментов на содержание детей в твердой денежной сумме, равной величине прожиточного минимума в адрес сумма, на каждого ребенка, начиная с 17 января 2023 года до момента их совершеннолетия.
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.09.2024 N 88-8407/2024 (УИД 09RS0001-01-2023-000852-93)
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что Ч.А. и Ч.Л. не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда, а также доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении заявителя, а приложенные к заявлению свидетельства о рождении четверых детей, трудовая книжка Ч.Л., подтверждающая то, что она является безработной, медицинская справка отца - Ч.А. о наличии у него заболевания, а также соглашение о выплате алиментов на родителей, которое является его добровольным волеизъявлением и не вызвано острой необходимостью в оказании материальной помощи, не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, не позволяют установить отсутствие у семьи Ч-вых иных источников дохода, а также прав на имущество, и не подтверждают доводов о невозможности исполнить решение суда. Каких-либо иных доказательств в обоснование заявления о предоставлении отсрочки не представлено.
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что Ч.А. и Ч.Л. не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда, а также доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении заявителя, а приложенные к заявлению свидетельства о рождении четверых детей, трудовая книжка Ч.Л., подтверждающая то, что она является безработной, медицинская справка отца - Ч.А. о наличии у него заболевания, а также соглашение о выплате алиментов на родителей, которое является его добровольным волеизъявлением и не вызвано острой необходимостью в оказании материальной помощи, не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, не позволяют установить отсутствие у семьи Ч-вых иных источников дохода, а также прав на имущество, и не подтверждают доводов о невозможности исполнить решение суда. Каких-либо иных доказательств в обоснование заявления о предоставлении отсрочки не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Российское отцовство: "поражение в правах"
(Зыков С.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 9)Фактические обстоятельства дела таковы. В связи с прекращением сожительства между родителями возник спор о ребенке. Отметим, что на момент возбуждения дела в суде ребенок проживал у отца, и при этом нет никаких данных о том, что это было сопряжено с какими-либо проблемами. Мать ребенка обратилась в суд с иском об определении места жительства ребенка с ней, о взыскании алиментов и определении порядка общения ребенка с отцом (в объеме, превышающем обычно устанавливаемый: по полдня каждый второй день, но в ее присутствии). Отец обратился со встречным иском об определении места жительства ребенка с ним, но, видимо, понимая его бесперспективность при существующем правоприменении, заявил также требование об определении порядка общения с ребенком (четыре дня в неделю с 9 до 21 ч; паритетный раздел с ротацией праздничных дней).
(Зыков С.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 9)Фактические обстоятельства дела таковы. В связи с прекращением сожительства между родителями возник спор о ребенке. Отметим, что на момент возбуждения дела в суде ребенок проживал у отца, и при этом нет никаких данных о том, что это было сопряжено с какими-либо проблемами. Мать ребенка обратилась в суд с иском об определении места жительства ребенка с ней, о взыскании алиментов и определении порядка общения ребенка с отцом (в объеме, превышающем обычно устанавливаемый: по полдня каждый второй день, но в ее присутствии). Отец обратился со встречным иском об определении места жительства ребенка с ним, но, видимо, понимая его бесперспективность при существующем правоприменении, заявил также требование об определении порядка общения с ребенком (четыре дня в неделю с 9 до 21 ч; паритетный раздел с ротацией праздничных дней).
Статья: Постановление Европейского суда по делу "А.М. и другие против Российской Федерации" от 6 июля 2021 г., жалоба N 47220/19
(Боднарчук О.)
("Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание", 2021, N 9)В настоящем деле Европейский суд по правам человека (далее - Европейский суд) рассмотрел вопрос соответствия ограничения родительских прав заявительницы вследствие изменения пола статьям 8 и 14 в сочетании со статьей 8 Европейской конвенции по правам человека (далее - Европейская конвенция). Говоря иными словами и возвращаясь к фактам настоящего дела, речь шла о ситуации, когда заявительница, будучи еще мужчиной <1>, вступила в брак с N. <2>, в котором у них родилось двое детей <3>. В 2015 году заявительница передала в собственность семье квартиру <4>, брак между супругами был расторгнут <5>, согласно соглашению после расторжения брака дети проживали с матерью, а отец взял на себя обязательство об уплате алиментов <6>. Позже в том же 2015 году Люблинский районный суд города Москвы юридически признал изменение пола заявительницы с мужского на женский <7>. Вплоть до конца 2016 году заявительница регулярно проводила время с детьми, соблюдая условие, поставленное их матерью, согласно которому заявительница вела себя как мужчина и носила мужскую одежду <8>. Однако впоследствии заявительница захотела рассказать детям, которым в то время было соответственно четыре года и семь лет, о своей новой половой принадлежности <9>, что привело к тому, что их мать стала препятствовать общению заявительницы с детьми <10>, к решениям судов Российской Федерации об ограничении родительских прав заявительницы <11> и полной потере контакта заявительницы с детьми и их матерью <12>.
(Боднарчук О.)
("Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание", 2021, N 9)В настоящем деле Европейский суд по правам человека (далее - Европейский суд) рассмотрел вопрос соответствия ограничения родительских прав заявительницы вследствие изменения пола статьям 8 и 14 в сочетании со статьей 8 Европейской конвенции по правам человека (далее - Европейская конвенция). Говоря иными словами и возвращаясь к фактам настоящего дела, речь шла о ситуации, когда заявительница, будучи еще мужчиной <1>, вступила в брак с N. <2>, в котором у них родилось двое детей <3>. В 2015 году заявительница передала в собственность семье квартиру <4>, брак между супругами был расторгнут <5>, согласно соглашению после расторжения брака дети проживали с матерью, а отец взял на себя обязательство об уплате алиментов <6>. Позже в том же 2015 году Люблинский районный суд города Москвы юридически признал изменение пола заявительницы с мужского на женский <7>. Вплоть до конца 2016 году заявительница регулярно проводила время с детьми, соблюдая условие, поставленное их матерью, согласно которому заявительница вела себя как мужчина и носила мужскую одежду <8>. Однако впоследствии заявительница захотела рассказать детям, которым в то время было соответственно четыре года и семь лет, о своей новой половой принадлежности <9>, что привело к тому, что их мать стала препятствовать общению заявительницы с детьми <10>, к решениям судов Российской Федерации об ограничении родительских прав заявительницы <11> и полной потере контакта заявительницы с детьми и их матерью <12>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Как установлено судом и подтверждено доказательствами по делу, брак между Е. и Р. прекращен 21 мая 2011 г. на основании решения мирового судьи. От брака стороны имеют двух несовершеннолетних детей Д. и Н. Судебным приказом от 22 января 2013 г. с Р. в пользу Е. взысканы алименты на содержание детей Д. и Н.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Как установлено судом и подтверждено доказательствами по делу, брак между Е. и Р. прекращен 21 мая 2011 г. на основании решения мирового судьи. От брака стороны имеют двух несовершеннолетних детей Д. и Н. Судебным приказом от 22 января 2013 г. с Р. в пользу Е. взысканы алименты на содержание детей Д. и Н.